欢迎访问长期牛股的基因医药
你现在的位置: 长期牛股的基因医药 > 音乐会 > 正文

长期牛股的基因医药

发布日期 : 2019-01-22 10:54:16 2018微博影响力营销峰会:看见体育营销新未来 盘前:靴子落地全球市场躁动道指期货涨近200点

  甚至,国家层面和省部级层面的各种奖项评。丫纬闪吮ń本醚В鹤胖谱鱌PT和负责包装材料的公司、专门咨询和跑腿的公司等。各种人才计划、重点重大项目或专项申报套路都是一样的。

  不要等奖项公布之日,其实大家早就知道谁获奖了、项目中标了、人才“帽子”到手了。获奖带来的惊讶和惊喜早就被申报奖项过程中的烦心事消磨光了。仅仅是要准备报奖材料(还有前期各种形式的科技鉴定会、第三方用户证明、收集成果或论文被本领域牛人引用的各种证据)所花费的时间和精力,可以做多少真正有产出的事情啊。

  央视财经(记者张琳沈乃驰)11月7日9日,第五届世界互联网大会在乌镇举行,众多互联网大咖云集。央视财经记者在大会现场专访高瓴资本创始人兼CEO张磊,说到如何从消费互联网向产业互联网转变时,张磊表示:从消费互联网到产业互联网的惊险一跃,大部分人不见得能跃过来,因为,基因不一样。

  比赛进行至第三节2分20秒,萨博尼斯提至上线与奥拉迪波进行高位挡拆,后者突破至罚球线附近,顺势将球传给了顺下的萨博尼斯。原本以为这会是一次简单的战术配合,没想到萨博尼斯贡献了本场最精彩的镜头:面对乔尔-恩比德,他高高跃起,单臂狠狠将球抡进篮筐,如此残暴的动作直接点燃了队友和球迷的热情。

  另一方面,最近的贸易战和全球的经济波动反而产生了很大的机会,作为价值投资人,这个时候才能看出来谁是更好的企业家和企业,这个时候去支持,会有更大的发展前景。

  主动报奖,申报者常常言过其实、粉饰太平,托人情、找关系、弄猫腻、打招呼等等,过来人或者曾经参与过的人都明白,还只能意会而不能言传,这些动作不完成,可能会吃亏。

  一切为了评奖而开展的研究,都违背了研究工作的初衷,研究质量怎能提高?本来评价这类事情,还是少自吹自擂的好,还是“被动语态”为好。

  北京时间11月8日,76人客场挑战步行者。比赛中交替上升的比分也说明了双方胶着的攻防局面,虽然维克托-奥拉迪波以凶猛的进攻火力苦苦与76人团体进行缠斗,但这一场比赛的最佳镜头却归属了他的队友多曼塔斯-萨博尼斯。

  评委们也很难独善其身。有关部门一直要求公正、客观、公平,以学者的良知去客观评判,可是现实中的各种干扰因素和自身的因素,很难保证每一个评委都做到客观和公正。

  高瓴资本创始人兼CEO张磊:我觉得现在的时点非常好。一方面,中国40年改革开放的积累进入了一个深化阶段,有非常多的发展机遇,我们有大量的城镇化、工业化、互联网化、智能化的需求。别的国家都是一浪接一浪,一百多年前先做城镇化,然后工业化,最近才迎来互联网化,才迎来智能化,我们是几“化”合一地发展,而且实际上现在大家看到的只是一二线城市,我们还有很多二三线城市,还有广大的农村,我们14亿人有这么大的机会,从发展机遇上看,我们只是刚开始,还有很多层的发展机会。

  主动报奖需要自己组织材料,自己对自己的工作最了解,按理可以最精准地把自己的创新思想推介给评委。剩下的事情都交给评委,评委对报奖材料排序得出结果。评选结果应该最合理。

  我刚刚在新加坡的一个会上遇见两个人,一个是来自于非洲的最大的移动互联网公司,一个来自东南亚,他们都花了很多时间学习中国的互联网,因为他们发现中国互联网的很多发展模式对他们这些国家更实用。我相信,大家互相学习,互相融合,一起发展,一起把世界互联网蛋糕做大做好。

  高瓴资本创始人兼CEO张磊:我不认为独角兽企业就一定是超长期的、有投资价值的企业,很多是短期的估值泡沫,能不能做到长期结构性的、价值投资者所喜欢的企业,还有待验证的。

  现实正好相反。

  现在“四唯”问题,大家都认为需要破。可是“立”在什么地方?国际化或者化繁为简,或者其他方案,都要谨慎乐观。教育部今年要适时启动中期评估“双一流”高校建设进展,今年刚刚启动的建设事项就要中期评估,是否太过着急?

  来源:中国科学报

  被动获奖,被评者根本不知道自己在被评价。评委们根据自己对研究成果的判断,写一篇小综述论文概括今年的获奖者和理由。

  高瓴资本创始人兼CEO张磊:改革开放对于互联网的发展是有决定性意义的,我觉得中国和世界有很大的开放合作和融合的空间。

  创造“动态护城河”是伟大互联网公司成长路径

  被动获奖则需要评委评价材料,评委不见得理解成果的精细微妙之处,按理很难精准地评出奖项,有时大家觉得结果难以服人,误认为是评委几个人在搞小动作。评选结果往往被评委的个人理解或喜好而左右。

 。ü囟徽

  实际上,萨博尼斯来到步行者以后找到了自己的定位,尽管他鲜有隔扣对手这样出彩的表现,但他可以作为组织中轴,也能用低位单打、挡拆、中距离提供得分支撑。从数据上来说,他是全队第二的得分手,全队第一的篮板手和全队最好的护框者。或许他没有办法达到他父亲的高度,不过肉眼可见的成长,依然值得欣喜。

  张磊:从消费互联网到产业互联网需要“惊险一跃”

  张磊:“风口”太取巧,“独角兽”有可能是估值泡沫

  评价者本身和国家管理部门的学术水平高低也影响对表格所反映出的学术成果的评价。最后结果就是连中学生也会的方式数数字,表格当然越满越好。

  比如电子商务,75%-80%还是在线下,需要体验和各种各样服务的消费模式。如果这一部分消费模式没有进行产业升级,这部分数据不能很好地为消费者服务的话,就不能把供应链调动起来,优化整个供应链,优化库存、需求和商品之间的连接,这肯定还是不够的。

  但也有很多公司在不断创造价值,它的长期空间很大。最早的互联网核心的理念,只是一个连接,百度连接人与信息,腾讯连接人与人,阿里京东连接人与商品,本质还是个连接,现在你能明显地感觉到整个互联网在深入到每一个产业链里面,所以创造的机遇会大很多。

  是否依然坚持“重仓中国”?张磊:投资中国,现在时点非常好

  标准只有一个,就是时间是不是你的朋友。有很多企业上得很快下来也很快,时间不是他的朋友;也有很多企业可能很慢,但十年磨一剑,厚积薄发,时间就是他的朋友。怎么表现出来呢?第一,就是看研发,能不能不断积累核心的研发能力;第二,是创始人的心态和心智能不能集中于在研发和创新上,如果只是纯粹靠商业模式取胜,我认为中国已经过了靠取巧式的商业模式发展的时代。为什么我不太喜欢用“风口”这个理论,就是因为“风口”太强调取巧,太强调商业模式,太强调短期的成功,而没有强调能不能做长期的价值创造。

  高瓴资本创始人兼CEO张磊:过去一年,有些互联网商业模式出了问题,比如:以前很多所谓的互联网金融公司是不创造真正价值的,甚至有一些是在收智商税,那你肯定是不合适的商业模式,所以问题在于能不能真正地和产业去做深度的融合,能不能不断创造长期价值。如果只是做一个表面连接,价值实际上越来越少。

  例如诺贝尔奖,虽然有2014年诺贝尔化学奖庄小威、今年诺贝尔生理学或医学奖陈列平未能获奖的遗憾之事,但它还是把真正有价值的成果和胜任该成果的获奖人选出来,在全世界的公信度也很高。

  而西方大部分奖励体系是以被动形式的方式出现,例如举世瞩目的诺贝尔奖、菲尔茨奖和图灵奖等都以“英语的被动语态”方式出现,公布获奖名单的刹那间,获奖人先惊讶后惊喜。

  我国的各种科技奖项和人才“帽子”都是主动申请,就连处于科技队伍金字塔尖的院士提名其实也有很大的主动申请成分在里面。

  互联网经济商业模式不在于收“智商税”

  高瓴资本创始人兼CEO张磊:互联网发展的三部曲,从最早的桌面互联网到移动互联网,现在到了人工智能驱动的这种大数据的互联网。也可以从另一个角度看,实际上是从消费互联网到产业互联网的惊险一跃,我觉得大部分人不见得能跃过来,因为基因不一样。

  现在的“四唯”(唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项)问题,其实也是在主动申请中产生的问题。申请者需要把自己的表格填得满满的,不能有空档或短板。唯有“四唯”可以把表格填满。

  中国进一步加大改革开放,互联网发展如何进一步开放合作?

  高瓴资本创始人兼CEO张磊:我们知道“护城河”足够深的商业模式,能够带来长期的高资本回报率。那么对于中国大多数互联网公司来说,“护城河”真的足够深吗?对此,张磊表示,护城河的概念有静态的,也有动态的混合。比如一个品牌或者有一个资产,这是静态的护城河。互联网公司非常好的一点,是不断地创造动态护城河,每天创造新的价值,从而产生新的护城河,这才是伟大的互联网公司不断成长的路径。

  这是一个长期的、非常大的机遇,但也是一个挑战。因为原来的互联网是一个连接型的互联网,它本质只是一个物理的连接,而产业互联网是要和每一个产业融合在一起,这是一定要发生化学反应的,就要求这些互联网创业者或企业家真正脚踏实地地深入到产业里面去改造,去提升整个产业的生产效率,这是一个很大的考验。不是说飘在天上,做一个产品,拼命烧钱让消费者用,然后就完了。而是要能理解供应链,理解上下游的生态,把企业内部的运营效率提升,不断在研发领域投入,这些都是新的挑战。

  也不知菲尔茨奖、诺贝尔奖和图灵奖有没有申报表格和申报模板?但我们可全是有一套模板化的填报办法。

  我国精细化的学术管理办法为什么总是被人诟病和吐槽?国家不满意,大众不满意,我们科技从业人员更不满意。而国外那些个粗放型奖项被人抱怨的事情远没有我们这么多。

  如果能做到,我认为背后一定是来自于它有强大的人工智能和大数据的能力,它能够不断地利用以前积累的一些场景,再把人工智能、机器学习、大数据运用和产业互联网结合起来。

  笔者建议在国家层面建立一个相对独立的第三方作为评审委员会,动态调整评委名单。如果国内的第三方人员不够中立,可组建国际评委。评委来自国外,动态采集数据,但是,这样或许能相对公正地评出我们的科技奖项(保密项目除外)、人才计划和一流高校/学科。

网友评论文明上网理性发言,请遵守 新闻评论服务协议 0 条评论,点击全部查看

    登录 | 注册 需要登录才可发布评论