覆盖率解释和语用学解释

谷　娴

摘 要：亨普尔的覆盖率解释提供了科学的说明的与众不同的特征，而语用学结实提供了科学与非科学说明共同的特征。覆盖率解释和语用学解释既有各自的优点，也存在一些不足。他们之间的相互关系是在“语境”问题上存在冲突。但是，在一定实践范围内，两者可以相互补充。

关键词： 覆盖率解释 语用学解释 相互关系

科学说明是西方科学哲学中较新的问题，现在仍在讨论之中。张华夏指出了当今科学界关于科学说明三大进路之一就是，认识论进路，即沿着亨普尔开辟的认知论路线，作进一步的修正和完善。范弗拉森的说明语用学都属于这一进路。[1]

一、 覆盖率解释和语用学解释

哲学家亨普尔（Carl G..Hempel）阐述并捍卫着“演绎-律则（D-N）模型”。也就是覆盖率解释。当时亨普尔的基本思想是，说明句给出很好的理由，使得被说明句的现象能够实际上发生。这构成了他关于科学说明的“普遍适当判据”：按照亨普尔的看法,科学解释必须满足如下四个条件。[2]

(1)解释必须是一个从解释项达到被解释项的有效的演绎推理。

(2)解释项至少包含一个在演绎推理中实际需要的普遍定律。

(3)解释项必须是经验上可检验的。

(4)构成解释项的那些语句必须是真的。

如果用一组称述去构造对某一特定事实的科学说明，那么这四个条件对于任何这样的称述集合被认为是个体上必要、合起来充分的条件。

而实用主义者范弗拉森（Bas van Fraassen）认为，科学的说明不是（纯粹的）科学，而是科学的应用。它运用科学以满足我们的某些要求；这些要求在具体的语境中是相当具体的，不过它们要求的总是描述性信息。最有名的例子是有范弗拉森（Bas Van Fraassen）给出的“旗杆影子反例”。这个反例满足上述覆盖率解释的所以四个条件，却没有满意地说明旗杆的高度。

由这个反例有时可能得出极端的结论，如拒斥寻求关于世界上诸多事实的命题之间客观的说明性关系的一整套努力，而这世界独立与寻求说明并提供说明的人文语境（human contexts）。为了看出为什么这一动作可能有吸引力，可考虑我们是否能够构造一种语境，在其中，上述演绎对于旗杆之高度事实上是一种可接受的说明。范弗拉森论证说，如果真是这样的话，对于充分理解该城市女官员们之美好愿望的任何人来说，用上述演绎论证中提到的用语作答，就是对问题“旗杆为什么是50英尺高？”的一个正确的回答。

二、覆盖率解释和语用学解释的分歧

亨普尔和范·弗拉森之间的分歧, 实际上是语义学和语用学之间的分歧。按照覆盖率解释，所谓科学解释，就是指要把被解释的事物、事件或现象包摄于普遍定律之下。或者说，要指出现象是在什么条件下，有什么规律保障它必然发生。当某种陈述所描述的事件能够从科学定律和前提条件的陈述中推导出来事，这一事件的发生就得到了解释。例如亨普尔讨论了下述事例：一只水银温度计浸在热水中，我们首先看到水银柱下降了一点，然后有大幅上升。亨普尔的解释是：根据这些定律，温度计的玻璃管首先膨胀，因而使水银柱下降。但随后水银受热膨胀，水银柱迅速上升，因为水银的膨胀系数远远大于玻璃的膨胀系数。

范弗拉森认为在语境中产生的问题和答案之间的相关关系可以有效解决标准模型的困难。范弗拉森突出了“语境”概念，强调了“说明的语用学”（pragmatics of explanation）。范·弗拉森(B. Von Fraassen) 强调“语境”的概念,重视“解释的语用学”,提出了科学解释的一条认识论进路。他认为相关性本身是语境的一个功能。范弗拉森的建议是：“因此科学说明不是（纯）科学，而是科学的应用。运用科学来满足我们特定的愿望，这些愿望在特定的语境中，同样是特定的，但它们总是想要描述性的信息。” [3]所以一个成功的说明，往往是适当的、有信息的描述的成功，与科学理论的真理性和可接受性无关。在范弗拉森看来，一个说明是对一个“为什么问题”（why-questions）的回答。所以关于说明的理论必须是关于“为什么问题”的理论。[4]

所以范弗拉森批评，关于科学说明的讨论从一开始就错了。传统的观点认为，科学说明描述的是理论与事实之间的关系；而事实上科学说明应该是理论、事实与语境三者的关系。说明是在回答问题，是对信息的需求。“为什么会发生P”在不同语境中有不同的意义，所以也应该有不同的回答或说明。

在表明了科学说明的语用学后，范弗拉森从实用主义的立场写道：“说明确实是好，但不如以人类为中心的快乐。” [5]

三、覆盖率解释和语用学解释的融合

覆盖率解释和语用学解释都分别对科学说明作出了分析。覆盖率解释把握住了说明的一种重要的直觉特征。如果我们看到，在某一情景赋予其确定的特征，事情就不得不发生，我们就会觉得我们懂得了该事情发生的原因。而且，如果从初始条件的真陈述和定律的真陈述那里能够获得有效演绎论证，就可以达到这一条件。撇开定律概念，这一模型具有吸引力的地方还在于，它根据相当清晰而简单的观念来阐述说明问题。

范弗拉森认为在语境中产生的问题和答案之间的相关关系可以有效解决标准模型的困难。范弗拉森实际上告诉我们，科学家在提供说明时所接受的理论与实验方法确定了一种相关关系，科学说明采用了这种关系，正是这一点使这种说明成为了科学说明。这套方法如何能够帮助我们改进覆盖率解释呢？因为这种分析使得说明更加语用化，所以在不同的语境中，也可以借助于旗杆的影长来成功地说明旗杆的高度。在旗杆的例子中，如果我们知道米苏拉市女官员的平等主义与爱国主义激情，运用太阳光线、影子的尺寸和等腰三角形几何学的解释，是可以说明旗杆的高度的。

覆盖率解释是科学解释理论研究的基本出发点。但是，覆盖率解释不可能把一个正确的说明与一个好的说明区分开来。范弗拉森的科学说明理论“语用学”的科学说明以语境为基础,以经验论的实用主义为背景，综合了以前说明模式的成果，以相对完美的形式取得了学术界比较一致的承认。但事情的另一面是，范·弗拉森“语用学”的科学说明理论存在着问题：没有阐明科学说明与其他种类的（非科学）说明之间的差别。我们应该辨证的看待科学说明这一问题，所以，每一个理论都有其自身的优点，同时也存在着不足。覆盖率解释和语用学解释也不例外。在一定实践范围内，两者可以相互补充。

参考文献：

[1] 王巍。《科学哲学问题研究》。北京：清华大学出版社，2004，p111。

[2] C.G.Hemple and P.Oppenhem:Studies in the Logic of Explanation,1948.Philosophy of Science.p135-175

[3] [4]van Fraassen.The Scientific Image. New York: Oxford University Press,1980,p156,p134。

Alex Rosenberg. Philosophy of Science: A contemporary introduction. Routledge Press,2000,p19-45

[5] van Fraassen B. The Pragmatics of Explanation. American Philosophy Quarterly,1977(2),1431-1450

作者简介：谷 娴（1979-），女，中南大学哲学系研究生，研究方向：科学哲学、科技与社会。