网络监督：一份不受限制的空间大字报？

秋　风

从林嘉祥事件到周久耕事件，从“躲猫猫”事件到网络曝光浙江省东阳市审计局局长韦俊图公款按摩，再到江西省新余市和浙江省温州市两个考察团公款出国旅游被查处，人们突然发现，网络监督原来还蛮管用。

网络监督当然可以起到一定作用。目前，中国监督官员的现有机制主要是党政系统内部自上而下的监督，其核心原理是权力自上而下地授予。在这种情况下，上级政府自然想监督下级。问题是，既然下级本来就是自己委任的，又怎么可能认真地加以监督?从而导致这种自上而下的监督机制经常失灵。

当然，政府也开放了一个由民众举报官员的渠道。但这种举报同样会遭遇党政系统内部自上而下权力安排的梗阻。人们经常看到，接到举报信的上级往往把举报信转给作为举报对象的下级，本来也许是希望其解决问题，但举报人却因此而遭到打击报复。

最后一个传统监督渠道是舆论监督。但受到种种条件限制，舆论监督的效力始终十分有限。

在这种情况下网络监督就成为人们监督官员的新武器。网络监督的主要优势在于公开。网民借用某些偶然机会，透过图片、话语，发现一些官员贪腐的迹象，随之将其公布于网络，公开给世人。这样的发现通常会在网络吸引巨量围观者，从而成为一个网络事件。

这种网络事件随后在三个方向发酵：第一，事件可能引起传统媒体关注，启动舆论监督机制。第二，相关信息公开后，有贪腐嫌疑官员的上级政府和纪检部门会面临很大的网络舆论压力。第三，由于网络的通达性，这个上级政府的上级、乃至更高一级政府也可以获得相关信息，这同样可以转化为其直接上级的压力。它不得不进行调查，给网民、也给上级政府一个交代。

从这个角度看，网络监督的功能主要是网络举报，是在一个不受限制的空间中张贴大字报，而它的效果大大优于普通举报。普通举报只有上级政府知道，上级怎么处理，对外人是不公开的，它也感受不到必须给予公正处理的公众压力。网络举报却给上级施加了极大压力，因而，大多数网络举报，不管最后的处理结果如何，但起码都启动了体制内的监督机制。

不过，网络监督是否真的具有十分美好的前景?官员们是可以学习的，他们将会学到隐藏、掩饰的技巧。比如，周久耕事件之后，官员们就普遍留意在公众场合不抽好烟，他们也会在某些场合收起高级手表。但是，这并不意味着那些受到权力诱惑的官员们就再也不会收藏好烟、购买高级手表。在官员群体中，防范网络可能将成为新潮流。

也就是说，网络监督的效用很可能递减，其效果将越来越大地依赖偶然事件。事实上，目前的网络监督本身就都带有偶然性。当官员学到防范网络的技巧后，网民为发现信息，将不得不越来越倾向于采取灰色手段，而这将使自己的监督行为本身成为问题。

所以，网络监督作为新出现的监督手段，现在确实有一些效果，但不可指望靠它来系统地解决官员的贪腐问题。归根到底，对于防范官员不当、违法行为，网络举报确实是、并且可以继续充当有用的工具，但是，解决问题的关键，还是要靠良好的制度设计。

也就是说，需要在党政体制内设计一种在第一现场监督官员的机制，给他们施加持续而坚定的压力。在这样的制度环境下，官员的心智必然会逐渐发生变化，他们将会节制自己的欲望，并将节制变成习惯，以至于到最后，真的可以做到坐怀不乱，这个时候才可以说，制度驯化了权力。

是的，只有设计良好的制度才能够驯化权力。设计这样的制度，其实没有任何知识上的难题。比如，强化各级人大及其常委会对官员的监督，让人民通过投票决定行政首长的职务等等。有了这样的制度，有没有网络，其实都不重要。而没有这样的制度，网络监督迟早也会失效。