“以奖代补”的启示

姜明广

案例链接〉〉〉

去年，一件事情使山东省兖州市远程办颇为困惑：为了调动基层站点的主观能动性，远程办迎难而上，从有限的资金里挤出一部分给各基层站点发补贴。开始，基层很兴奋，颇为积极主动了一阵子。然而时间长了，事情却有些变了“味儿”，各站点把这笔钱当成了理所当然的经费，而工作还是老一套。没补贴时什么样，补贴之后还是什么样，那这补贴还有啥意义呢？

后来，市远程办灵机一动，换个方式发补贴，实行“以奖代补”。远程办定期对基层站点进行“五好”（即：党组重视措施好、站点管理维护好、教学节目收看好、设备配置运行好及作用发挥效果好）评选。然后根据各站点得到的“好”的多少评定等级，最后发放不同额度的补贴资金。实行中，评价良好的站点得到的补贴额度远大于从前，评价不好的站点补贴额度远小于从前，把补贴额度彻底分出了个一二三等来。结果效果很好，每逢发补贴的日子，得奖多的站点都一片欢腾，得奖少的站点都表示要“骑驴看唱本——走着瞧”。对于这一变化，最得意的莫过于市远程办了：以后的工作，容易搞了。

焦点讨论〉〉〉

兖州市将补贴的发放方式改成“以奖代补”，一举解决了两个问题：首先，将依照惯例发放的补贴改成根据工作业绩划分等级的奖金，强调了“补贴是为了工作更好开展”这一初衷，使基层站点明白“要得到补贴，工作必须要做好”的道理。其次，“以奖代补”就是要告诉基层站点，干多干少不一样，干好干坏不一样，有效地激励基层站点，使他们争先恐后地来争取更多的补贴。长此以往，可以形成良性循环：工作开展好的站点可以得到更多的活动经费；而为了取得更多的活动经费，各站点就要不断对工作进行创新。

其实在基层站点运营管理的很多层面，都可以将这一措施的内在思维延伸开来，比如对管理员的补贴和培训、对设备的投入和更新等等。好的可以多补，不好的少补甚至不补，突出级别差异。而兖州的“五好评选”，笔者以为其“尽美矣，未能尽善”。仅仅五个评选指标还远远不够，我们完全可以把评选内容扩展开来，针对站点日常工作的方方面面，比如管理员素质考评、管理员对农村基层的日常调查、站点主题活动的组织开展等等，这样就可以进一步刺激基层站点的积极性和创造性，使其就工作的方方面面展开“大比武”。

当然，任何一件事物都是有其消极一面的，“以奖代补”若操作得不好，也有可能产生反作用。如果一些站点长期得不到补贴，也可能产生“破罐子破摔”的心理，这样就与这一措施的初衷背道而驰了。所以，在实行过程中，完善的评选制度是成功的保证。首先，评分标准必须尽可能细化到工作的方方面面，不仅要针对建管，还要囊括学用。因为有的站点也许建管差些，但学用做得好；有的站点则可能反之。只有在评分标准尽可能全面的情况下，才能杜绝因为评级定等差异产生的各种不平衡心理，使大家都能保持一个积极向上的健康心态。其次，要建立评价公平机制，破除人情因素，避免“印象分”。比如有的站点上一次评价好，但不代表这一次同样好；有的站点和上级管理部门关系好，但不代表他们工作也好。如果在评选中不能做到公正公平，那么对远教工作的开展是不利的。

“以奖代补”的启示意义不仅仅如此，实际上这一措施的最大亮点在于，它是一个带有市场化意识的新思维。远程教育要市场化才能做大做强，这已经是同仁们的共识。而远程教育的市场化与其它领域的市场化不同，它的市场化更应着重于自身运行机制的市场化，比如在管理运营中引入企业化管理方法，强化市场导向机制等。“以奖代补”所体现的正是企业化管理的基本意识——多劳多得。从这一意义上来说，这一措施的诞生将有着深远的意义。当然，仅仅停留在现阶段是不够的，我们还应该延续这一路子深入地探索下去，使远程教育工作的市场化不断深入直至走向成熟。