国企海外买资源要学走“小路”

李众敏

中铝收购力拓部分资产的海外投资，从开始就被认为是难度非常大、变数非常多的一次资源类海外投资，因此，最终以失败告终也是不出意外的结果。力拓给中国资源类对外投资留下了许多宝贵的经验，其中最值得总结的就是1.95亿美元的“分手费条款”，这是企业充分认识到海外投资风险的表现。然而，应该看到，整个并购过程中澳大利亚方面透出的重重阻力充分表明，国企海外大规模收购资源性企业看似已经成为不可能完成的任务。在这种情况下，我们更应该反思，今后中资企业海外资源性投资的真正出路。

中铝在交易中被指责的一个重要理由是因为其国有企业身份，而肖亚庆（原中铝集团公司总经理，今年2月在中铝宣布准备注资力拓后不久被调任国务院副秘书长，编者加）的调任又给了这些指责更充分的理由。问题是：如果中铝是一个民营企业，这份投资会不会被看好？肯定会，站在中国的立场上，铁矿石市场的恢复只是早晚的事情，更何况中铝曾经高价买进过力拓的股票，现在正是趁机摊低平均股价的最好时机。因此，对于中铝来说，国企身份反而是一种拖累，是一件很无奈的事情，并不是中铝自愿戴上的帽子。而且，由于国企高层管理人员受行政调令的约束，往往使得公司管理层缺少连续性，也会影响国有企业进行长期战略投资的决心。

另外，需要指出是，中企海外买资源时常犯投资规模过大的问题。以力拓收购案来说，一宗195亿美元的交易，涉及到力拓资产的近1/5、中铝资产的近1/2，如此大规模的交易，与其说是在进行有高风险的投资，不如说是在玩投资冒险王游戏。与中铝-力拓案对应的是五矿收购OZ Minerals，虽然也存在阻力，但被澳大利亚媒体关注的程度却要小很多，在受媒体关注小的情况下，被投资方才有可能保持更为积极的态度。

而且，这一次并购的失败，给中国资源类国有企业海外投资带来了巨大的后患，几乎是关上了大型资源类企业对外投资的大门，今后国内的大型资源类企业再想对外实施大规模的投资，几乎成为了不可能的事情。因为在中铝-力拓的交易案中，澳大利亚的政府和议员所使用的拦截模式（从拖延审批时间、广泛的公众宣传，增加公众意见对力拓的压力等等），必将在澳大利亚重演，甚至被世界其他国家效仿。

由此可见，中国资源类海外投资的策略必须进行调整，否则，后续投资的成功概率会非常小。

首先，投资主体多元化和投资方式多样化。应当鼓励民营企业积极参与资源类海外投资，形成多元化的投资主体。相对而言，民营企业因为没有国有身份，在对外投资的过程中受到的阻力要小得多。同时，要采取多种投资方式，不一定非要采取直接参股的方式，可以通过投资与目标公司有持股关系的第三方公司，来实现间接参股。

其次，呑并大企业不如做大小企业。呑并大企业一是容易引起媒体的关注和公众的情绪，二来小吃大成功的概率也很小。考虑到中国的市场需求，中国企业在对国外资源行业进行投资时，完全可以选择一些小的企业为目标，并通过中国的市场需求将其做大。要做到这一点，尤其是对许多国有企业而言，现行的治理方式必须有所改变，要改变国企管理层受行政调令制约的状况，采取市场化的方式来决定管理层的去留，鼓励企业进行长期投资。

另外，中资企业应该注重结构调整与经济效率的提高。以中国目前的经济增长速度和资源效率，即使中国对外进行再多的资源投资，也无法满足未来中国经济发展的资源需求。以铁矿石为例，中国大量进口铁矿石，很大一部分是为了生产用于出口的钢铁，是典型的“两头在外”的结构，这是因为经济增长过度依赖投资、服务业不发达以及不合理的汇率所导致的，从长远来看，改变中国对国际资源的依赖程度，才是解决问题的关键所在。▲（作者是中国社会科学院世界经济与政治研究所副研究员）