企业改制当让利益攸关者平等参与

通钢事件警示人们：经济领域的改革，同样需要引入民主程序。毕竟，企业改革是企业公共事务，自然应让所有利益攸关者平等参与。

7月24日，吉林通钢集团通化钢铁股份公司发生一起群体性事件。千余职工因不满企业重组而在通钢厂区内聚集上访。反对河北建龙集团对通钢集团进行增资扩股，堵塞原料运输线，造成7个高炉休风停产。这些停产职工也加入抗议队伍。建龙集团派驻通化钢铁股份公司总经理陈国军要求职工复工，遭到殴打后，不治身亡。在此之前，为拯救被工人扣押的陈国军，省国资委、市政府主要领导也利用扩音喇叭宣布终止建龙重组决定。

国有企业改制竟然酿成如此悲剧，令人痛心。这一悲剧也足以促使主导国有企业改革的有关部门，对于改革的程序，进行深刻反思。

建龙集团早在2005年末就已经入股通化钢铁，但对此，通钢员工并不表示欢迎。去年下半年开始的经济衰退期内钢铁业不景气。更是直接激化了双方的矛盾，当时通钢集团连续亏损，员工工资也减到每月人均300元。到今年初，建龙宣布退出通钢。但几个月后，通钢扭亏为盈，建龙再次入主通钢。就在7月22日，吉林省国资委同意，建龙持股比例增加到66％。正是此消息引发群体性事件。

通钢职工为什么对建龙八股持反对态度?吉林省国资委副主任、新闻发言人王喜东的说法是：企业一些人员，特别是非在岗人员的“国有情结”较深，对通钢集团的现状与长远发展、特别是即将实行大型化改造需要大量资金所面临的困难不了解，等等。

这样的解释恐怕还不够。工人至死持反对态度，是因为担心自己的利益可能受到损害。工人们已有这样的经验：2005年建龙入股之后，通化钢铁仍在赢利，但工人收入锐减。因此，建龙二次入局，而且占据控股地位，工人担心，自己将被裁员、减薪。

这样的担心是合理的，工人的利益当然需要在改制过程中予以充分考虑。而根据目前新闻媒体报道出来的情况，主持改制的相关部门并未就如何保障工人利益采取有效措施。事实上，20D5年以来，通钢员工一直通过各种媒体和渠道反映新通钢存在的问题，却没有得到如期的回应。就在2008年，通化钢铁炼轧厂一位主管厂长被工人用铁锤砸死。但所有这一切，都没有引起相关部门的重视。

可以说，工人对自身利益的切身感受，没有得到足够的关注乃是酿成此次国有企业改制悲剧的主要原因。对通钢这样的国有企业进行改制的必要性是毋庸置疑的，毕竟，企业发展需要资金，企业的经营管理水准需要提高，而进行民营化改造可以解决这些问题。

但是，国有企业的改制应当特别审慎地进行，尤其是要妥善平衡各种利益，要害则在于确保工人的权利和利益不至于受到不公正侵害。为保证这一点，就需要在改制过程中，让工人广泛地参与决策过程，民主地进行改制。

在欧美市场、法治较为健全的国家。企业的合并、收购、转让等等，都是需要劳工参与的，由于这样的制度安排，劳工的权利和利益在并购过程中能够得到相对充分考虑。按理说，中国更应如此。中国传统的国有企业与一般私营企业还有一个巨大差异，那就是，企业隐含地承诺向工人提供某些项目的终身福利，至少很多年龄较大的工人是有这样的认知的。而且，按照传统的国有企业理论，工人在企业中居于重要政治地位。

然而，这些年来，在一些国有企业改制过程中，工人无从参与改制的决策过程。在通钢改制的整个过程中，人们只看到吉林省国资委在忙上忙下，看到它与建龙集团在进行这样那样的谈判、交易，建龙集团可以神秘地退出再进入。而按照法律要求，对于如此重大的决定，是应当由职代会进行讨论的。同时，通钢员工也持有通钢股份，再次改制应当召开有职工股东参与的会议进行讨论。然而，直到两个企业决定再次重组，通钢的很多员工都不知晓。这样的改制决策过程，决定了职工的权利和利益难以得到妥善安排。

不错，国有企业改革可以提高效率，但国企改制能否真正顺利进行，却取决于改制是否民主地进行。在改刺过程中，引入职工民主，确实可能增加改制的成本，甚至意味着某些企业的改革无法进行下去。但是，如此成本增进，恐怕总好过陈国军被打死的结果。当然，民主过程也可以防止国企高管自卖自买的权贵私有化现象。

应当说，一些国有企业是带着硬伤完成了改制的。但通钢事件警示人们：未来的国有企业改制再也不能重蹈覆辙了。经济领域的其他改革，同样需要引入民主程序。毕竟，企业改革是企业公共事务，自然应让所有利益攸关者平等参与。