促进我国公共管理研究的路径与方法

刘　杉

公共管理学在我国是一门新兴学科，在很多方面都不太成熟。这一点突出表现在我国公共管理学研究的方法方面。如何发展和完善我国的公共管理学，如何提高公共管理学研究对我国政府管理和公共政策制定和实施过程的指导作用，是我们当前亟待要解决的一个重要问题。由于公共管理学从广义上来看是政治学的一个分支，政治科学的研究方法对于公共管理学的研究起着决定性的指导作用。重视对政治科学研究方法的分析和研究，特别是重视对这些研究方法缺失的研究，对于改进我国公共管理学研究方法的研究模式，提高研究成果的实用性方面的效率具有重要作用。笔者认为，深入认识各种研究方法的理论局限性，跟踪国际研究方法发展的最新动向，对于提高我国公共管理学界深入了解各种研究方法的适用性和局限性，进一步促进建设有中国特色的公共管理学具有重要作用。

当代西方政治科学的三大主流研究方法包括新制度主义、理性选择理论和行为主义三种理论。它们在政治学研究领域的地位如日中天，各派学者对各自的研究模式深具信心。理性选择理论和行为主义强调方法的科学性；新制度主义重视研究方法的路径依赖和关键枝节点的概念。这三种研究方法都为政治科学和公共管理的发展做出了重大贡献，从而得到了政治科学和公共管理研究界在全世界范围内的，自觉或不自觉的广泛运用，成为主导性的研究方法。但是这三种方法都有各自的理论局限性和方法缺失，突出表现在运用这些方法对第三世界国家政府和公共管理的研究方面。这些起源于发达国家政治研究的方法，在对其他国家的分析研究时的理论局限性，比在对西方国家自身政治体制的研究时更为突出。这些局限性和缺失在很大程度上产生于这些理论各自的历史发展过程中，是政治学和公共管理学研究方法发展的历史性必然。同时，研究方法的局限性与缺失，也与各种方法本身的理论构建，以及对待现实政治和管理问题的态度差异有关，还因各种研究方法对研究客体的认知差异及相应的分析手段的不同而不同。各种理论方法的局限性和缺失不仅表现在研究方法的理论体系和分析程序本身，还集中表现于各种方法对实际政治发展过程分析和预测方面的乏力，表现为他们的研究无法弥合学术研究与实际政治和政府管理过程之间的鸿沟。这是我们在建设和发展有中国特色的政治学和公共管理学研究方法是必须注意的一个关键性的重要问题。

在我国，北京的中国人民大学，广州的中山大学，以及上海地区的一些学者都对各种研究方法有专门的研究，很多国内的研究对各种方法也有深度的探讨。但这些研究主要集中在对每个理论方法的体系分析。对于三种方法的比较研究，特别是三种方法理论缺陷的对比研究，还是我国学术界的一个重要的不足之处。具体来看，对于什么是行为主义、理性选择理论与新制度主义，以及各种理论的主要流派和观点有哪些等等问题，国内学术界已经有了很多的介绍。特别是近十几年来，关于理性选择理论、后行为主义和新制度主义的翻译和研究，以及以此为名目的有关论著汗牛充栋。但这些研究往往是就事论事地讨论这些理论本身的特性，很少对三者在理论和方法上的异同进行梳理，也缺乏从宏观的角度对相关理论的分析逻辑及其方法局限性的辨析，甚至对有关概念和分析方法适用范围的界定也做得很不够。特别是对这些方法如何能更好的与我国的政治学和公共管理研究相结合，有效的利用这些方法的有利、有效的一面，防止其与我国国情不适应，对我们研究工作有害和无效的一面，研究得相当不够。

为弥补这一研究方法方面的理论缺失，该项研究应该力图从这三种研究方法的理论历史发展、研究客体的规范差异、分析手段的差异、对待现实政治问题的态度与方法的差异，以及理论与现实的差距等方面进行分析。为此，研究的主要思路可以从以下几方面考虑。(1)对这三种方法历史发展及其相互关系的研究和分析：政治学研究方法的发展是一个不断由理论研究向现实政治分析回归的历史过程。每个新的研究方法和研究流派的产生和发展都离不开对现有研究方法和研究流派的批判。而这种批评往往是集中在对于理论与实践的脱离，聚焦于研究成果与实际政治过程之间鸿沟的扩大。要把握研究方法发展的历史脉络和各种方法差异的历史性原因，就必须通过对这三种方法在历史发展过程中相互关系进行分析和研究。(2)对各种方法研究客体和规范差异的考察：各种研究方法对于研究客体的设定方式是不同的，与此相应的研究规范也极为不同。这突出表现在他们对自己研究对象的研究立场和分析逻辑的不同。这是各种研究方法之所以有不同的研究重点和适用范围的主要原因。(3)对各种方法分析手段差异的辨析：研究方法的不同点具体表现在他们的具体分析手段的不同，表现在与不同分析手段相应的分析工具和对研究者的素质要求的不同。厘清这些方面的区别，划清他们之间的界限很有必要。(4)对各种方法理论与现实差距的考察：科学的研究方法常常在追求理论精进和模式简洁的同时，牺牲了对研究对象必要的细节观察，并最终失去了对研究对象客观性的把握。(5)考察各种方法在对我国政治体制和公共管理过程研究的运用。这方面的研究焦点应该着重于这三种主流研究方法对我国政治学和公共管理学研究的利弊分析。

从具体的研究步骤来看，可以按照由浅入深的顺序，从以下几方面开展。(1)对国内国际与这三种研究方法相关的大量研究成果进行搜集，梳理和编排，着重于对运用这三种方法研究我国政治与公共管理体制的资料，并在此基础上进行初步分析。这包括国内政治学，特别是公共管理学研究，国际学者对中国公共管理研究和国际一般公共管理研究几个方面。(2)进行研究访谈，与国内和国际有研究背景的学者和官员交谈和问卷访谈，了解他们对于政府管理研究方法的看法和观点，作为统计研究的补充。主要包括中外各主要大学的政治学和行政管理学的专家、教授和中央与地方政府的研究人员。(3)运用统计分析方法，比较中外学者官员在行政管理学研究逻辑、研究路径，特别是研究方法方面的差异。通过与行政管理实践发展过程的比较，找出具有普遍性的、规律性的特点来。(4)从材料分析和政治学与公共管理学历史发展的角度，从实证材料的基础上，对我国政治学和公共管理学研究方法的发展提出具体的建议和意见。

总的来看，对研究方法理论缺失的研究具有以下意义：(1)理论发展方面的意义：厘清行为主义、理性选择理论和新制度主义在基本研究观点、研究领域、逻辑方法方面的区别与联系，特别是辨析这三者在这些方面的理论局限及分析方法的异同，比较他们理论体系的优劣，分析他们在理论适用性上的差异，不仅对于深入探讨理论发展具有学术研究的意义，而且对于促进各种研究方法在政治科学研究中的正确应用，特别是对于促进建立有中国特色的政治学和公共管理研究方法体系，具有十分重要的现实意义。(2)学科发展方面的意义：与社会学和人类学等其他社会科学不同，政治学和公共管理学的研究在很多方面与实际的政治过程有着密切的联系，其理论与方法对大到国家宏观发展的战略方针，小到政府的具体政策有着实际的指导意义。由于政治学和公共管理学服务对象的相对单一性，客观环境对政治学和公共管理研究，特别是有关政策和对策方面的研究，要求要苛刻得多。这是政治学和公共管理学比其他很多社会科学得到更多的政府和社会资源的原因，也是许多学者努力探求提高政治学和公共管理研究的科学性水平，并使之更能说明政治实际过程的动力。(3)研究方法发展方面的意义：研究手段和方法不仅具有在研究过程中确立研究路径，指导资料收集，规范化实证性论证的作用，对于指导我国的行政管理学教育与学科发展也具有决定性的影响作用。从政治学、公共管理学研究和我国政府管理的实践来看，它也影响到相关的研究成果能否正确地指导政府行政管理实践，以及政治学和行政管理学专业培养的人才是否能很好地适应我国行政管理体制，是否能通过他们的学科素养和针对性的系统训练有效地提高我国行政管理的效率。这一研究必将进一步完善我国政治学和公共管理学研究方法体系，具有很强的实用性。