浅谈统计指标的分类管理

郭翰超　绳国庆

对统计指标进行正确及有效的分类管理有利于理清各种数据之间的关系脉络,并使统计指标发挥更大效用。而如何将现行统计指标进行科学的分类管理是统计指标体系面临的课题之一。

统计指标的分类管理首先应该瞄准不同受众的需求,不同受众的需求基于统计指标的不同功能。因此,统计指标的分类首先应该基于统计指标的功能,这样更直观,更易于为受众所理解。其次,统计指标分类应该借鉴国际标准统计分类(ISC)的思想及框架,以便于国际间统计指标的比较。第三,统计指标的分类管理应参考国内统计机构的一些分类原则,以便在统计体系中保持一致。第四,统计指标的分类管理应借鉴一些历史研究成果,保持指标体系的传承及大体一致,如借鉴《大都市统计指标体系研究与实践》中的指标分类管理体系。第五,统计指标分类应注重动态管理,紧紧围绕经济社会的变革及发展。当前的分类管理则应密切结合中共十七大实现全面建设小康社会奋斗目标的新要求,为新形势下的经济社会发展提供更好的数据服务。

根据上述原则,将统计指标体系从功能层次、总体层次上划分为经济、社会、环境、政治、文化五大类。

将经济、社会、环境放在前面突出的位置,即体现经济社会统筹发展的思想,又将环境这个与大都市密切相关的问题提到应有的高度。从统计分类角度看,经济、社会、环境分类与国际标准统计分类一致,满足规范性、科学性要求。将财政收支、固定资产投资并入经济大类,将公用事业、居民生活并入社会大类。将政治、文化作为大类单列,体现十七大坚持中国特色社会主义政治建设、经济建设、文化建设、社会建设四个建设并重的思想,适应和体现新时期人民的政治文化诉求,也适合北京政治文化中心的定位要求。具体统计指标体系框架如表1。

经济、社会、环境三个大类的具体分类已经比较成熟,其小类划分及具体指标的划分可参考《大都市统计指标体系研究与实践》中的指标划分。文化大类的指标分类应在现有文化统计的基础上,加强对文化资源、文化建设、文化创新和文化影响力的统计。政治指标的分类管理应作为动态指标体系管理。文化、政治大类的具体指标设立及分类如表2。

基于统计指标体系的功能分类,可以将不同大类、中类、小类中同一功能的指标依据重要性进行分类。依据重要程度分类应坚持经济、社会、环境、文化、政治五大类并重的思想。同时,借鉴国际经验,可以将统计指标划分为核心(关键)指标和次要(辅助)指标。

按照20%、40%、30%、10%的比例将现行统计制度中的指标分为关注、重要、次要、忽略四大类,这种分类及比例有待商榷。首先,社会关注的统计指标是动态变化的,随着国家政策重心的转移,某些指标的作用和重要程度会动态变化,某些指标的内涵和外延也会不断发展。根据指标重要程度的“关注、重要、次要、忽略”的分类过于细腻,在实践中难于操作,20%、40%、30%、10%的比例也过于单一武断,缺乏说服力。从概念上看,统计指标分类是统计指标管理的实现,也是统计指标管理的基础。从单纯的指标管理角度看,不同类别指标管理首先应该基于体系及联系的思想,不单独地看某一个或几个指标,不割裂指标间的关系。体系及联系的思想应渗透于指标的设立、调查统计、发布、解读等各个过程。以GDP为核心的经济大类的指标侧重于数据精确性的把握,社会、环境等与民生密切相关的指标应多注重指标与人之间的关系,文化大类可开拓和建立一些新指标来反映当前文化建设的发展,政治指标一般源于部门统计,如何与相关部门进行有效的沟通是其中的关键。

根据重要性进行分类的指标,应具体分析每一个统计指标的用途和受众,相对加强一些核心指标的调查统计。

另外,统计指标的设立及管理应该考虑不同层级统计部门关注度的异同。首先,具体分析不同层级统计部门关注及需要关注的指标。具体分析同一个统计指标是只需对国家具有代表性,还是也应对北京市甚至对区县具有代表性和说服力。在此基础上分析建立此类统计指标需要的调查成本,进行成本效用分析。其次,分析了对同一指标的不同需求后,不同层级对此指标的管理侧重点应有所不同。以指标CPI为例,假设CPI仅需对北京市具有代表性,在区县层次上就不必过度地进行区县CPI的指标设立、管理及分析等。即使消费价格也是区县需要关注的统计指标,他们可以使用北京CPI说明本区县的消费价格走势,区县在此指标的工作重点应为保证源头数据的准确性。

(作者单位:国家统计局北京调查总队)