优秀女子排球主攻手技术性进攻能力评价体系构建

杨学智

1 前言

随着排球比赛中拼发球战术被世界各强队的普遍应用，基于一传到位的快攻战术遭到了严重阻击，比赛中战术应用趋向简单、实用，进攻的重心倾向于强攻。因此，提高主攻手的进攻能力，是比赛获得胜利的必要条件。目前，各国的训练手段相对比较成熟，解决技战术中已发现的问题不再是训练的难点，如何安排每位运动员训练的侧重点，则是提高进攻能力的突破口。以往对主攻手的研究，大多基于常规的统计分析，也有研究者做出了具体的评价 （把各项技术效果换算成百分率的形式，通过求和，评价主攻手的进攻能力，没有对指标赋予相应的权重)，但这种评价忽略了排球运动员的专位性特点，因此，评价结果对训练和比赛的导向作用不强。本研究在以往研究的基础上，通过专家访谈，结合统计学知识，构建了“优秀女子排球主攻手技术性进攻能力评价体系”。希望能较全面、准确地评价优秀女排主攻手技术性进攻能力，为我国女排主攻手有重点的训练、面对不同的比赛对手选派合适的主攻手提供参考依据。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

以 2008年北京奥运会女子排球比赛前 8名和 2009年世界女子排球大奖赛进入决赛阶段的 10支球队中的 20名主攻手为研究对象。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料调研

在中国知网中输入关键词“排球”+“主攻手”+“进攻能力”和“评价体系”进行检索，收集相关文献。

2.2.2 专家访谈

笔者拜访了北京体育大学、西安体育学院、太原理工大学等 7个单位的 12位专家，对优秀女子排球主攻手技术性进攻能力的维度及各维度下的可观测指标进行了探讨，对专家的意见做了现场记录 （录音加笔记)，本研究以此作为问卷设计的框架标准。

2.2.3 问卷调查

2.2.3.1 问卷的发放与回收

问卷一：根据研究构想和专家访谈的结果，初步确定了包括 2项一级指标、15项二级指标和 23项三级指标的《优秀女子排球主攻手技术性进攻能力评价指标初选调查表》，对 12位专家进行了现场问卷调查。经过对调查结果的汇总，发现 9位专家在二级指标中补充了发球速度这一项，8位将扣球被拦回归类于进攻的稳定性维度里，有三项三级指标的平均得分值 ＜3.75。

问卷二：剔除了平均得分值 ＜3.75的 3项三级指标，在二级指标中增加了发球速度，构成了包含 38项指标的《优秀女子排球主攻手技术性进攻能力评价指标重要性专家调查表》，一周后将此调查表发放给 12位专家，请专家对这些指标的重要程度进行评判。经汇总发现，所有指标的均值均 ＞3.75，从而确定出了最终的评价指标。

问卷三：根据问卷二制定了《优秀女子排球主攻手技术性进攻能力评价指标权重专家调查表》，请 12位专家对各指标的权重赋值，将专家赋值的结果汇总后计算出各指标的权重系数。

2.2.3.2 问卷的信度和效度检验[6]

信度检验：问卷的信度检验采用重复测量法。问卷发放给 6位专家，回收整理后用 SPSS软件进行了 Spearman相关分析，r=0.782，P=0.03＜0.05，认为问卷的信度可以满足研究需要。

效度检验：本研究采用专家调查法，对问卷的内容效度和结构效度进行了检验，对 8位专家的问卷整理后得到：内容效度的范围在 0.81～0.88之间，平均值为 0.85；结构效度的范围在 0.83～0.91之间，平均值为 0.87，说明问卷中设计的指标能较好的反映优秀女排主攻手的技术性进攻能力。

2.2.4 录像观察

通过观看 2008年北京奥运会女子排球比赛和 2009年世界女子排球大奖赛的 33场比赛录像，对已确定的指标进行统计，获得制定评价体系的材料。

2.2.5 数理统计

为了使数据统一，提高比较的准确度，本研究将统计数据换算成百分率的形式，依据各项指标的百分比建立了评分表，评价结果表中的分值是原始数据通过百分位排位处理后的数据。发球速度用球飞行的时间 （球的飞行时间是指发球运动员击球后到接发球运动员接球时的时间)表示。

3 分析与讨论

3.1 评价体系的构建

3.1.1 优秀女子排球主攻手技术性进攻能力的概念及场地划分

为了使研究目标更加明确、具体，笔者拜访了专家组的 8位专家，最后将优秀女子排球主攻手技术性进攻能力定义为：在排球比赛中，能直接影响主攻手得失分的、可以通过比赛效果直接体现的一种综合能力，是相对于身体素质、心理能力等非技术性能力而言的，其包含进攻的攻击性和进攻的稳定性两方面的内容。对于场地的划分，本研究引用了 Date Volley 2007排球比赛分析系统中的划分方法（图 1)。

3.1.2 确定评价指标体系

3.1.2.1 指标的初选

根据研究属性需要，首先确定一级指标的名称和数量，然后根据评价的原则将其逐一展开，直至所选指标能够直接测量为止。本研究根据能影响优秀女排主攻手技术性进攻能力的因素，确立了进攻的攻击性和进攻的稳定性 2项一级指标。通过对抽象概念的具体化操作，确定了可以直接进行统计的 27项指标。

图 1 场地划分示意图

3.1.2.2 指标的优化

指标的优化过程采用了特尔斐法，专家对各级指标进行五级评分 （满分为 5分)。根据统计学知识并参考以往研究成果，应保留重要性得分均值≥75％的指标，剔除均值 ＜75％的指标，增加多数专家补充的指标。通过以上方法的指标优化，最终确定了 2项一级指标、16项二级指标和 20项三级指标。

3.1.2.3 确定指标权重

1.确定一级指标权重。采用问卷调查法，请专家对 2项一级指标的重要性程度打分，分值为 0～10分，分值越大表示指标的重要程度越大 （表 1)。

表 1 一级指标重要程度专家调查频数汇总一览表

依据以上公式计算所得各项一级指标的权重系数分别为：

W进攻的攻击性=[（8×1+9×1+10×10)/12]/18.58≈0.525

W进攻的稳定性=[（7×2+8×2+9×4+10×4)/12]/ 18.58≈0.475

2.确定二、三级指标权重。确定二、三级指标权重的方法同上，在此不做赘述。

随着各级指标权重的逐步确定，构建评价体系的条件基本成熟，最后建立了优秀女子排球主攻手技术性进攻能力评价体系（表 2)。

3.1.2.4 制定评价标准

制定评价标准是构建评价体系的主要环节，体育测量评价中最常见的评价标准有评分标准和评级标准两大类。评分标准是指每项指标在不同得分标准上对应的数值。评级标准则是指每项指标在不同等级标准上对应的区间值。为了客观、准确的反映优秀女排主攻手各项进攻技术的优势和不足，本研究采用百分位法制定了单项指标评分标准。百分位法[2]是将所有原始数据排序，分成 100等分，每个等分点的数值，就是一个百分位数。根据等分的位置，可以计算出每个百分位对应的成绩。具体过程可以用 Excel软件包中的 PERCENTTLE函数实现 （表 3、表 4)。

表 2 优秀女子排球主攻手技术性进攻能力评价体系一览表

3.2 评价结果

3.2.1 评分评价结果

利用统计所获数据，能够便捷的从单项指标评价标准中查到每位主攻手各项可观测指标的得分情况。然后结合相应指标的权重进一步计算所需评价指标的得分。计算公式为：M=∑imiβi（mi为各项指标得分值，βi为各项指标的权重值）。

为了能使评价结果更全面地反映各项指标的信息，本研究将各级指标的得分均进行百分位排位处理，这样处理的优点在于：表中的数据既能反映每位主攻手的得分情况，又能反映其在群体中的排名。例如，表 5“进攻能力”栏中，王一梅的分值为 74分，反映的信息为：1)王一梅的进攻能力得分为 74分；2)在整个群体中，王一梅的进攻能力比 74％的运动员强。指标代码：发球落点在 1号位（C1)、发球落点在 5号位（C2)、发球落点在 7号位（C3)、发球落点在 9号位（C4)，发球速度（B2)、发球得分（B3)、发球破战术（B4)、发球破攻（B5)、发球成功（B6)，2号位扣球得分（C5)、4号位扣球得分（C6)、8号位扣球得分（C7)，1人拦网扣球得分（C8)、2人拦网扣球得分（C9)、3人拦网扣球得分（C10)。

表 3 单项指标评分标准（进攻的攻击性)一览表

表 4 单项指标评分标准（进攻的稳定性)一览表

续表4

表 5 评分结果及总体排名一览表

3.2.2 等级评价结果

在评价过程中，有时不需要给出具体的分值，只需要用定性评价的方式做出等级判定，就能给人以直观、清晰的评价信息。为了满足各种评价的需要，本研究进一步建立技术性进攻能力的等级评价标准。等级评价一般分为五级或三级，各等级的分界点可根据位置百分比直接确定，人数可根据评价目的和预期评价效果灵活确定。根据以上理论，建立了优秀女子排球主攻手技术性进攻能力的等级评价标准及结果 （表 6)。

3.3 评价体系的验证

为了检验优秀女子排球主攻手技术性进攻能力评价体系的有效性，本研究选用了中国女排主攻手王一梅作为验证对象，请 3位专家根据比赛录像对王一梅进行主观评分，3位专家的评分结果分别为：70、75、75，平均分值为73.3分，而且均反映王一梅进攻的攻击性较强，但稳定性还有待进一步提高。专家评价结果与本研究构建的评价体系中的评价结果相近，说明该评价体系能够客观的反应优秀女子排球主攻手的技术性进攻能力。

表 6 技术性进攻能力等级评价标准及结果一览表

4 结论

本研究构建的优秀女子排球主攻手技术性进攻能力评价体系包含 2项一级指标、16项二级指标和 20项三级指标以及各指标权重值。

该评价体系通过了专家的验证，确立了评价体系的有效性，可以作为评价优秀女子排球主攻手技术性进攻能力的模板。

该评价体系具有直观可比性。将查评分标准所获得分值横向比较，可以判断主攻手自身各项进攻技术的差异程度；纵向比较，可以判断主攻手在该群体中的排名情况。

该评价体系有较强的导向功能。通过对各项指标评价结果的比较，能够有针对性的调整每位主攻手下一阶段训练的重点，同时可以根据比赛对手的拦防特点和临场变化，选配不同的主攻手，达到以己之长克人之短的效果。

[1]白净，李宗浩，孙敬，等.中国男排非受迫性失误状况诊断及对策研究[J].天津体育学院学报，2008，23（5)：376-378.

[2]金宗强.我国优秀排球运动员专项体能评价体系与诊断方法的研究[M].北京：北京体育大学出版社，2004：13-38.

[3]祁国鹰，张路，黄凤娟，等.体育统计应用案例[M].北京：北京体育大学出版社，2005：132-170.

[4]史友宽，张岩.2008年北京奥运会女子排球赛 4强进攻能力对比分析[J].中国体育科技，2009，45（4)：50-54.

[5]杨学智，杨劲苍.第 16届世界男排锦标赛中国队与比赛对手进攻效果的比较研究[J].中国体育科技，2008，44（4)：56-59.

[6]张力为，毛志雄.体育科学常用心理量表评定手册[M].北京：北京体育大学出版社，2004：240-253.

[7]张欣，李宗浩，孙敬，等.优秀排球运动队集体战术质量评价方法研究-兼析北京奥运会中国女排集体战术质量[J].天津体育学院学报，2009，24（3)：191-193.