皆伐结合设置诱木防治松墨天牛效果与分析

权志兵，周 伟

(临湘市林业局， 湖南 临湘 414300)

皆伐结合设置诱木防治松墨天牛效果与分析

权志兵，周 伟

(临湘市林业局， 湖南 临湘 414300)

清理枯死松树和小面积皆伐杀死松墨天牛和病原，是目前松材线虫病除治中最常用措施。临湘市通过对照实验，发现在皆伐小班保留松诱木可有效诱杀残留的松墨天牛，结合在疫点外围进行树种改造，建立无松树隔离区，对防止松材线虫病扩散有显著效果。

松墨天牛； 小面积皆伐； 诱木设置； 效果分析

松墨天牛(Monochamusalternates)又名松褐天牛，是我国松林的主要蛀干害虫，幼虫钻蛀树干，在虫口密度较大的情况下可导致松树死亡，成虫还是松材线虫的主要传播媒介昆虫[1]。通过清理病死树和小面积皆伐，杀死枯死松树内的松墨天牛和松材线虫，是目前松材线虫病除治中最常用的措施[2]。临湘市是湖南省重点林区县(市)之一，马尾松(Pinusmassoniana)、湿地松(P.elliottii)面积占有林地面积的43%，是松墨天牛常灾区。为寻求控制松墨天牛的有效方法，临湘市2007年至2009年，在松材线虫病疫点和周边松林开展防治松墨天牛对照试验，发现小面积皆伐结合保留诱木对控制松墨天牛种群数量、防止疫情扩散有显著效果。

1 试验地概况

试验地位于临湘市五尖山森林公园，海拔128～491m，林分为天然马尾松、阔叶树混交林，树龄15～30a，树高7～16m，郁闭度0.6～0.85。由于地形原因，经常遭受冰冻灾害，林分卫生状况差，多年来松墨天牛等蛀干害虫危害严重。

2008年设置3块试验地：1号试验地位于9号小班，面积 4.5hm2,枯死松树33株；2号试验地位于11号小班，面积6hm2,枯死松树52株；3号试验地位于10号小班，面积7.5hm2，枯死松树48株。

2009年设置4号试验地，位于12号小班，面积7.7hm2, 枯死松树15株。

2 材料与方法

2.1试验材料

福建省林科院研制的FJ-Ma-05松墨天牛引诱剂。

2.2试验方法

(1) 试验地全部于2008年11月至2009年3月间实行松树皆伐(诱木除外)，保留阔叶树和灌木，枝桠和枯死树全部人工清理集中烧毁，伐桩放置1片磷化铝后用厚薄膜包扎掩埋。

(2) 试验地保留诱木： 1号试验地保留9株衰弱松树作为诱木，2号试验地保留15株衰弱松树作为诱木；3号试验地未保留诱木；4号试验地保留诱木20株。诱木距小班边缘线20m均匀设置。

(3) 2009年5月中旬在选留的诱木基部离地30cm处，用刀从3个不同方向各砍两刀，深入木质部1cm，将引诱剂原液用清水稀释到25%的浓度,并按每1cm直径施用1mL的用量注射入刀口。

2009年10月底伐倒试验地诱木检查松墨天牛蛀入孔数量，对试验地周边松林进行枯死木调查，并取样镜检。将3块试验地取得的调查数据进行对比分析。

3 结果与讨论

3.1试验结果

1号试验地和2号试验地设置的诱木全部枯死，检查发现有松墨天牛蛀入孔，周边松林未发现枯死松树；3号试验地东北面500m内新出现枯死松树15株(见下表)。2009年设置的4号试验地，继续实行皆伐结合设置诱木的防治方法，至2010年8月检查，试验地保留的诱木枯死，试验地周边未发现枯死松树。

3.2讨论

(1) 与择伐枯死松树相比，皆伐全部松树可清除感病或有松墨天牛幼虫但未枯死的松树，去病更为彻底。

(2) 试验地出于生态保护考虑，在皆伐松树时保留了阔叶树和灌木，加大了人工清理枯死松树枝桠的难度，少量遗漏的枝条中松墨天牛羽化携带病原造成扩散。据研究，直径在1.5～2.0cm以上枯死松树枝条松材线虫密度较高，松墨天牛幼虫可以生存，在病害流行中起着重要作用，枯死松树伐倒时往往侧枝断碎飞散，在林地条件下很易遗漏而留隐患[3]。

试验地对照表实验地年度当年枯死松树数(株)保留诱木株数(株)诱木天牛蛀入孔数(个)次年实验地周边新死树数(株)1号试验地20083393002号试验地200852153603号试验地2008480154号试验地20091520420

(3) 松诱木在松墨天牛羽化后补充营养和产卵阶段均有明显引诱作用，相对于松饵木和诱捕器优势明显。据研究，设置的松诱木对皆伐小班残存的松墨天牛的引诱效果比诱捕器和松饵木更为显著，防治率可达95%以上[4]。而且松墨天牛自然扩散能力不强,有就近危害特性[5]，皆伐小班残存的松墨天牛羽化后会就近到诱木取食、产卵，可通过处理诱木达到防止疫情扩散的目的。

4 结论

采用小面积皆伐方式除治松材线虫病，沿小班外缘线均匀设置一定数量的诱木可有效诱集残留的松墨天牛，对防止疫情扩散有显著作用。同时对与疫点毗邻的松林进行改造, 增加阔叶树种的比例,不但可预防松材线虫病的传入, 而且有利于生态环境的改善[6]。

[1] 李恂,戴立霞,何慎.郴州市松墨天牛生物学特性研究[J].湖南林业科技,2010,37(1):24-26.

[2] 孙绪艮,崔为友.松材线虫病与松墨天牛研究概况[J].山东林业科技,2001(1):44-47.

[3] 张世渊,蔡道尧,陆高.松褐天牛羽化历期和各虫态在被害树上的分布[J].森林病虫通讯,2000,19(5):14-16.

[4] 付甫永, 王健,司徒春雷,等.遵义县诱木诱集松褐天牛防治松材线虫病效果与分析[J].中国农村小康科技,2008(5):53-54.

[5] 来燕学.松材线虫病自然扩散特性及防治策略[J].浙江林学院学报,2000,17(2):170-175.

[6] 王明旭,陈良昌,宋玉双.松材线虫对湖南林业和生态环境影响的风险性分析[J].中国森林病虫,2001,20(2):42-45.

(责任编辑：谭著明)

S 763.38

B

1003-5710(2010)04-0082-02

10. 3969/j. issn. 1003-5710. 2010. 04. 026

2010-07-05

2010-08-11