三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床疗效比较

梁金龙，冯金发，杨 勇，马春雷，李 欣

（黑龙江省医院南岗分院普外科，黑龙江哈尔滨 150001）

三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床疗效比较

梁金龙，冯金发，杨 勇，马春雷，李 欣

（黑龙江省医院南岗分院普外科，黑龙江哈尔滨 150001）

目的：观察三孔法腹腔镜胆囊切除术的手术疗效及安全性，并与传统开腹胆囊切除术的临床疗效作比较，旨在为临床治疗胆囊疾病提供进一步的指导依据。方法：选择我院外科2008年1月～2010年1月住院的接受胆囊切除术的76例患者，根据手术方法的不同随机分为A组（三孔法腹腔镜胆囊切除术）和B组（传统开腹胆囊切除术）各38例，观察比较两组平均切口长度、平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间及术后并发症（切口感染、切口出血、胆漏、放射痛、胆管损伤）情况。结果：76例患者中行三孔法腹腔镜胆囊切除术组38例术后2～6 d出院，无死亡病例。其中A组平均切口长度、平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间均明显短于B组（P＜0.05）；A组发生并发症如切口感染、切口出血、胆漏、放射痛的发生率明显低于B组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊外科疾病手术用时少，术中出血量少，发生切口出血、感染、胆漏等并发症少于传统手术组，且对患者创伤小，患者痛苦少，适合基层医院广泛推广和应用。

三孔法腹腔镜胆囊切除术；传统开腹胆囊切除术；并发症

腹腔镜胆囊切除术 （laparoscopic cholecystectomy，LC）具有手术时间短、术中出血少、患者痛苦轻、术后恢复快、住院时间短等优点，已成为治疗胆囊外科疾病的常用手段[1]。近年来，较多文献报道，三孔法腹腔镜胆囊切除术体现了微创观念，创伤更小，更具美容效果，且操作简单，具有良好的手术效果[2]。本研究旨在探讨三孔法腹腔镜胆囊切除术的手术疗效及安全性，并与传统开腹胆囊切除术的临床疗效作比较，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院普外科2008年1月～2010年1月住院的接受胆囊切除术的76例患者作为研究对象，其中，男46例，女30例；年龄最小32岁，最大74岁，平均（42±2.6）岁；病程1个月～20年。将选取的76例患者根据手术方法的不同随机分为A组 （三孔法腹腔镜胆囊切除术）和B组 （传统开腹胆囊切除术）各38例，两组患者的性别、年龄、所患疾病种类及合并症等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。两组一般资料比较见表1。

1.2 手术方法

1.2.1 A组采用腹腔镜胆囊切除术 采用气管插管静脉复合全身麻醉，麻醉成功后，患者取仰卧位，头高脚低15°，右侧抬高15°，常规消毒铺无菌巾单。取脐上切口1 cm，提起腹壁插入气腹针制造气腹，致CO2气腹压力达15mm Hg（1mm Hg=0.133 kPa）止；拔出气腹针，置套管，插入腹腔镜，直视下分别在剑突下及右肋缘下钻孔置套管并插入相应器械。提起胆囊颈部，近颈部电灼切开胆囊管浆膜层，钝性分离出胆囊管，钛夹或夹闭、剪断，残端保留2个钛夹；胆囊动脉稍加游离，钛夹夹闭、切断。提起胆囊颈，顺行电切完整剥离胆囊，胆囊床电凝止血。电灼出血点，生理盐水冲净吸尽。探查术区无出血及胆漏，根据情况是否于文氏孔留置腹腔引流管，取出胆囊和器械，放尽积气，缝合三孔并包扎。手术顺利，麻醉满意，术中无明显出血，术后患者安返病房。

表1 两组一般资料比较Tab.1 Com parison of general inform ation of two groups

1.2.2 B组采用传统胆囊切除术 麻醉方法及体位同前，自右腹直肌外缘8～15 cm切口顺行或者逆顺结合切除胆囊，必要时放置引流管。观察比较两组的手术效果及术后并发症情况。

1.3 统计学方法

所有数据处理采用SPSS 12.0统计学软件，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术手术疗效比较

见表2。

表2 两组术手术疗效比较（±s）Tab.2 Com parison of surgical curative effect of two groups(±s)

表2 两组术手术疗效比较（±s）Tab.2 Com parison of surgical curative effect of two groups(±s)

组别 n 平均切口长度（cm）38 38 A组B组t值P值3.97±0.64 9.27±0.57 2.875＜0.05平均手术时间（h）1.74±0.32 2.67±0.16 2.134＜0.05术中平均出血量（ml）48.63±5.54 112.34±3.69 11.437＜0.05平均住院时间（d）3.94±0.42 7.36±0.85 2.438＜0.05

由表2可知，本组76例患者中行三孔法腹腔镜胆囊切除术组38例术后2～6 d出院，无死亡病例。其中A组平均切口长度、平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间均明显短于对照组，经t检验处理，两组术中手术观察指标比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组并发症发生率比较

见表3。

表3 两组并发症发生率比较[n（%）]Tab.3 Comparisonofthe incidenceofcomplicationsoftwogroups[n(%)]

由表3可知，A组三孔法腹腔镜胆囊切除术后发生胆管损伤2例，B组7例，均行开腹“T”管支撑引流，术后 4～6 d痊愈出院。其中A组发生并发症如切口感染、切口出血、胆漏、放射痛的发生率明显低于B组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

传统开腹胆囊切除术具有切口大、手术时间相对长、对腹腔干扰大、术后胃肠功能恢复慢、住院天数较长等不足[3]。腹腔镜胆囊切除术在我国是近几年开展起来的一项新技术，这一手术的主要优点是创伤少、切口小、伤口疼痛轻，平均住院时间短[4]。腹腔镜胆囊切除术并发症也极少，对胆囊粘连不严重的患者成功率几乎为100%，腹腔镜胆囊切除术以其良好的疗效和手术效果成为引领标准胆囊切除手术的新标准。几乎所有胆囊良性疾病的胆囊切除术都可以用腹腔镜胆囊切除术来完成，包括急性或慢性胆囊炎、胆囊结石、胆囊息肉等。随着临床微创技术的发展，腹腔镜胆囊切除术在外科领域中的应用越来越广泛[5-6]。

三孔法LC体现微创的特点，受到越来越多患者的欢迎。本研究中笔者成功地施行三孔法LC 38例，无一例死亡病例。A组平均切口长度、平均手术时间、术中平均出血量、平均住院时间均明显短于对照组，经t检验处理，两组术中手术观察指标比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。A组发生并发症如切口感染、切口出血、胆漏、放射痛的发生率明显低于B组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

笔者在术中的体会是：三孔法操作的关键在于三角区的显露。第二、三戳孔与大约胆囊管的位置尽可能在与躯干垂直平面，且两孔的位置应相对远些，便于操作；术中对怀疑有出血可能且必须处理的索带，尽可能放钛夹，以减少出血，降低操作难度，如术中遇三角区显露困难，胆囊急性炎症最好及时放第四戳孔[7-8]。

综上所述，三孔法腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊外科疾病手术用时少，术中出血量少，发生切口出血、感染、胆漏等并发症少于传统手术组，且对患者创伤小，患者痛苦少，适合基层医院广泛推广和应用。

[1]胡三元.腹腔镜外科学[M].济南:山东科学技术出版社,2006:121.

[2]王和曹.余鹏.腹腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎46例分析[J].肝胆胰外科杂志,2009,21(1):74-75.

[3]周一峰,徐青.三孔法腹腔镜胆囊切除术87例分析[J].微创医学,2007,2(6):583-584.

[4]李凯丰.腹腔镜胆囊切除术与开腹胆囊切除术的临床比较研究[J].中国当代医药,2010,17(2):40-41.

[5]唐小文.三孔法腹腔镜胆囊切除术226例临床体会[J].中国医疗前沿,2009,4(6):41-42.

[6]达娃次仁,蒋宗华,何斌,等.1370例腹腔镜胆囊切除术临床分析[J].西藏医药杂志,2010,31(3):5-6.

[7]罗坤,陈本华,李明军,等.三孔法腹腔镜胆囊切除与传统手术疗效比较[J].临床和实验医学杂志,2009,8(10):90-91.

[8]蒋东霞.腹腔镜、传统开腹和小切口胆囊切除术的效果比较[J].医学临床研究,2008,25(7):1244-1245.

Com parison of the clinical efficacy between laparoscopic cholecystectom y with three holes and traditional open cholecystectom y

LIANGJinlong,FENGJinfa,YANGYong,MAChunlei,LIXin
(General Surgery Department,Nangang branch of Heilongjiang Province Hospital,Harbin 150001,China)

Objective:To observe and compare the efficacy and safety of surgery between laparoscopic cholecystectomy with three holes and conventional open cholecystectomy,and for providing further guidance basis.Methods:76 caseswith cholecystectomy patients from January 2008 to January 2010 in our hospital were divided into A group(laparoscopic cholecystectomy with three holes)and B group(traditional open cholecystectomy),each 38 cases,according to the different surgicalmethods,and ovserved and compared the average incision length,the average operation time,mean blood loss,average length ofstay and complications(wound infection,wound bleeding,bile leakage,radiating pain,bile duct injury).Results:38 patients applied laparoscopic cholecystectomy with three holes were discharged after 2-6 d,no death.And the average length of incision,the average operation time,mean blood loss,average stay of A group were significantly shorter than those of B group (P＜0.05).The complications such aswound infection,wound bleeding,bile leakage,radiating pain of A group were significantly lower than those of B group,the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion:Laparoscopic cholecystectomy with three holes than traditional surgery group has less surgical time,less blood loss,less occurrence of incisional bleeding,infection,bile leakage and other complications,and it should be applied to primary hospital.

Laparoscopic cholecystectomy with three holes;Traditional open cholecystectomy;Complications

R657.4

A

1673-7210（2011）02（c）-035-03

2010-12-02）