杨朱伦理思想之“贵生”

罗惜静

（浙江师范大学 教师教育学院，浙江 金华 321004）

一

杨朱，又名扬子、阳子居，战国时期魏国人，著名的思想家。《列子·杨朱篇》记载，杨朱是老子的弟子，主张“贵生”、“重己”、“全性葆真，不以物累形”，重视个人生命的价值，反对他人对自己的侵夺，也反对侵夺别人。他阐发了一种人生哲学，其核心观念便是“为我”，就是以是否对自己有利当作评判是非善恶的标准，这是站在个人的角度来分析人性，来阐释人生。孟子曾说：“天下之言，不归杨，则归墨。”杨朱之学，除孟子大为宣传外，其后言及至者甚少。 他的言行主要散见于《列子》、《庄子》、《孟子》、《韩非子》等书，其中《列子·杨朱篇》最详。

杨朱提倡“贵己”、“为我”、“贵生”，就是认为生命是最宝贵的，是无价的，是任何爵位、富贵都不可替代的，因此要特别珍重自己，爱惜生命，一切从自己出发，为自己着想，为自己活着，不要受世俗名利富贵的诱惑羁绊，不要为宗族子孙劳苦其身，不要被贵族统治欺骗利用，因为那无益于自己的人生，是毫无意义的。

二

“贵生”是杨朱之学主要的三个方面的主张之一，体现了杨朱的生命至上主义。强调对每个人来说，生命是至上的，不要因世俗的诱惑而做损害生命的事情。因为生命是最为宝贵的，任何东西与生命相比都是次要的。为了追求身外之物而委屈生命，都是不值得的。人活着，就是要保全个人的天性和生命，将个体的生命发挥到最大限度，来完成这个使命，用现代词来说就是自我完成或自我实现。就是不要以世俗的标准来衡量，而要以作为生物体的人的自然属性来衡量。

杨朱认为，为名、为富、为贵、为死后、为子孙，既无必要，又无意义，而且名与立身是互相矛盾的。无论什么人，生前虽有贤愚贵贱之分，死后则同为腐骨，并无区别。古往今来的一切“贤愚好丑，成败是非，无不消灭”，不过是或快或慢罢了。也就是说，人生的质量和价值的体现在生前，而不在死后；只体现在自身，而不在他人。显然，杨朱是现实主义的无神论者，只看重现实，不在意死后；只看重自我，不关心身外。这种自我意识的可贵觉醒和生命价值的自觉追求，对于当时处战乱年代的苦难百姓，无疑具有强大的感召力和影响力。

“故不为名所劝，从性而游；不逆万物所好，死后之名非所取也。故不为刑所及，名誉先后，年命多少，非所量也”。①生命是宝贵的，人生是短暂的，超过百岁者不到千分之一，即人活到百岁，其中年少和老年就占了一半时间，夜晚睡觉和白天用的时间又占了一半时间，而痛苦、疾病、哀伤、苦难又占了一半时间，这样，剩下能够悠然自得的世界不过十多年，还要受到行赏、名法、虚誉、余荣的制约，这样的人生与戴着桎梏的囚徒一般，还有生命趣味和价值？所以他主张“从心而动”，“从性而游”，不要因寿命、名利和地位而不得休息，成为怕鬼怕人、怕威怕刑的胆小鬼，而要把握好自己的命运，即“天下无对，制命在内”。只有保持自己的天性，把握自己的命运，外物才不能制，“生命至上”才是人生的根本要义。

又如《列子·杨朱》篇中另一则故事：

杨朱曰：“伯成子高不以一毫利物，舍国而隐禹不以一身自利，一体偏枯。古之人，损一毫利天下，不与也，悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”禽子问杨朱曰：“去子体之一毛，以济一世，汝为之乎？”杨子曰：“世固非一毛之所济。”禽子曰：“假济，为之乎？”杨子弗应。禽子出语孟孙阳。孟孙阳曰：“子不达夫子之心，吾请言之，有侵若肌肤获万金者，若为之乎？”曰：“为之。”孟孙阳曰：“有断若一节得一国，子为之乎？”禽子默然有间。孟孙阳曰：“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节。一毛固一体万分中之一物，奈何轻之乎？”禽子曰：“吾不能所以答子。然则以子之言问老聃、关尹，则子言当矣；以吾言问大禹、墨翟，则吾言当矣。”孟孙阳因顾与其徒说他事。

“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节。一毛固一体万分中之一物，奈何轻之乎？”的确，与肌肤相比，毫毛是微不足道的；与肢体相比，肌肤又是微不足道的。这个道理谁都明白。但是，没有毫毛，就没有肌肤；没有肌肤，就没有肢体。一根毫毛固然只是身体中的万分之一，但是，难道因为它小，就可以不当回事吗？孟孙阳的话正代表了杨朱的“贵生”哲学。局部不可小看。没错，整体利益确实大于局部利益。所以就连孟孙阳也说“一毛微肌肤，肌肤微于一节，省矣”。但这绝不意味着局部利益就不是利益，就不可以不当回事，随便牺牲。因为整体不过局部之和。你不把局部利益当回事，今天牺牲一个，明天牺牲一个，最后整体利益也没有了。所以个人利益也是很重要的。所有的局部利益都牺牲了，还有整体利益吗？所有的个人利益都牺牲了，还有国家利益吗？个人之于天下，或许有如毫毛之于肢体；正如局部之于整体，又如四肢之于全身。而且，在当时的情况下绝大多数普普通通的个人，也许都只能称之为“小民”。但是，难道因为是“个人”，就不是人了嘛？难道因为他们小，就可以不当回事吗？小民也是人，小民的生命也是生命。只要是生命，就要尊重，就要珍惜，哪怕他轻如毫毛。

孟孙阳曰：“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节。”“一毛”杨朱在此说到两层意思，人人不损一毫利天下是其一，与之相对应地还有其二，“悉天下奉一身，不取”，这是更重要的，可以说是杨朱全部思想的精华。“悉天下奉一身”就是牺牲整个社会，来满足极少数个人。这些“极少数个人”，在当时只可能是统治者。也就是说，当时的情况，不但要求小民们牺牲个人（损一毫），而且牺牲个人的结果，竟不过是牺牲整个社会（悉天下），来满足另一些极少数的个人（奉一身），这才叫“极端自私”。问题是，这种极端自私的行为，却又是打着“大公无私”（利天下）的旗号来进行的。因此，为了矫枉，只好过正。为了否定“悉天下奉一身”，只好连“损一毫利天下”也一并否定。杨朱的“一毛不拔”，其实是在捍卫普通民众的利益。他主张的“毫不利人”，表面上自私，实际上是无私。杨朱虽然“毫不利人”，却也“毫不损人”。不但不“损人”，反而连“损物”都反对。智慧之所以可贵，就因为保护自己；武力之所以可鄙，就因为侵犯别人，包括侵犯小动物和自然界（智之所贵，存我为贵；力之所贱，侵物为贱）。杨朱虽然“一毛不拔”，却并非只为自己，而且主张所有的人都不拔。大家都“一毛不拔”，这至少也是平等的。他不但主张人与人应该平等，而且主张个人与社会也应该平等。在他看来，人既不能牺牲个人来满足社会（损一毫利天下），又不能牺牲社会来满足个人（悉天下奉一身）。社会与个人，谁都不能损害谁。杨朱主张“一毛不拔”，也主张“天下为公”。不能以牺牲每个人的个人利益为代价，因为“天下人的幸福”，是由每个人的幸福构成的，是天下所有人的幸福的总和，如果每个人都不幸福，却说天下人是幸福的，这种幸福是靠不住的。无私奉献崇高而伟大，可以提倡但不可以强迫，因为一旦强迫，就违背了追求全人类共同幸福的初衷。相反，只有每个人的生命都不受伤害，每个人的利益都不受损害，天下才能大治，这就叫“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”。

三

杨朱的伦理思想洋溢着特殊的个人主义的气息，这种倾向被孟子称为“为我”，综合各种文献关于杨朱的记载，我们不应把杨朱的这一思想笼统地归结为极端利己主义。“不以天下大利，易其胫一毛”事实上是说明了他的逻辑主题“贵己”。因为“贵己”所以“贵生”即珍惜生命。“胫一毛”虽小但对于生命的完整来说是极为重要的一部分，损害一毛就相当于损害生命。而“拔一毛而利天下而不为”应理解为“利之天下而欲拔其一毛，杨朱不为”，也就是说他只是一种假设，体现的是一种经济买卖关系。实际上是映射出杨朱如何看待个人和集体的关系的原则问题。对社会而言，个体就如一毛，国家就如胫，如果没有个体，那么何谈天下、国家？所以杨朱的“为我”、“贵己”学说是“利己但无损于人，从理论上判断是利己主义但并非自私”。②

杨朱的这种主张可以看出其合理利己主义的萌芽，对当时的社会有重大的理论和实践价值。其一，在杨朱看来，传统过于强调社会国家整体而忽视个人利益。中国传统道德是以社会为本位的，关注并强调的是全体的利益和价值，如孔子的“礼”与“仁”，墨子的“兼爱”“尚同”。 而杨朱的“贵己”在理论上提出了一种彻底、露骨但又温和、退让避世的为我主义，是完全有别于前人的。它从强调人的规定义务转向肯定和追求人的权利，从强调社会利益转向个人利益，树立了一个全新的价值标准。其二，其现实意义在于，在当时逐鹿争霸、纷纭动荡的年代，统治者们为了争夺权利，扩大疆域，对人民采取诱战政策，诱以利禄或强迫人民为之流血作战。杨朱提倡重生，呼吁人民不要受统治者的功名利禄的诱惑，珍惜自己的生命价值，并从侧面揭示出现实社会的人奴役人的不合理性，抨击社会的黑暗面，促进人们的自我觉醒。

注释：

①列子.列子·杨朱第七.中华书局，2001：45.

②魏静.杨朱一派与居勒尼派伦理思想之比较.北京青年政治学院学报，2002，（9）：71.

［1］列子·杨朱篇［M］.上海：中华书局出版社，2001.

［2］吕氏春秋·贵生篇［M］.四书文库本，（第848册）.上海：上海古籍出版社.

［3］吕氏春秋·不二篇［M］.诸子集成本，（第8卷）.

［4］韩非子·显学篇［M］.四书文库本，（第729册）.上海：上海古籍出版社.

［5］淮南子·汜论训［M］.诸子集成本，（第8卷）.

［6］冯友兰.中国哲学史［M］.上海:华东师范大学出版社，2000.

［7］魏静.杨朱一派与居勒尼派伦理思想之比较［J］.北京青年政治学院学报，2002，9.

［8］王建敏.杨朱学说新论［J］.社会科学论坛，2006，6（下）.

［9］饶尚宽.杨朱论［J］.新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2005，12，（4）.

［10］李均惠.先秦显学之一——杨朱学说［J］.文史杂志，2007，（6）.

［11］寿自强，胡慧玲.杨朱学派略论［J］.史志鉴研究，2009，4.