衍生金融工具对会计发展的影响

王 芳

衍生金融工具对会计发展的影响

王 芳

随着金融业的对外开放和金融市场的加速发展，衍生金融工具如国债、期货已经通过各种途径进入我国金融市场。现有的衍生金融工具有金融远期合同、金融期货合同、金融期权合同等，衍生金融工具的价值依赖于基本标的资产（即传统的金融工具，如股票、债券、外汇等）的价值。衍生金融工具的产生对金融市场产生了巨大的反响，而且对传统财务会计理论和实务产生了强烈的冲击。对会计发展产生重大影响。

衍生金融工具产生的效应，主要体现在对传统会计确认与计量原则的扩展。现在从以下四个方面来说明一下衍生金融工具对会计发展的影响。

一、对会计要素定义的影响

在传统会计理论中，传统会计在定义资产和负债这两种会计要素时，其立足点都在于：1.过去发生的事项；2.能够导致未来经济利益的增减。而衍生金融工具明显符合上述定义的标准，衍生金融工具实质上未履行或正在履行之中的合约，这种合约也是被投资者所控制的，但其立足点并不是过去的交易事项，而是未来期间合约的履行情况，其内涵最主要强调的是：①未来期间契约的履行情况。②未来的经济利益。

二、对会计要素确认的影响

传统会计在确认资产和负债等会计要素时，强调过去发生的交易事项，在交易发生时进行一次性确认。而衍生金融工具确认时不以交易发生的时间为确认标准，而是以合约的履行时间为确认标准，除合同缔结时需要确认以外，还将存在着所谓初始确认和终止确认的问题，这显然与传统会计不一致。因此，衍生金融工具对会计确认原则进行了扩展。财务会计传统的确认标准是建立在权债发生制的基础上，强调以权利和责任的实际发生作为会计计量的基础，而对未来发生的交易和事项不予确认，因此将衍生金融工具排除在会计确认项目之外，但由此就无法反映其对财务状况的重大影响，财务报表因此而产生了残缺性。衍生金融工具对权债发生制的发展提出了新的要求，要求权责发生制从形式上扩展到实质上，即从风险和报酬的原则扩展到以奉献和报酬的实质性发生和控制作为会计确认的原则。

衍生金融工具的主要特点就在于它有较高的价值波动性，因而有极高的风险。为了反映这种不确定性，以降低会计信息使用者的风险，在每一会计报表结算日有必要对衍生金融工具的价值进行再确认。衍生金融工具的确认主要包括初始确认，终止确认和再确认三个基本过程。

1.衍生金融工具的初始确认

在签订合约时，虽然合约所约定的风险和报酬并未实现，但由于衍生金融工具的契约型，使其在签订时就已经拥有了对未来风险和报酬的控制权，因此符合扩展后的权责发生制原则，达到会计确认的要求，在和约签订时即可以进行相应的会计确认原则。

考虑到衍生金融工具巨大的交易额的确认会不合理的扩大企业资产和负债的规模，在账务处理时，就只以实际交付的金额计价，即以取得该项资产所付出的或生产该项负债所得到补偿的实际价值作为“衍生金融工具”的入账价值。

对签订过程中发生的交易费用，可以区分为金融资产和金融负债分别进行处理：对于金融资产，交易费用可以视为取得合同的利益而支付的对价，直接记入“衍生金融工具”的借方，作为资产入账，并在实际履约时与有关收入相配比，转入“衍生金融工具损益”科目，而对于金融负债，交易费用与日后的交易不存在配比关系，也并非收到的对价，所以根据谨慎性原则，可以在发生的当期记入财务费用。

2.衍生金融工具的终止确认

当合同约定的未来交易发生时，企业即丧失了对衍生金融工具及其对风险和报酬的控制权，就要进行衍生金融工具的终止确认。由于衍生金融工具风险和报酬的可分割性，其交易也可呈现两种状态：①已确认的衍生金融工具资产和负债已注销或全部转移；②衍生金融工具资产和负债已转移，但转移方保留了与之相关的部分风险和报酬。第一种情况符合传统的终止确认标准，而在第二种情况下，为了防止风险和报酬的分割带来的任意性，建议与第一种情况采用相同的处理方法，在转移发生时，即对原衍生金融工具全额进行终止确认；而转移方保留的与原衍生金融工具的部分风险和报酬可作为新的衍生金融工具资产和负债重新加以确认和计量。

在账务处理方面，在衍生金融工具终止确认时，要将交易目的浮动盈亏全额计入资产及损益科目。

3.衍生金融工具的再确认

衍生金融工具从签约到最终履约其价值并非恒定不变，而呈现了较高的价值波动性，为了及时反映市场参与者所持有的衍生金融工具的真实价值，传递财务状况和经营业绩的动态信息，在每一会计报表结算日，有必要对衍生金融工具进行确认。

由于衍生金融工具复杂多样，对其进行再确认的账务处理方法也不能一概而论。我国在准则制定中，应该在借鉴国外经验的同时充分考虑我国的实际情况。我国企业尤其是上市公司虚增利润和粉饰报表的情况较为严重，因此在准则制定中就要加强准则的规范性和严密性。由于不同归类对损益采取不同的处理方法，如果规范不严，势必为企业的利润操纵打开了渠道，而且衍生金融价值变动所生产的损益金额通常都是巨大的。应当首先对套保与投机进行严格的界定，避免企业的人为因素影响。

在财务处理方面，在每一会计报表结算日，对于投机目的持有的金融工具的价值变动列入当期损益，即借“衍生金融工具损益”，贷“衍生金融工具”，或做相反分录；而对于套保目的持有的衍生金融工具的价值变动则不确认损益，只在报表附注中予以披露。

会计一旦对衍生金融工具予以确认，随之而来的就是会计计量问题，在衍生金融工具的初始确认、再确认和终止确认中，都涉及到了如何合理地对衍生金融工具进行量化的反映问题。

三、对会计计量的影响

传统的会计计量模式是以权责发生制为确认原则，以历史成本为计量原则的会计原则。而金融衍生工具大多只是一种合约，它只产生相应的权利和义务，实际的交易事项尚未发生，自然也就没有历史成本可循。从计量属性来看，历史成本计量原则强调并坚持纯而又纯的历史成本计量属性，而金融衍生工具计量属性则呈现多样化的景象。长期以来，历史成本一直以其数据易得，客观性强而占据会计计量的主导地位，但是衍生金融工具的价值波动性决定了其势必打破原有的财务会计的历史成本原则；而且随着金融工具技术的发展和经济环境变动不确定性的增大，会计报表的使用者更加关注的是合约标的现时价值而非签订时实际价值。因此公允价值计量在衍生金融工具会计计量中的作用将逐渐增强，并且不只是单纯的作为历史成本的辅助计量方式出现，而将为与历史成本计量并重的计量方法。

所谓公允价值是指熟悉情况并自愿的双方，在公平交易的基础上进行资产交换或债务结算的金额。公允价值本身并非是指某一具体的会计计量方法，它是一种复合计量属性，可以通过多种形式表现出来，这些表现形式主要有：现行市价、可变现净值和未来现金流量的现值等，虽然公允价值的表现形式多种多样，但活跃市场中的公平市场报价仍然是公允价值的最好依据。如无法获得报价，就要在充分考虑会计环境与交易事项特征前提下，采用合理的估价技术来估计被评估的对象的可变现净值或未来现金流量值。虽然公允价值的获得有一定的难度，但衍生金融工具的独特性，使得只有公允价值才能作为衍生金融工具的主要计量属性。

具体而言，在我国的会计实务操作中，对衍生金融工具的会计计量也分为初始确认时的计量、终止确认时和再确认时的计量，并根据扩展后的会计计量属性，呈现公允价值与历史成本计量并用的局面。在初始确认时，为了防止资产和负债规模的不合理扩大，以实际交付的金额计价，从本质上说，这一时点的计量仍然采用的是历史成本计量方式，而再确认和终止确认的计量则体现了公允价值的计量方式，对于衍生金融工具公允价值的取得可以直接从市场上可观察到的价格或参考类似的进入工具的市场价格来获取，由于目前我国金融市场尚缺乏活跃性，不够健全，而且交易规模小，在市价的价值难以确定的情况下，可以使用未来现金流量的现值加以估计确定。

会计确认和会计计量是相辅相成的，合理的金融工具计量为解决会计确认中套保和投机定量划分问题提供了可能。目前一种估计套期保值工具与受到保值的项目间相关程度方法是累计金额抵消法。

四、对会计受益的影响

根据国际金融工具会计的最新研究成果，金融资产和金融负债在初始确认时，确认的金融是以合同开始时所交换资产的公允价值，即历史成本为计量基础的；在后续确认中，所有的金融资产都应以“公允价值”计量，除非以下两种情况：①企业准备持有到期的长期（比如负债、贷款、长期应收款、到期可回购的优先股等）；②金融资产的公允价值不能可靠地计量。除了衍生金融工具和投机性质的金融负债以“公允价值”计量外，其余金融负债均以历史成本为基础支付和摊销，即“摊余成本”计量。

衍生金融工具会计以上所述方式确认的损益与按“收入——费用”的传统模式确认的损益共同构成了企业的最终经营成果，这不仅对传统会计的“实现原则”及“过去事项”前提进行了冲击，而且使企业期间净利润的内容更显得复杂化。

衍生金融工具以其有别于传统资产和负债的独特性，突破了原有会计确认和会计计量原则的范畴。我们要积极看待衍生金融工具对传统会计的影响，将其作为对传统会计理论的进一步发展和完善的契机，在加强衍生金融工具会计准则建设的同时，以交易的经济实质为基础，完善整个财务会计准则体系。

（作者单位：山东省汶上县发展和改革局）