道德滑坡还是法治不彰

道德滑坡还是法治不彰

“瘦肉精”事件尘埃未落，“染色馒头”、“回炉面包”、“牛肉精膏”等又接踵而来。问题食品不断花样翻新，连监管部门也“应接不暇”。一方面，印证了温总理日前的判断：“这些恶性的食品安全事件足以表明，诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步”；另一方面，也让我们不得不反思：食品安全的屏障为何一破再破。

的确，不往食品里投毒，谈不上是企业的社会责任，它更是做人的道德底线。因此，一个社会如果道德滑坡，食品安全往往是重灾区；反过来讲，提升食品安全指数，道德重建是重要一步。

但对食品企业而言，良心的盾牌并非总是可靠，道德的血液也不总能自我生成。正如一位学者所言，“在以股东利益和利润最大化的组织那里，公众健康永远不是一个首要的议题。”如果没有一定的约束，食品生产者很容易在利益的驱使下铤而走险。我们可以提倡企业流淌道德血液，却必须正视企业逐利的现实；我们可以提倡企业的道德自律，却并不能把“宝”全部压在良心上面。

“法律是道德的底线”，只有法律站稳了阵脚，道德才不至于在利益面前无限后退。因此，针对食品安全问题，与其归咎于道德滑坡，毋宁先彰显法治。

实事求是地说，针对食品安全，我们不缺严刑峻法，最近全国人大常委会修订刑法，规定食品安全犯罪，最严厉的可处死刑。但为何“食品安全问题仍然比较突出”？对此，国务院秘书长马凯说得很清楚，是因为“责任没有落实、监管没有到位、惩处力度不够”。归根到底，是政府监管出了问题，是“法不责众”的心理在作祟。

要知道，法律条文再严格再完善，也无法抵挡一次恶劣案例的示范。从先前的“毒奶粉”事件，到最近的“双汇”事件，政府部门的处理思路不是釜底抽薪，而是扬汤止沸。要么被动应对，要么互相推诿。而更有甚者，以监管渔利，到了厝火积薪的地步。最近有媒体披露：部分食品安全监管人员把违法企业当成自家池塘里的鱼苗，实行“养鱼执法”……

法治不彰才会道德滑坡。恶性食品安全事件此起彼伏，但倾家荡产的商家却十分罕见，监管渎职者被严肃问责的也少之又少。既然总是打不疼、打不死，既然笃定的收益远远大于预想的风险，劣币驱逐良币的逆淘汰法则就会奏效，不闯红灯就会落后的“红灯效应”就会被放大，避免食品生产企业的“道德风险”也就无从谈起。

对待食品安全，群众有期待之冀，也有疾苦之声。为天下苍生谋福祉，人大理当倾听民意，关心民瘼，奋袂而起。吴邦国委员长最近强调，老百姓反映强烈的食品安全等突出问题，“并不是无法可依，也不能说领导干部和公职人员完全不知法，关键是在实际工作中不按法律办事、另搞一套……还有的甚至以权谋私、徇私枉法，严重损害人民群众切身利益，在社会上产生了很坏的影响。”治乱当用重典，解决食品安全问题，就必须打破“法不责众”的旧思维，既要严厉惩处无良商家，也要让失职、渎职的监管者付出高昂代价。对此，人大应当切实负起监督之责。

前不久，全国人大常委会再次组织开展食品安全法执法检查，截至4月16日，检查组已分三路完成对四川、上海、湖北的执法检查。执法检查，人大除了检查对法的实施，还应加强对人的问责。通过对所选举和任命的官员的监督和问责，综合运用质询、撤职等刚性的监督手段，确保食品安全法的有效实施，还百姓一张干净的餐桌。