颅脑损伤 GCS评分与 CT像计分对临床预后的相关性研究

王建荣

颅脑损伤 GCS评分与 CT像计分对临床预后的相关性研究

王建荣

目的 探讨 GCS得分与 CT图像之间的关系。方法 511例颅脑损伤患者连续进行 10 mm厚度和区间 CT切片扫描,根据 CT图像得分和临床 GCS标准,CT图像计分理想总分为 15分,依据积分情况分为轻型(≤5分)33例,中型(6～10分)247例和重型(≥11分)231例。GCS评分为:轻型 (13～15分)61例,中型(9～12分)311例,重型(3～10分)139例。结果 两种评分之间比较差异无统计学意义。结论 CT图像计分与 GCS评分在颅脑损伤病情分级存在相关性,随着 GCS评分病情的加重而CT图像计分呈增高的趋势。

颅脑损伤 GCS评分;CT图像计分;预后

判断颅脑损伤的受伤情况的临床指标包括年龄、GCS评分、瞳孔大小及形态、脑干反射、头颅 CT是诊断颅脑损伤最有效的辅助检查方法,采用 CT图像计分法可以评价颅脑损伤与颅内可代偿空间极限的关系。现国内外较一致的采纳GCS评分对颅脑损伤患者进行临床病情评级。对于颅脑损伤CT图像计分应用于临床病情分级与 GCS评分之间是否存在一致性,本文收集相关病例完整资料进行研究试图揭示其相关性,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组 511例颅脑损伤患者中,男 390例,女121例。年龄 9～96岁,平均 46.6岁。其中车祸伤 253例,坠落伤 91例,打击伤 101例,挤压伤 9例,跌伤 38例,爆炸伤 19例。全部病例有不同程度的意识障碍。其中昏迷 213例。所有患者入院后 24h内行头颅 CT扫描,CT证实有不同程度颅脑损伤。65例保守治疗,446例行手术治疗。

1.2 CT检查 采用西门子公司 Plus 4全身螺旋 CT扫描机,全部病例从颅底至颅顶行层厚10mm,层距 10mm CT连续扫描。

1.3 颅脑损伤 CT图像计分方法[1-3]①第三脑室变化计分:正常计 0分,缩小计 1分,消失计 2分;②中线结构移位计分:正常计 0分,移位≤0.5 cm,计 1分,移位 0.6～1.0 cm计2分,移位 1.1～1.5 cm计 3分,移位 ＞1.5 cm计 4分;③侧脑室变化计分:正常计 0分,单侧变形至大部分消失计 1分,双侧变形至大部分消失计 2分,双侧基本消失至完全消失计3分;④四叠体池、脚间池和环池计分:正常分别计 0分,变小或模糊计 1分,完全消失计 2分。CT图像积分理想总分 15分,依据积分情况分为轻型(≤5分)、中型(6～10分)和重型(≥11分)。

1.4 GCS评分方法 具体计分多少与伤情轻重的关系为①轻型:13～15分,伤后昏迷在 20min以内;②中型:9～12分,伤后昏迷时间为 20m in～6 h;③重型:3～10分,伤后昏迷在6h以上,或在伤后 24 h内意识情况恶化,再次昏迷 6 h以上者。格拉斯哥昏迷分级(Glasgow Coma Scale,GCS)颅脑损伤CT图像计分及GCS评分病情评级分布:左额硬膜外血肿,CT计分 4分,GCS评级轻型;右颞顶部硬膜下血肿,CT计分 10分,GCS评级中型;左颞叶、额叶硬膜下血肿、脑挫裂伤,CT计分 12分,GCS评级重型。

1.5 统计学方法 采用SPSS11.5软件包进行统计学分析,计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

CT图像计分理想总分为 15分,依据积分情况分为轻型(≤5分)33例,中型(6～ 10分)247例和重型(≥11分)231例。 GCS评分为:轻型(13～15分)61例,中型(9～12分)311例,重型(3～10分)139例。两种评分之间差异无统计学意义(P＜0.05),CT图像计分与GCS评分在颅脑损伤病情分级存在相关性,随着GCS评分病情的加重而 CT图像计分呈增高的趋势。

3 讨论

3.1 颅脑损伤的病理及CT图像 CT图像计分中的影像改变是颅脑损伤病理解剖的直接反映。颅脑损伤是指在外力作用下包括接触与惯性力所造成的损伤,其病理改变按先后可分为原发性脑损伤及继发性脑损伤。原发性脑损伤主要有脑震荡、脑挫裂伤及原发性脑干损伤等;继发性脑损伤主要有脑水肿和颅内血肿。颅脑损伤时,由于颅内出血,脑细胞水肿使其内容物体积增大,挤压各脑室、脑池和中线结构发生一系列形态结构变化,构成了 CT图像计分的基础。动态的CT检查其图像能区分脑损伤的原发性与继发性,有着重要的临床意义。而 CT图像计分是在颅脑损伤的基础上进行分析,测量以反映颅内可代偿空间的变化,也间接反映颅内压的变化。研究表明[1-3],采用CT图像计分法可以评价颅脑损伤与颅内代偿空间极限的关系,CT图像计分与颅脑损伤的病情分级及预后呈正相关。从本组资料也可见 CT图像计分随着计分越高,GCS昏迷指数也明显减低。因此对病情进展快、血肿大、CT计分高者应尽早作出评估,制订合理的治疗方案,以便控制脑水肿的发展,降低颅内压,使脑功能损伤减少到最低限度,防止脑疝的形成,提高患者生存质量。

3.2 颅脑损伤 CT图像计分与 GCS评分之间的比较与意义对于闭合性颅脑损伤伤情轻重的判断和收治标准的不一致,影响了正确的伤情估计、疗效判定以及经验总结和交流。目前国际及国内普遍认同应用GCS昏迷分级法,以计分的多少来断定伤情的轻重。国际上还有许多对意识障碍的评分方法与研究在不断进行与改进。颅脑损伤CT图像计分方法反映的是颅内可代偿空间的变化大小,运用 CT图像计分与临床 GCS昏迷指数评分间存在较好的一致性,颅脑损伤 CT图像计分法可以评价颅脑损伤与颅内可代偿空间极限关系,也与其预后存在相关性。从本组研究资料可见颅脑损伤CT图像计分与临床 GCS昏迷指数评分间存在较好的一致性。颅脑损伤 CT图像计分对伤情估计及分型有别于临床分型,以意识障碍及神经功能为基础的分型法,具有自己的特点。CT图像具有良好的清晰度与空间分辨率,能良好完整地反映颅脑大体病理改变,所以CT图像计分法是直接反映颅脑损伤大体病理改变,并以颅脑损伤的病理改变为基础的计分分型法。与临床以意识障碍及功能改变的分型法比较,具有计分更客观的特点。对于颅脑损伤初期 CT图像计分与 GCS评分分级之间存在的差别,病例分析认为原因有三:①颅内活动性出血;②继发性颅脑损伤,如脑梗死、脑水肿等;③迟发性病灶出现。对于颅脑损伤的 CT图像计分临床应用有待进一步深化与总结。

3.3 近年来,随着 CT的普及,颅脑外伤在诊断水平和治疗方法上都得到了不断提高和改进,但仍有一部分存活者丧失部分或大部分生理功能[4],生活难以自理,给患者个人乃至家庭带来终生的痛苦及不可挽回的经济损失,因此,对这类患者早期恰当的预后估计,采取相应的治疗措施来阻断病情的发展,对提高存活率,减少后遗症的发生有重要意义。多年来,曾有许多专家、学者对头颅外伤类患者从临床到 CT表现都作过大量的研究。现在临床上广泛应用的 GCS伤情评估法,方法简单,也易于掌握,但它只能根据临床表现来区分病情,而不能全面反映颅内的病变情况,对预后的估计也有一定的片面性。例如,有些单纯颅内血肿的患者,来院时 GCS评分可能较低,但只要及时减压,大部预后较好,我院就曾有 3例急性硬膜外血肿患者,入院时GCS只有 3～5分,但术后恢复良好。根据文献报道,现在很多学者将颅脑外伤后血肿大小、侧脑室受压变形及中线移位程度结合起来进行分型[5,6],研究分型结果与预后的关系,取得了很大的进展,但在实际临床工作中,我们通过大量的病例发现,环池、四叠体池的改变对预后的影响比上述因素更大,因为伴有环池、四叠体池闭塞的患者致残率及死亡率均较高,而脑干的损伤则更为严重,这类病例,即使脑室、中线改变不明显,它们的预后亦较差,因此环池、四叠体池改变及脑干受损也是提示预后不良的一个更为重要的征象。正因如此,我们把环池、四叠体池改变及脑干受损的情况和颅内血肿大小、脑室及中线改变情况一并纳入CT分型标准当中,使对预后的判断准确率大为提高。本组病例所采用的CT分型和临床对照,从统计学分析的结果看,该分型与预后密切相关,即 CT分型越高,预后越差,特别是伴有明显环池、四叠体池改变及脑干受损的患者,预后差的比例明显增加,这与文献报道是一致的,这充分说明该分型是科学的,有较好的临床应用价值。总之,通过本组病例分析,说明CT可提供判断颅脑外伤有价值的信息,是判断临床损伤程度与预后的重要方法。但如果能用多因素来判定会更加可靠,因为多因素合并比各因素单独应用能产生更有效的作用,如能结合GCS评分一并考虑,对预后判定会更为准确[7,8]。因为我们在抢救患者生命的同时,也应强调患者的生存质量,尽可能准确的判断预后对医师的治疗有准确的指导作用。

[1] 马景鉴,王明璐,杨树源,等.急性颅脑损伤的临床 CT与颅内压的关系.中华神经外科杂志,1991,7(1):113-115.

[2] 裘明德.第七届国际颅内压专题讨论会简介.中华神经外科杂志,1990,6(1):67-610.

[3] 刘玉兰,高鹏.自发性脑室内出血的分级建议.中华神经外科杂志,1992,8(4):293-295.

[4] 黎沾良.现代危重病学.合肥:安徽科学技术出版社,1998:444-446.

[5] Levi L,Gulburd JN,Lemberger A,et al.Diffuse axonal injury:Analysisof 100 patients with radiological signs.Neurosurgery,1990,27(3):429-431.

[6] Tomei G,Sganzerla E,Spagnoli D,etal.Post-traumatic diffuse cerebral lesionsrelationship between clinical course,CT findings and ICP.JNeurosurg Sci,1991,35(1):61-64.

[7] Von Dongen Y,Braatman R,Gelpde CJ,et al.The prognostic value of eompnterized tomography in comatose head-injured patients.Neurosurgery,1983,59:951-957.

[8] Ixvire HS,Gmssman RG,Rose JE,et al.Long-term neumpsy-chological outcome of closed head injury.J Neumsurg,1979,511:412-422.

The correlation of research of craniocerebral injury with GCSscoreand CT score for clinical prognostic

Wang Jian-rong.The People's Hospital of Xichang,Sichuan615000,China

Objective To explore the relationship between GCS score and CT images.Methods 10 millimeter thicknessand interval CTslices scanningwere carried out consecutively in 511 cases with carniocerebral injury,according to clinicalGCSscore and CT images standard,CT images total score ideal for 15 points,based on integral condition cent light≤ 5 points)33 cases,medium(6～10 points)247 cases and heavy(≥11 points)231 cases11 points.GCSscore for:light(13 to 15 points)61 cases,medium(9～12 points)311 examp le,heavy(3～10 points)139 patients.Results The difference between the two scorewasnotstatistically significant(P＞0.05).Conclusion CT image scoring with GCSscore after craniocerebral injury classification correlativity exists,with illness aggravating illness GCS score and CT images in scoring with increased trends.

Craniocerebral injury GCS score;CT image scoring;Prognosis

615000四川省西昌市人民医院脑外科