结合UE的TI-RADS分级在甲状腺结节定性诊断价值的探讨

周浔丹，杨利霞，甄艳华

(郑州大学第二附属医院超声科，河南 郑州 450000)

结合UE的TI-RADS分级在甲状腺结节定性诊断价值的探讨

周浔丹，杨利霞，甄艳华

(郑州大学第二附属医院超声科，河南 郑州 450000)

目的通过比较结合了超声弹性成像(UE)结果的甲状腺影像学报告及数据系统(Thyroid imaging reporting and data system，TI-RADS)与TI-RADS对甲状腺结节定性诊断的诊断效能，期望得到更好的甲状腺结节定性诊断方法。方法对手术病理证实的149例患者250个病灶行常规的超声检查，所有结节按TI-RADS分级进行评分，并按照UE的4分评分方法对所有结节进行评分，结合UE结果，对TI-RADS评分进行调整，得到新的评分方法，构建受试者应用曲线(ROC)，评价两种诊断方法对甲状腺结节良、恶性鉴别的诊断价值。结果TI-RADS诊断标准与结合UE后的新标准曲线下面积(AUC)分别为0.880、0.940，两者之间的差异有统计学意义(P<0.05)，TI-RADS诊断标准的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为72%、84%、82%、58%、91%；改良后的TI-RADS诊断标准敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为91%、92%、92%、76%、97%，两者之间的差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良TI-RADS诊断标准对甲状腺结节良恶性鉴别有较高的诊断价值。

甲状腺影像学报告及数据系统；弹性成像；甲状腺结节

近年甲状腺结节的发现率越来越高，而甲状腺癌的发病率上升幅度为所有癌症发病率之首[1]，因此甲状腺结节定性诊断显得尤为重要。超声对甲状腺结节临床诊断是根据超声形态学特征进行良、恶性的评估，但是由于专业用语的标准化及规范化不够，以及受检查者主观因素的影响，出现对超声图像解读混淆，有学者[2]提出了甲状腺影像学报告及数据系统(TI-RADS)，期望对甲状腺结节有一个规范化的评估；超声弹性成像技术是通过评估结节的软硬度来判断其良恶性，近年来对甲状腺结节的诊断价值已得到了大量的研究证实，为甲状腺结节定性诊断提供了新的检查手段。本研究通过比较常规超声TI-RADS评分方法与结合了UE结果后的改良TI-RADS评分方法判断甲状腺结节良恶性的诊断价值，期望找到一个更为有效的诊断方法。

1 对象与方法

1.1 研究对象

郑州大学第二附属医院2009-06～2011-06，超声检出甲状腺结节患者，对甲状腺结节行常规二维超声检查并经手术病理证实，共选取甲状腺结节患者149例，250个病灶，良性193个，(其中单纯性囊肿60个，滤泡性腺瘤75个，结节性甲状腺肿58个)，恶性57个(乳头状癌52个、鳞癌2个、滤泡状癌2个，甲状腺非霍奇金淋巴瘤1个)，患者年龄最大82岁，最小12岁，平均年龄45.5±17.2岁；结节最大径线：2～51 mm，平均14.8±9.0 mm。

1.2 研究方法

仪器为日立公司的HV900彩色超声仪，探头:线阵，使用频率6～13 MHz。患者取仰卧位，用灰阶超声检查病灶，常规行横、纵各切面，观察肿块部位、大小、形态、边界、内部回声、微钙化、淋巴结转移、纵横比等方面，根据TI-RADS诊断标准进行分级，然后进行弹性成像并进行评分。

1.3 甲状腺TI-RADS诊断标准[2]

(1)0级，无结节，正常甲状腺或弥漫性增生性甲状腺；(2)1级，高度提示良性，以囊性为主，有声晕；(3)2级，可能良性，边缘界限清楚，以实行为主，回声不均匀，等回声-高回声，蛋壳样钙化或粗钙化；(4)3级，不确定，回声均匀，低回声，边缘光整，实性，A>T，无其他提示恶性的超声图像；(5)4级，可能恶性，1-2项提示恶性的超声表现，如极低回声，微钙化，边缘不光整，淋巴结异常；(6)5级，高度提示恶性，超过3项提示恶性的超声表现，如极低回声，微钙化，边缘不光整，边界不清，淋巴结异常等。以1-3级评判为良性，4-5级评判为恶性。

1.4 新的TI-RADS诊断标准

如果UE评分为1-2分，对于TI-RADS评分的4-5分病灶下降一级，TI-RADS评分的1-3分的保持不变；如果UE评分为3-4分，TI-RADS评分为1-3分的病灶升至4分，4-5分的保持不变。

1.5 统计学方法

应用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料采用均数±标准差表示，构建受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)，计算曲线下面积，(area under curve,AUC)，Z检验对ROC曲线进行比较，对其诊断进行评估，诊断准确性的比较用Mec Nemar检验，≤0.05有统计学意义。

2 结果

2.1 两种方法诊断正确的分布情况

在250个病灶中，良性193个，TI-RADS诊断正确的为163个，其中1分45个，2分99个，3分19个，改良TI-RADS诊断正确的为177个，其中1分50个，2分105个，3分22个；恶性57个，TI-RADS诊断正确的为41个，其中4分24个，5分17个，改良TI-RADS诊断正确52个，其中4分33个，5分19个。

2.2 两种方法的诊断效能的比较

两种诊断标准比较中，改良TI-RADS诊断标准的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值均优于TI-RADS，两者之间有统计学意义，(见表1)。

表1 TI-RADS诊断标准与改良TI-RADS标准判断良恶性结节的对照(%)

2.3 两种方法ROC曲线下面积比较

构建受试者工作特征曲线，计算曲线下面积，TI-RADS诊断标准与改良TI-RADS诊断标准的AUC分别为0.880、0.940，两者之间比较有统计学意义，(Z=5.607，P<0.05)(见图1)

3 讨论

随着超声仪器分辨率的逐步提高以及甲状腺检查被列为健康体检项目，甲状腺结节的发病率越来越高，如何提高甲状腺结节的定性诊断一直为国内外学者研究的热点。

在以往的常规超声诊断中，甲状腺结节是根据形态学特征来进行良、恶性鉴别[4，5]，但是由于甲状腺结节的超声图像较为复杂，经常会出现同病异像、异病同像，因此有学者提出TI-RADS诊断标准，根据常规超声的良、恶性鉴别特征进行的标准化分级。弹性成像技术的出现，使我们不仅从形态学上进行鉴别，还为我们提供了结节硬度的鉴别，其诊断价值在以往的研究中均得到证实[6，7]，但是如何将弹性成像的评分结果作为一个参考因素归纳到TI-RADS诊断标准中来提高甲状腺结节的诊断功效是本次研究的目的。

TI-RADS评分标准中1-3分为良性，而4-5分为恶性，本次研究中，有14例TI-RADS评分为3分，而弹性成像是4分考虑为恶性，改良TI-RADS诊断标准给予正确的评分，有23例TI-RADS评分为4-5分，而弹性成像为1-2分考虑良性，改良TI-RADS诊断标准给予正确的评分。在本次研究中，两种方法的ROC曲线下面积分别为0.880、0.940，两种方法都有较高的诊断价值，但是两者之间的差异有统计学意义，说明改良TI-RADS诊断标准提高了对甲状腺结节定性诊断的准确性，两种方法的诊断功效比较，两者之间有统计学差异，说明改良TI-RADS诊断标准的诊断效能较TI-RADS诊断效能高，改良TI-RADS诊断标准阳性预测值较TI-RADS提高16%，从而增加了活检及手术的阳性率，减少了不必要的良性活检。

改良TI-RADS诊断标准，既保留了超声形态学特征的诊断标准，又加入了新技术中对组织硬度的判断，使甲状腺结节诊断功效大大提高，为我们临床工作提供了更好的诊断手段，值得在临床上推广。

[1]Elizabeth G.Grubbs,Thereasa A, Li Guojun,et al. Recent Advances in Thyroid Cancer[J], Current Problems in Surgery, 2008,45:156-250.

[2]Park,Ji-Young, Lee,Hui Joong,Jang,et al.A proposal for a thyroid imaging reporting and data system for ultrasound features of thyroid carcinoma[J].Thyroid,2009，19(11):1258-1264.

[3]Horvath E,Majlis S,Rossi R,et al.An Ultrasonogram Reporting System for Thyroid Nodules Stratifying Cancer Risk for Clinical Management[J].JOURNAL OF CLINICAL ENDOCRINOLOGY & METABOLISM,2009 94( 5):1748-1751.

[4]张波,姜玉新,戴晴,等.甲状腺结节灰阶和彩色多普勒超声特征的Logistic回归分析[J].中华超声影像学杂志,2008,17(12):1061-1065.

[5]吕珂,姜玉新,张缙熙,等. 甲状腺结节的超声诊断研究[J]. 中华超声影像学杂志,2003,(5):285-288.

[6]Teresa Rago,Paolo Vitti. Role of thyroid ultrasound in the diagnostic evaluation of thyroid nodules[J].Best Practice & Research Clinical Endocrinology & Metabolism, 2008 22( 6,)： 913-928.

[7]李萍,宋烨,胡小涛,等. 超声弹性成像与常规超声诊断甲状腺良恶性结节的对照研究[J]. 同济大学学报(医学版),2010,(3)：88-91.

DiagnosisvalueofImprovedTI-RADSwiththeUEinthyroidnodules

ZHOUXun-dan,YANGLi-xia,ZHENYan-hua

(The Second Affiliated Hospital,Zhengzhou University,Henan Zhengzhou 450000)

ObjectiveTo find a better method for diagnosis of thyroid nodules through comparing a combination of ultrasound elastography (UE) the results of thyroid imaging reporting and data system (Thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS) and TI-RADS diagnosis of thyroid nodule.Methods149 patients with 250 nodules were enrolled in the study. The pathologic diagnosis was as golden standard. All nodules by TI-RADS classification score, and score 4 points in accordance with the UE method to rate all the nodules, with UE results TI-RADS score of adjustment to get the new scoring method. The diagnostic performance of the 2 TI-RADS standards were evaluated with receiver operating characteristic curve (ROC).ResultsThe areas under the curve (AUC) of the 2 methods were TI-RADS 0.880, improved TI-RADS 0.940. The diagnostic performance of the improved TI-RADS was better than that of TI-RADS (P<0.05),TI-RADS diagnostic criteria of sensitivity, specificity, accuracy, positive predictive value, negative predictive value were 72%, 84%, 82%, 58%, 91% respetively; improved TI-RADS sensitivity, specificity, accuracy, positive predictive value, negative predictive value were 91%, 92%, 92%, 76%, 97% respetively.The difference between the two was statistically significant (P<0.05).ConclusionThe improved TI-RADS diagnostic criteria for identification of benign and malignant thyroid nodules have a high diagnostic value.

TI-RADS; UE; Thyroid nodules

R445

A

1672-2639(2011)04-0019-03

2011-09-29；责任编辑徐文梅]