《〈周氏冥通记〉研究（译注篇）》商补

●刘祖国（山东大学 文学与新闻传播学院，济南 250100）

《周氏冥通记》为南朝梁道士周子良与茅山诸神冥通的记录，是研究六朝道教的基本资料，具有很高的文献价值。《周氏冥通记》的语言具有六朝南方口语的特色，亦为研究中古汉语的宝贵资料。遗憾的是，如此重要的一部文献却一直没有现代整理本。《〈周氏冥通记〉研究（译注篇）》是日本京都大学人文科学研究所“《周氏冥通记》之研究”共同研究班（1998.4-2000.2） 的成果之一，是日本著名道教学者吉川忠夫、麦谷邦夫的又一力作。作者综合运用多学科知识，对《周氏冥通记》作出了精确细致的点校与注解，校勘精良，注解翔实，是目前《周氏冥通记》最好的注本。2010年1月齐鲁书社出版了由陕西师大宗教研究中心刘雄峰博士译的中文本，为中国学者提供了极大的方便。笔者拜读数过，发现其中在注释翻译方面尚有进一步完善的地方，兹不揣简陋，略加考辨,敷衍成文以就正于方家。文中引例均据齐鲁书社本，标注卷数及页码，其中属于陶弘景所作的疏记悉用括号标出。

（1）卷一17页：未测亦并有事如六七月而不存录，为当不复备记，止径略如此邪？（译文：不太清楚其间亦有像六、七月所发生之事，却不存录，是当不再需要备忘而如此简略？）

卷一54页：自题《五岳图》《三皇传》及诸经符，并云佩随身，但不知三师的是何者，即谓当作籍师、度师、经师义，为直是师师相承之三世邪？（译文：自己要题写《五岳图》《三皇传》及各种经卷灵符，并应随身佩带，但却不晓得是哪位三师之事，是籍师、度师、经师吗？这正是为了证明师师相承的三世次序。）

卷四187页：易迁，女仙宫。童初，男仙宫。而未知东西列，为南北列耳也。（译文：易迁为女仙之宫，童初为男仙之宫，只知为东西排列，却不知是南北排列。）

卷四221页：寻入今年来，月月所记自疏简，未知是不复悉记，为时近致希邪。（221-222页译文：细想，进入今年后的每个月的记录相当简略，不知是不是不再全都记录，因离世的日子近了，感通的次数也少了。）

按：上述例子中的“为”“为当”多被解释成了“是”，大误。二者是中古汉语中常用的选择疑问词，表示几种情况中选择一种，相当于现代汉语中的“是……还是……”。

“为”，犹言还是，或者。中古文献习见，东晋干宝《搜神记》卷三：“此本皆人，何化之微贱乎？为见于爻象？出君意乎？”南朝齐王融《永明十一年策秀才文》：“岂薪槱之道未弘？为网罗之目尚简？”《后汉书·卓茂传》：“人尝有言部亭长受其米肉遗者，茂辟左右问之曰：‘亭长为从汝求乎？为汝有事嘱之而受乎？’”《魏书·温子升传》：“天穆召子升问曰：‘即欲向京师，为随我北渡？’”《魏书·胡国珍传》：“崔光尝对太后前问国珍：‘公万年后为在此安厝，为归长安？’”姚秦鸠摩罗什译《大庄严论经》卷三：“为咒所迷惑，为是苦行耶，为自厌患身?”［1］4/269b《晋书·苻坚载记》：“为宜束手就命？为追晋阳之事以匡社稷邪？”《南齐书·萧遥昌传》：“卿为欲朕和亲？为欲不和？”

据刘开骅先生研究，“为”是中古汉语选择问句最主要的关联词。就目前所见，可以确定的最早用例出现于东汉译经。就句法位置来看，作为关联词的“为”可用于选择问句前一选择项，也可用于后一选择项，还可以两个选择项都使用。其中两个或多个选择项都用“为”的最为常见。［2］关于“为”的使用时间，蒋冀骋先生认为，“为”作选择连词，一直用到宋代，如《石林燕语》卷三：“只此三德，为更有德？”《涑水记闻》卷四：“朝庭诘杞所杀蛮数，为即洞中诛之耶？以金帛招致耶？”。到了近代，“还”所以用为选择连词，当是中古选择连词“为”的音变。［3］

“为当”，犹抑或，还是。中古典籍中屡见，南朝梁武帝《答陶弘景书》：“但迁徙之日，为当使人，为当使鬼？”《颜氏家训·书证》：“殷仲堪《常用字训》亦引服虔《俗说》，今复无此书，未知即是《通俗文》，为当有异？近代或更有服虔乎？不能明也。”三国吴支谦译《须摩提女经》卷一：“‘我有小儿，始欲觅婇，未有定处。卿此小女可为婚匹。’邠池言：‘事不宜尔。’‘为当门望不齐？为当居生不等？’”［1］2/836a三国吴支谦译《撰集百缘经》卷九：“臣等所领三万六千诸小王辈，为当都去，将半来耶？”［1］4/248b《敦煌变文集·秋胡变文》：“汝当游学，元期三周，何为去今九载？为当命化零落？为当身化黄泉……为当逐乐不归？”《资治通鉴·汉灵帝中平六年》：“董侯似可，今欲立之，为能胜史侯否？人有小智大痴，亦知复何如？为当且尔。”

（2）卷二121页：故令知位字有在耳，寻当与邓生俱来，别更委曲，不为远别。（译文：我的职位和名字让你知晓了，想着要与邓生一起来，再没有别的事了，因此不会长久分别的。）

按：以“再没有别的事了”对译“别更委曲”，此说未当。“寻当与邓生俱来，别更委曲”意思是说：不久就会与邓生一起来，以后再详细说吧。

“委曲”，指详述。中古文献屡有使用，南朝宋鲍照《代升天行》：“备闻十帝事，委曲两都情。”《魏书·中山王英传》：“（诏曰）凯旋迟近，不复委曲。”南朝梁僧祐《弘明集》卷十二：“比获来示，并诸人所论，并未有以释其所疑，就而为难殆以流迁。今复重申前意而委曲之，想足下有以顿白马之辔知辩制之有耳。”《周书·宇文护传》：“汝与吾别之时，年尚幼小，以前家事，或不委曲。”唐《寒山诗》：“寄世是须臾，论钱莫啾唧。孝经末后章，委曲陈情毕。”唐刘知几《史通·二体》：“《史记》者，纪以包举大端，传以委曲细事，表以谱列年爵，志以总括遗漏。”

“委曲”本是“弯曲”“曲折”义，为形容词性的同义复词。（《说文》：“委，随也。”本为“随顺”“顺从”义，又从“随顺”义引申出“弯曲”义。）到了中古，引申义甚众：作为形容词有“细微”“详尽”“殷勤”“婉转”等义；作为动词有“迁就”“曲从”义。当其用于“细微”“详尽”义而处于主语或宾语位置时，即发生语法引申，成为名词，表“事情的原委”“底细”义，从而又引申出“文书”“手札”义（“文书”“手札”一般是用来传达一件事的“原委”“底细”的）。［4］鉴于“委曲”一词在中古文献习用，且意义众多，在解释时一定要将其放在具体语境中细细体味。

（3）卷四209页：二十日，梦见司命君。君见令取青□（此一字章漫，永不可识也。） （译文：这个字用的是章草的书写体，完全不能识别。）

卷四216页：二十九日，梦司命三君，云：“前事遣赤城外卫军十人相助，遂不能都□（此字草漫，不可识也。）亦得可可耳。”（译文：这个字用草体书写，不可辨认。）

按：将“漫”释作“书写”，不确。漫，漫漶；模糊。《道藏》用例如宋白玉蟾《太上老君说常清静经注·是三·应现无方章第五》：“大叙尝获紫清白真人《分章证误》，司马子微《解注》之本，言言造微，句句明理，实乃修真之指归。切惧斯文之漫灭，辄绣梓以广其传。”元刘大彬《茅山志》卷二十五：“徐先生侍香弟子石致柔，年过八十，即崇简。得西剑州道客任怀一录先生事，颇为疏略，漫灭过半矣。”其他文献用例再如宋赵彦卫《云麓漫钞》卷九：“碑叙官爵，若永乐少府，悉汉代所有。字古隶与今文相错，旧隶漫处，则以今文足之。”宋程覃《〈演繁露续集〉跋》：“先君文简公尝著《演繁露》一书，泉南郡博士刊于泮宫，岁久字漫。”

道经中常有关于文字模糊、涂改，导致不易识别的记载，《周氏冥通记》卷一：“诸记中往往有黵易字，当是受旨时匆匆，后更思忆改之。”《真诰》卷一：“女子，年可二十。上下青衣，颜色绝整。以升平三年十一月十日夜降（厶厶） （剪缺此两字，即应是“羊权”字。）自此往来，一月之中，辄六过来耳。云本姓（厶）（又剪除此一字，应是“杨”字。） 赠（此） （此一字本是“权”字，后人黵作此字。）”

（4）卷一5页：于时子良年十二，仍求入山伏节为弟子。……后随往南霍，及反木溜，旦夕承奉，必尽恭勤。（译文：那时周子良十二岁，入山成为了（我）的弟子……此后，随我行于南霍并往返于木溜，时常甜言蜜语，无论做何事均毕恭毕敬，非常认真。）

按：将“承奉”解释为“甜言蜜语”，未安。从译文来看，译者将“承奉”等同于“奉承”，并以今律古，以现在的常用义去臆测其在古文献中的意义，此乃训诂学的一大忌讳。

此“承奉”当训作“承命奉行”，如《后汉书·和帝纪》：“宣布以来，出入九年，二千石曾不承奉，恣心从好。”《晋书·慕容超载记》：“超亦深达德旨，入则尽欢承奉，出则倾身下士，于是内外称美焉。”历代道教文献中，此义多见，东汉《太平经》卷一百一十《大功益年书出岁月戒》：“人以此等念恩深厚，不知以何报之，但心思欲进，而有忠诚之信，所为所作，承奉不敢失小差，恐为众神所白，见过于上。”《洞玄灵宝玉箓简文三元威仪自然真经·被一》：“中元玉箓简文神仙品曰：诣师威仪，当端恭承奉，勿得侧坐，抵卧肘隐。”又：“中元玉筹简文神仙品曰：奉师威仪，常当朝瞑礼问，动静承奉，温颜如敬君父。”