人民币汇率的价格传递效应：1995～2010

周健生，沙文兵

0 引言

一般来说，汇率变动之后，首先影响是一国进口价格，然后影响国内生产者价格，最后才传递到国内消费者价格。因此，有关汇率传递问题的研究，不仅包括汇率变动对进出口价格的传递效应研究，也包括汇率变动对国内生产者价格和消费者价格传递效应的研究。在进口价格传递效应方面，Campa and Goldberg（2005）对欧元区国家的研究表明，尽管短期内汇率波动对于欧元区国家进口价格的传递是不完全的，但传递系数仍然较高，平均为0.66，长期汇率传递系数则接近1。Yuri Sasaki（2005）分别研究了美元汇率和日元汇率波动对韩国、新加坡、菲律宾、泰国、台湾和香港等亚洲国家或地区进口价格的影响，结果发现，美元汇率波动对除新加坡之外的所有国家或地区的进口价格都有显著影响，而日元汇率波动对各国进口价格则没有显著影响。在国内价格传递效应方面，Kim（1998）运用向量误差修正模型的研究表明，长期而言美元汇率与美国生产者价格指数之间存在着显著的负相关关系。Mc-Carthy（1999）运用向量自回归模型研究了1976～1998年间主要工业化国家汇率对消费者价格的传递效应，他发现，大多数工业化国家汇率对消费者价格的传递效应是适中的。

从国内来看，毕玉江、朱钟棣（2006）对人民币汇率变动的价格传递效应研究表明，人民币汇率变动对国内消费者价格的传递是不完全的，并且传递过程存在时滞。此外，陈六傅、刘厚俊（2007），沙文兵（2008）等也对人民币汇率变动的价格传递效应进行了研究。

本文在充分吸收现有研究成果的基础上，采用1995～2010年的季度更新的数据，就人民币名义有效汇率对中国进口价格和国内生产者价格、消费者价格的传递效应进行实证研究。。

1 实证模型设定

对于汇率与价格水平关系的实证研究，文献中通常采用下列一般形式的经济计量模型：

其中，所有变量均为自然对数形式，p为某种可贸易品的价格，e为名义汇率，x为某个主要的控制变量，Z代表一系列其它控制变量所构成的向量，ε为随机误差项，t代表时期。

基于上述一般模型，为了测算人民币汇率的价格传递效应，我们借鉴Campa and Goldberg（2005）等文献建模思路，将人民币名义有效汇率对中国进口价格、国内生产者价格和消费者价格传递效应的经济计量模型分别设定如下：

式中，Δ为一阶差分算子，imp、ppi、cpi分别代表中国进口价格、生产者价格和消费者价格，neer为人民币名义有效汇率，mc为主要贸易伙伴国加权平均的边际生产成本，gdp为中国实际国内生产总值，m为国内广义货币供给（M2），以上诸变量均取自然对数形式，μ表示随机误差项。

根据Campa and Goldberg（2005），α0表示汇率对进口价格（或国内生产者价格、消费者价格）的短期传递系数，即汇率变动后给当期进口价格（或国内生产者价格、消费者价格）带来的影响；而则代表汇率对进口价格（或国内生产者价格、消费者价格）的长期传递系数，它反映了当期和滞后四期的人民币名义汇率变动对相关价格水平的影响。

imp以海关总署公布的进口商品价格总指数表征，数据来自《中国对外贸易指数》各期；reer来自BIS（国际清算银行），其数值上升代表人民币对外名义升值；mc采用主要贸易伙伴加权平均的生产者价格指数来衡量；gdp为经CPI平减的实际国内生产总值，gdp、ppi、cpi和m原始数据均来自《中国人民银行统计季报》。所有价格指数和人民币名义有效汇率数据均以2000年为基期。为剔除季节性因素造成的影响，首先采用X11方法对上述变量季度数据进行季节调整，再取其自然对数形式，最后取其一阶差分。各模型中解释变量系数符号预期及其理论说明如表1所示。

表1 解释变量预期符号及理论说明

2 实证分析与结果

鉴于模型（2）、（3）、（4）所需估计的系数较多，为了增强估计结果的稳健性，同时又不造成遗漏重要变量的设定偏误，我们采用“从一般到简单”的Hendary/LSE建模方法，分别对（2）、（3）和（4）所代表的一般模型进行简化，利用系数的T检验和Wald检验，依次剔除一个或多个系数不显著的变量；同时，依据AIC和SC值最小准则进行模型优选，估计结果如下：

其中，括号内的数值为标准误，**和***分别表示在5%和1%的显著性水平下显著。由估计结果可以看出，所有解释变量系数估计值的符号都与理论预期相符；DW检验表明残差项不存在序列相关性。因此，方程（5）、（6）和（7）分别给出了进口价格波动、生产者价格波动以及消费者价格波动与相关解释变量之间的经验关系。根据估计结果，分析如下：

2.1 进口价格波动的影响因素分析

根据（5）式的回归结果，有如下结论：第一，人民币名义有效汇率、主要贸易伙伴加权平均的边际生产成本、以及实际国内生产总值的波动是导致进口价格水平波动的重要因素。第二，人民币名义有效汇率波动对进口价格的短期传递系数为0.652，长期传递系数为0.652+0.187+0.148=0.987，即在其他条件不变的情况下，人民币名义有效汇率上升1%，将导致进口价格水平即期下降0.652%，长期下降0.987%；第三，主要贸易伙伴边际生产成本和实际国内生产总值波动是导致进口价格波动最重要的因素，在其他条件不变的情况下，主要贸易伙伴边际生产成本上升1%，将导致中国进口价格水平上升1.782%；实际国内生产总值（从而国内需求规模）上升1%，将导致进口价格水平上升0.696%。

2.2 生产者价格的影响因素分析

根据（6）式的回归结果，有如下结论：第一，人民币名义有效汇率、进口价格、货币供给的波动都是导致生产者价格波动的重要因素，而实际国内生产总值波动与生产者价格波动之间在统计上不存在显著的相关性；第二，人民币名义有效汇率波动对生产者价格的短期传递系数为0.122，长期传递系数为0.122+0.091=0.213，即在其他条件不变的情况下，人民币名义有效汇率上升1%，将导致生产者价格即期下降0.122%，长期下降0.213%；第三，进口价格波动对生产者价格的传递系数为0.21，这意味着在其他条件不变的情况下，进口价格上升1%，将导致生产者价格上升0.21%；第四，国内广义货币供给的波动（国内价格环境）是造成生产者价格波动最重要的因素，在其他条件不变的情况下，货币供给上升1%，将导致生产者价格上升0.419%。

2.3 消费者价格的影响因素分析

根据（7）式的回归结果，有如下结论：第一，人民币名义有效汇率波动、进口价格波动、实际国内生产总值波动与消费者价格波动之间均不存在统计上显著的相关关系。第二，国内广义货币供给波动和生产者价格波动是导致消费者价格波动的重要因素，且两者均与消费者价格波动呈正向关系，在其他条件不变的情况下，广义货币供给增加1%，将引起消费者价格上升0.526%；生产者价格上升1%，将引起消费者价格上升0.613%。

表2 人民币名义有效汇率对进口价格和国内价格传递效应比较

3 结论

通过对比本文关于人民币名义有效汇率波动对进口价格、国内生产者价格以及消费者价格影响的实证分析结果（见表2）。我们发现，人民币名义有效汇率对进口价格水平和国内生产者价格水平的影响在统计上都是显著的。但是，从影响强弱来看，无论是短期还是长期，人民币名义有效汇率对国内生产者价格的影响程度都远远小于其对进口价格的影响程度。同时，人民币名义有效汇率与国内消费者价格之间不存在统计上显著的相关关系。这表明，人民币名义有效汇率对进口价格、国内生产者价格和消费者价格的传递效应是依次递减的。究其原因，主要是因为汇率波动首先影响的是一国进出口商品的价格，其对进口价格水平的影响是直接的；相反，汇率波动对国内价格水平（生产者价格和消费者价格）的影响都是经由进口商品（生产投入品或进口消费品）的价格波动而间接发生的；同时，无论是国内生产者价格，还是消费者价格，其中都包含了为数众多的非可贸易品，于是就导致了汇率传递效应的递减。汇率价格传递效应的这一特征对于开放条件下宏观经济的运行非常重要，这是因为，在其他条件不变的情况下，如果汇率波动对进口价格的传递程度高且传递速度快，则会增强汇率变化的支出转移效应；相反，如果汇率波动对国内价格的传递程度高且传递速度快，则会降低汇率变化的支出转移效果。（Obstfeld，2002）由于人民币汇率波动对进口价格的传递程度较高，而对国内价格（尤其是消费者价格）的传递效应有限，人民币汇率波动具有较强的支出转移效果。

[1] Campa J.M,Goldberg L.S.Exchange-Rate Pass-through to Import Prices in EURO Area[C].NBER Working Paper,2005.

[2] Yuri Sasaki.Effects of Pass-through of Exchange Rates on Import Prices in East Asian Countries[EB/OL].http：apeaweb.org/confer/hi⁃to05/papers/sasaki_y.pdf，2006.

[3] Kim Ki-Ho.US Inflation and the Dollar Exchange Rate:A Vector Er⁃ror Correction Model[J].Applied Economics,1998,(30).

[4] McCarthy J.Pass-through of Exchange Rates and Import Prices to Do⁃mestic Inflation in Some Industrialized Economies[C].BIS Working Pa⁃per,1999,(79).

[5] Obstfeld M.Exchange Rates and Adjustment:Perspectives from the New Open Economy Macroeconomics[R].Monetary and Economic Studies,20(S-1),Institute for Monetary and Economic Studies,Bank of Japan,2002.

[6] 毕玉江，朱钟棣.人民币汇率变动的价格传递效应[J].财经研究，2006,（7）．

[7] 陈六傅，刘厚俊.人民币汇率的价格传递效应[J].金融研究，2007,（4）．

[8] 沙文兵.人民币有效汇率与宏观经济内外均衡研究[M].北京：经济科学出版社，2008．