2013年到哪里投胎

薛涌

今年《经济学人》杂志展望来年的年刊《2013年的世界》。其中一篇文章叫《生命的彩票》。

说白了，这是一篇“投胎指南”。文章开篇提到，巴菲特在总结一生投资生涯时说，他最大的成功，其实不是投资的成功，而是投胎的成功。他生在一个正确的国家，即美国；而且生在了正确的时间，1930年。几年前美国的畅销书《异类》也是这种观点：与其说英雄造时势，不如说时势造英雄。不仅是巴菲特，比尔·盖茨等人的成功，都在于生在正确的时间和地点。用我们的话来说，就是“赶上了”。

25年前，《经济学人》出版的年刊《1988年的世界》首次刊登了“投胎指南”。当时的结论确定无疑：美国乃投胎之首选。要知道，当时的氛围，对美国并不是那么有利。《日本第一》1979年出版，一直在西方风行。美国人仍然觉得自己早晚会被日本收购。保罗·肯尼迪的《大国兴衰》一年前才出版，以勿庸置疑的口气说：美国面临的问题并非是否衰落，而是能否衰落得像大英帝國那么体面。如今回顾起来，《经济学人》也许有理由沾沾自喜：在那时看好美国，多少算是有些先见之明。扎克伯格生于1985年，距1988仅三年的时间。那时投胎美国，无疑算是选对了时间和地点。

2013年，出生在哪个国家的婴儿更有前途？为此，《经济学人》参考了11种系统的数据资料。其中包括“幸福感”等主观的民调指数，也有人均GDP、犯罪率、债务额等客观数据。此外，就是预测性指标。2013年出生的婴儿到2030年左右进入成年。于是，各国在2030年时的人均收入预测等等，也都包含其中。

把这些因素综合后得出的结果，多少有些令人吃惊。排在前15位的国家和地区，依次为瑞士、澳大利亚、挪威、瑞典、丹麦、新加坡、新西兰、荷兰、加拿大、香港、芬兰、爱尔兰、奥地利、台湾、比利时。美国和德国这两个最大的西方发达国家并列第16。日本名列第25。法国、英国这两大欧洲国家，则排在第26和27。代表崛起大国的“四块金砖”，巴西排在第37，中国排第49，印度排第66，俄罗斯排第72。

当然，预测可能不准。特别是具体到某个国家的命运，说不定会突然发生很大的变化。但是，基于如此详尽的数据分析，很难想象会全盘皆错。从这些排名中，我们不难看出21世纪的几个趋势。

第一，如果说20世纪是大国的世纪的话，21世纪则更可能是小国的世纪。20世纪经历了两次世界大战，近半个世纪的冷战，当然要以大国来主宰沉浮。如今媒体总喜欢热炒21世纪的中美之间的大国竞争，其实不过是把20世纪的观念投射到21世纪上来。21世纪已经生成的国际秩序，往往是区域内部的小规模动乱。所以，大国往往缺乏足够的“用武之地”来主宰世界。反而是那些解决了自身制度问题的小国，在全球化竞争中游刃有余。看看排名前十五的国家和地区，都是一色的小国或地区。最大的是加拿大，不过3500万左右的人口。台湾、澳大利亚以两千多万的人口居第二、第三。剩下的国家和地区，其人口不过是个大城市的规模。

第二， 21世纪是个福利制度的时代。前15位的国家，包含着北欧最正统的福利国家（挪威、瑞典、丹麦、芬兰），和在地理、制度、文化上与之接近的广义福利国家（瑞士、荷兰、奥地利、比利时等）。另外的国家和地区，也多具有良好的福利制度。在上世纪八九十年代，“福利国家”在美国成为一个贬义词，有所谓“北欧病”“荷兰病”等称呼，主流的观点认为这样的国家福利制度太肥，只会坐吃山空、养懒人，在全球化的竞争中将一败涂地。但进入21世纪后，这些福利国家大多崛起为最有竞争力的国度，而且经济制度极为开放，成为全球化的大赢家。最近欧美学者通过详尽的统计数据展示：福利开支在GDP中的比例，是一国发达程度的指标之一。也就是说，越发达的国家（即人均GDP越高的国家），福利开支在其GDP中所占的比例也越高。美国的福利开支在GDP中的比例本来居世界前茅，但最近几十年在发达国家中略显滞后。这对于21世纪的美国绝对不是个好兆头。

第三，共同富裕乃人类之前途。凡基尼系数过高（即贫富分化过大）的国家，不管是美国也好，“四块金砖”也好，排名都比较低。作为“投胎指南”，社会公平问题就更为重要。近年来一系列研究揭示，欧洲发达国家比较均富，社会流动性比较大；美国贫富分化严重，富贵与贫困都趋向于世代化。一个穷孩子或中产子弟，生在欧洲比生在美国有更多向上流动的机会。而社会流动性高，说明更多的人在大致相同的起跑线上竞争，整个社会也会更有效率。投胎者该去哪里，一目了然。

当然，我们并不相信真有什么投胎。责任还在我们这些成年人身上：我们要选择为2013年出生的婴儿建设一个什么样的社会。

（作者系旅美学者，在美国萨福克大学任教）