高职院校真实性学生学业评价研究

燕 安， 李 萌， 赵媛媛

(河北师范大学 职业技术学院，河北 石家庄 050024)



高职院校真实性学生学业评价研究

燕 安， 李 萌， 赵媛媛

(河北师范大学 职业技术学院，河北 石家庄 050024)

高职院校真实性学生学业评价是通过模拟场景的真实性任务，解决旧有学生评价存在的问题，实现学生评价主体、方式、内容的多元化，以期达到以人为本，以就业为导向培养理念。在开展评价过程中，通过设立科学性真实任务，建立多元评价主体，真正实现准确、客观、全面、发展的评价结果。

高等职业教育；学生评价；真实性评价；学业评价

一、真实性学生学业评价概述

真实性学生评价兴起于20世纪80年代末90年代初的美国，“真实性评价”一词首先由美国评价培训学会的专家Grant Wiggins在1989年提出：“真实性评价是检验学生学习成效的一种评价方式，是基于真实任务情境的评价，它要求学生应用必需的知识和技能去真实情境或模拟真实情境中的某项任务，通过对学生完成任务状况的考察而达到培养学生思考问题、解决问题、反思实践、提高研究技巧的目的。”最初真实性评价重视对学生解决实际问题能力的考查，经过十几年的运用和发展，真实性评价的要素、操作程序等方面得到了进一步细化并完善，真实性评价逐渐成为学生评价的思想主流，成为一种崭新的评价方法，更是一种崭新的评价理念[1]。

真实性评价的构成除真实性任务外还包含量规。评价的量规是真实性评价的重要工具，它是为了判断学生在真实性任务中的表现而建立的一套任务表现标准和评分等级。这可以帮助学生根据制订的标准来行动。这样学生就可以及时判断自己完成任务的程度，评价的标准则是对学生任务程度的规定，也是教师教学评价标准的制订，在评价前对学生是公开的评价标准的评价，完善自身发展规划[2]。真实性学生评价理念与我国现阶段所倡导的多元化学生评价和发展性学生评价理念相吻合。真实性评价的特征涵盖了多元化学生评价和发展性学生评价的特征，具有真实性、过程性、人本性、发展性和全面性特征。

高职院校开展学生学业真实性评价具有重要意义，它能够引导教师将教学与实践相结合，要求教师首先在课程设计中注重引入实践性教学，以具体的设计实践结合理论教学，强化知识积累与处理具体教学环节问题的有机联系[3]。提高学生在真实情境下解决问题的能力以及改变学校单一纸笔测验的学生学业评价形式。充分锻炼学生的各种能力，通过真实性的任务真正锻炼学生解决问题的能力[4]。真实性评价通过真实性任务让学生发挥自己一切能力来完成任务。

二、目前高等职业院校学生评价存在的问题

高等职业教育以培养高技能应用型人才为教育目的，其主要面向生产、管理、建设、服务的第一线，培养具有一定职业素养的高水平“能工巧匠”。 与普通高中统考录取的本科生相比，高等职业院校生源学生的普通文化科学水平存在一定差距，若高等职业院校过分注重学生的考试成绩、评价标准，向普通高等院校学生的文化理论知识学习水平、计算机等级水平、英语过级水平看齐，就容易使高等职业院校的学生产生“矮人一等”的感觉，形成全社会视高等职业学生为低素质学生的偏见[5]。

1.学业评价观念滞后不能满足高职学生的需求

(1)学业评价只是奖惩手段而未能变成促进学生发展的教育活动。奖惩性评价还容易导致学生教师误入歧途 ,认为学习不是为了持续发展自己而是为了获得荣誉,将目的与手段本末倒置;容易导致学习者产生急功近利的思想,将目光缩短于眼前;容易满足,容易在先进职称上迷失方向,停滞不前; 容易打击、损伤学习者的学习热情和进取精神; 容易伤害脆弱学生的健康心理。学生评价为评而评,就是为了给出结论性的评价结果[6]。奖惩性的学生评价中评价者与被评价者是一种主动与被动的关系，即使对于评价者，由于评价标准与评价方法既定，进行评价不过是根据所得信息考察达成度，同样较为被动。学生更是处于被动地位，不会根据成长发展需要，及时进行自我评议，发现不足，改正缺点。

(2)学业评价与学生的就业脱节。高等职业教育的学业评价应是以就业为导向，以能力为基础，以实现职业岗位的技能技术要求为目标的教育，突出学生的个性、创造性和职业性，这与普通高等教育有着很大不同。高等职业院校学生的培养单从“高”“职”两个字可以看出所培养的学生应该具备高等教育的基本规范，又要突出职业特色，面向社会突出实用性、实践性。近年来，企业录用人才不只以学历、分数或者技能为标准，而是更加看重应聘者的全面素质，这对高校应用型人才培养提出了更高要求[7]。旧有的学生学业评价把考试的定性结果作为唯一的评价手段，忽视了学生在整个学习和实践操作过程中多方面、阶段性、发展性评价，这与学生的就业，企业的需求脱离开来，关起门来办教育，这是行不通的。应该建立以实践技能为出发点，学用并重、学以致用、凸显职业个性、鼓励实践与技术应用型人才成长的全新人才评价体系。既重视学校对学生在校学习期间的成绩考查，也重视企业对学生实习过程的考查，坚持企业评价与学校评价相结合、定量评价与定性评价相结合、综合评价与分项评价相结合，力求客观地反映学生素质与能力的真实水平[8]。

2.学业评价内容及形式单一

一方面，学业评价内容只重知识技能而不能反映三维目标。三维目标是教育理论中的一个新名词。它是指对学生进行教育过程中应该达到的三个目标即情感、态度、价值观。情感是指学生在学习结束后应该具有的感情体验；态度是指学生在学习结束后应该具有的一种对周围事物、事件的态度的形成；价值观是指学生在学习结束后应该具有的对周围经济利益、金钱的看法。第一维目标：知识与能力目标，主要包括人类生存所不可或缺的核心知识和学科基本知识以及基本能力。第二维目标：过程与方法目标，主要包括人类生存所不可或缺的过程与方法。第三维目标：情感态度与价值观目标， 情感不仅指学习兴趣、学习责任，更重要的是乐观的生活态度、求实的科学态度、宽容的人生态度。价值观不仅强调个人的价值，更强调个人价值和社会价值的统一；不仅强调科学的价值，更强调科学的价值和人文价值的统一；不仅强调人类价值，更强调人类价值和自然价值的统一，从而使学生内心确立起对真善美的价值追求以及人与自然和谐和可持续发展的理念[9]。三维的课程目标应是一个整体，知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三个方面互相联系，融为一体。现代学业评价的内容要把三维目标有机整合起来，应该从只重视课本的知识理论学习转变为学生知识、情感、价值三维目标实现。

另一方面，学业评价方式只重纸笔测验而忽视其他测验形式。高等职业教育与普通高等教育相比拥有自己职业教育的特性，这就要求除课程学习理论知识外，还要强化学生学习劳动技能和实际操作能力，突出职业教育的应用性、实践性、职业性，运用质性评价工具多元化评价学生心理、价值观、情感等方面智能，这在高等职业教育学生评价中有着十分重大的意义。多元化评价就需要采用多种评价方法，包括作卷问答、技能测试、实验报告、实习报告、设计报告、社会调查报告、小组评价、主持活动等多种形式来测评学生的多元智能，并对于以上各种评价结果作好档案记录。

三、高职院校开展学生学业真实性评价的建议

1.建立包括学生在内的多元的评价组织系统

在目前高等职业院校学生的评价，主要由任课教师进行学业测评，而任课教师对学生的测评则是通过考核学生的课程掌握程度和对技能操作的熟练程度来完成的。考核的标准和考核成绩的给定均由任课教师一个人完成，难免“一家之言”，不足以全面客观地评价学生本人的真实发展水平，况且对学生评价活动还应包含对学生情感、态度、意志等多方面评价。这些都是学生发展水平的重要考核参数。我们不能忽略学生心理情感的良好健康成长，这些方面都是一个人成长成才必要的心理准备。评价主体的单一就会忽略这些多元智能因素，对于一个高等职业院校学生的多元智能评价的忽略，就会严重影响到学生的评价结果。

2.选取的评价内容应适合学生发展的需要

评价的内容对学生有重要影响，科学的评价内容选取是科学性评价结论的前提。学生发展不只是成绩的发展，而是多样化、综合性的发展。对学生评价应该采用多元智能性评价，选取评价内容要适合学生发展的需要。改变从单一的学业成绩评价，转向对学生职业未来、心理素质、健康体魄、学习兴趣、情感体验、审美能力、团队协作能力等多元评价，在注重学生学习发展情况的同时更要关注其实践能力水平，既注重学生共性品质的表现，又注重学生健康向上的心理道德品质。根据社会对高等职业学生的要求，根据就业单位的专业要求，及时调整学生评价的内容及其标准，使高等职业教育的目的与社会需求相统一，高等职业教育学生评价体系与人才需求相统一。

3.制定科学可行的评价标准及选取适宜的评价方法

高职教育改革要求评价学生不只重视理论知识的学习和结论性的考试，高等职业学校培养学生，要突出学生的职业特性，突出操作技能，毕竟高等职业教育是以就业为导向，以职业需求为培养目标，为社会提供高技能应用型人才。应该更加突出除知识理论水平评价外的多元智能评价。学生发展不能只有成绩的发展，而是多样化、综合性的发展。

新的高职课程和教学改革需要一个适当的评价体系与之衔接和配合，由于真实性评价与过程导向的高职课程理念具有许多天然的一致性。工作任务通过“资讯、计划、决策、实施、检查、评估”这一完整的行动序列，让学生在独立获取项目信息、制定计划、实施计划、评估计划等“动手”实践中，掌握职业技能、习得专业知识，构建属于自己的经验和知识体系，形成方法能力、专业能力和社会能力，以应付职业工作的变化。工作过程导向的高职教学与真实性学生评价的耦合既是教学与评价的衔接，更是教学与评价的合并。

作为高等职业教育核心内容的学生评价改革已经迫在眉睫。沿用传统的普通高校学生评价已经远远不能适应当前教育改革发展的需要。笔者针对目前国外流行的真实性学生评价，尝试探索与我国高等教育改革需求相结合的可能性分析。着重分析了真实性评价的概念、特点和我国高等教育学生评价改革的需求，发现两者具有天然的吻合性，并在此基础上提出了建议。

[1]俎媛媛.美国真实性评价及其启示[J].教育发展研究,2007,(6).

[2]肖文芳.高职真实性学生评价及其标准的设计和应用[J].中国高等教育评估,2010,(1).

[3]陶宇.职业素质培养中体验式教学与真实性评价的实践[J].中国职业技术教育,2008,(8).

[4]牛润玲.对于职业学校的学生评价和评教的几点看法[J].成都教育学院学报,2005,(1).

[5]周春菊,何良进.走出职业教育的误区[J].当代教育论坛,2006,(15).

[6]李洁.奖惩性评价与发展性评价对体育教学效果的比较[J].哈尔滨体育学院学报,2006,(6).

[7]邵力,相志利,焦仁普.关于职业技术学院学生职业能力的评价[J].河北职业技术学院学报,2002,(2).

[8]宗莉苹.高职学生价值取向分析[J].合作经济与科技,2009,(8).

[9]张天明.三维目标教学下的大学课堂教学研究[J].教育与职业，2007,(26).

Research on Students’ Academic Authenticity Evaluation in Vocational and Technology Institutes

YAN An, LI Meng, ZHAO Yuanyuan

(Vocational and Technical College, Hebei Normal University, Shijiazhuang, Hebei 050024, China)

Vocational college students’ academic authenticity evaluation, by simulating the authenticity of the scene, solves old student evaluation problems and achieves the diversification of students subjectivity evaluation, methods and contents, in order to achieve people-oriented, employment-oriented training philosophy. In carrying out the evaluation process, truly accurate, objective, comprehensive, development of evaluation results can be reached through the establishment of true scientific mission and multiple evaluation body.

higher vocational education； students’ evaluation； authenticity evaluation； academic evaluation

2013-04-08

燕安(1971-)，男，河北石家庄人，讲师，主要从事大学生德育研究。

G712.4

A

1008-469X(2013)04-0089-03