舆情月评

八项规定：中央带好头，地方要跟进

12月4号，中央政治局会议颁布改进工作作风、密切联系群众八项规定，令人振奋，但地方官员是否跟进、如何跟进是下一步聚焦点。

通过搜索各省政府网站，截至12月31日，有27个省政府网站刊登学习八项规定的政策，其中福建政府网涉及八项规定的新闻数最多，达到39篇。从各省新闻报道内容看，各省主要以学习八项规定内容为主，具体如何实施还在探索中。八项规定的出台，也给某些行业带来了“新气象”，据《广州晨报》报道，广州盆花因政府会议不摆花销量跌九成。

八项规定具体落实各有不同，行为不一。其原因最主要的是缺乏内部机制监督和外部群众监督，以及八项规定如何具体落实不够明确，权利与责任量化不够。加强舆论监督是落实八项规定的一个必要条件。

网络立法：不能搞成“雷政富们”的反击暗示

12月24日，全国人大常委会审议《关于加强网络信息保护的决定（草案）》的议案。此草案审议引发主流媒体的“轰炸式宣传”，促使体制内舆论场处于整体联动的状态。 24、25日，《 人民日报》《 光明日报》相继刊发网络立法的评论，《人民日报》更是连续刊文谈网络社会信息保护的重要性。25日，北京市属各大媒体对加大网络立法，净化网络环境进行集中报道，其中《北京日报》等传统主流媒体一天连发9篇报道。

面对主流媒体心理暗示式的报道，民间舆论场出现反向解读——网络立法就是加强互联网管制。民众对网络立法的第一反映是言论自由高地的丧失、舆论监督方式的收窄。体制内舆论场与民间舆论场的两种舆论完全脱轨，造成双向误读。

造成双向误读的原因，首先是时间巧合性。党的十八大是舆论场的分水岭，网络反腐此起彼伏，“房叔”、雷政富、孙德江等官员相继因网络爆料而下马，但网络爆料信息和官员隐私权多有冲突。而国家现在出台网络立法有针对网络反腐嫌疑，网民认其是一种网络管控也在所难免。第二，立法过急，来势过猛。网民多质疑网络立法是双重标准，即对政府官员、公职人员的信息倾向保护，对网民言论倾向抑制。网络立法关乎几亿网民的切身利益，而网络立法的过程中，却没有全面公布《关于加强网络信息保护的决定（草案）》，征求公众意见。而草根网民比较抵触，几乎带有一种情绪偏向。互联网需要法治，也不是非黑即白，政府应确保在保障公民言论自由基础上维护公民信息安全，避免造成打压公民正常舆论监督和网络反腐的心理暗示。

光山校园惨案：中美对比中反思改进

12月14日，河南光山县发生砍伤22名学生校园惨案，令人痛心。面对校园惨案，光山县并未及时公开信息。记者采访，县领导爱理不理，称探讨凶手是否精神病没意义，当地干部甚至事后玩游戏、办私事。同日，美国康涅狄格州发生校园枪击案，面对国内和国外的校园惨案，主流媒体态度迥异。对待光山校园惨案，主流媒体早期讳莫如深，而对美国校园惨案则头版头条报道，新闻频道全天播报。光山政府对惨案的冷处理、主流媒体的失声、央视对中美校园惨案的区别对待以及连年多起校园惨案的历史记忆，使得河南光山校园惨案迅速成为舆论场焦点，舆论场对于光山政府及主流媒体特别是央视的负面情绪达到极值。

微博舆论场集体发力，微博意见领袖和草根共同讨伐光山县政府以及央视，最后迫使光山县官方公开道歉并严肃处理6名责任人。250个核心意见达人中有112个发布了有关光山校园惨案的博文512条。其中薛蛮子、邓飞、李开复、任志强、于建嵘等大V都参与讨论。事件后期，光山县采取了一些积极措施，信阳日报也向公众道歉，其中关于校园伤害案报道尺度的讨论引发媒体深思。

网友越来越喜欢采用国际标准评判国内事件，或将国内事件与同类国际事件进行对比。在网友的眼里，中、美两国政府及媒体行为的对比，折射出两者对生命截然不同的态度。国际惯例既是部分官员推诿搪塞的借口，也已成为网友围观评价的新标准。