纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较

吴 伟

（广西合浦县人民医院，广西 北海 536100）

纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较

吴 伟

（广西合浦县人民医院，广西 北海 536100）

目的探讨纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的情况。方法分析我院耳鼻喉科收治的简单型声带息肉患者60例临床资料，依据治疗措施不同进行分组纤维喉镜组30例和支撑喉镜组30例。结果支撑喉镜组简单型声带息肉治愈率为80%明显高于纤维喉镜组简单型声带息肉治愈率为63.3%，P＜0.05，差异有统计学意义。结论纤维喉镜下和支持喉镜下手术切除声带息肉均能获得满意治疗效果，但支撑喉镜手术治愈率高于纤维喉镜。

纤维喉镜；支撑喉镜喉内镜；简单型声带息肉

简单型声带息肉属于耳鼻喉科常见的疾病，其发生机理可能是因一次强烈的刺激或者是长期的发生不适当，进而出现慢性炎症反应，在声带的膜部边缘部分、Reinke间隙出现组织液出现积聚，进而有局部的水肿和出血，长期的炎性浸润出现半透明玻璃样变性或者纤维组织增生，进而形成息肉[1]。笔者通过对我院简单型声带息肉患者临床资料进行汇总分析如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取我院2009年2月至2012年3月耳鼻喉科收治的简单型声带息肉患者60例进行观察和分析其治疗效果，依据治疗措施不同进行分组纤维喉镜组30例，其中男性11例，女性19例，年龄15～64岁，平均年龄（42.5±10.6）岁，单侧25例，双侧5例，广基简单型声带息肉20例，带蒂简单型声带息肉10例，支撑喉镜组30例，其中男性12例，女性18例，年龄16～65岁，平均年龄（43.1±10.2）岁，单侧24例，双侧6例，广基简单型声带息肉20例，带蒂简单型声带息肉10例。两组简单型声带息肉患者的一般资料无统计学差异。

1.2 方法

纤维喉镜组：首先对患者进行咽喉和声带的表面麻醉，采取仰卧位，将纤维喉镜通过宽大的侧口腔插入，对操作杆进行调节，从而将会厌软骨抬起，对喉腔充分的暴露。如果患者咽喉反射敏感，在声门暴露时经过喉镜侧孔将1%丁卡因推入，等到喉镜稳定后，将杯状息肉钳导入，保持钳头在喉镜外约1cm，等声带边缘和钳头开口平行时进行固定，促使息肉位于两个钳叶之间。如果遇到残留，通过钳夹直到声带边缘保持平整、光滑为止。

支撑喉镜组：患者取仰卧头后伸位，进行全麻插管，进行充分的肌肉松解，在冷光源导光束的引导下，经过口腔将支撑喉镜插入，将会厌挑起，在暴露声门后通过支撑架进行固定。放置监控系统，观察简单型声带息肉情况，左手把持喉镜镜头，右手通过器械将息肉完全的切除，然后对创面和声带的边缘进行修整，直到光滑为止。

1.3 观察指标

观察两组声门息肉患者临床疗效情况 疗效评价标准 参照声带运动、边缘光滑整齐程度、发音功能等进行评价，治愈：简单型声带息肉患者术后1个月内声音恢复正常人水平，声带两侧无充血，边缘整齐光滑，闭合良好；有效：简单型声带息肉患者术后1个月内声音恢复接近于正常人水平，声带两侧略有少量充血，边缘较整齐，闭合尚可；无效：上述指标均未达到者。总有效率=治愈率+有效率。

1.4 统计学分析

采用统计学软件SPSS 15.0建立数据库，计数资料通过构成比表示，采用卡方检验进行分析，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结 果

两组声门息肉患者临床疗效情况（表1）

3 讨 论

简单型声带息肉食欲喉部黏膜良性的增生性病变，其可能由于长期的用声过度、发声不当及慢性炎症浸润引起，简单型声带息肉大多是单侧发生，大多数位于声带前、中1/3交界处，有部分简单型声带息肉位于前联合处，属于灰白色半透明或者红色的小突起。其主要的临床表现是声音嘶哑[2]。其可以分为广基简单型声带息肉和带蒂简单型声带息肉两种[3]。手术治疗是常用的治疗方式，但是由于喉部术野的光线不佳给手术带来较大难度，选择合适的喉镜进行手术治疗成为临床探讨的热点问题[4]。支撑喉镜是在全麻下进行手术，患者的自主呼吸停止，声带处于松弛固定的状态，声门间隙相对较大，利于术者进行手术操作，通过喉镜对息肉状态和细微结构观察清晰，容易对病灶进行彻底的清除。尤其是对于基底范围较广泛的病变组织，可以给与精细的处理。纤维喉镜操作更加灵活，直到喉部病变部位，手术操作损伤相对较小，伤口反应状态轻，术后恢复较快，表面麻醉时间短，要求术者手术效率要高，并且克服一些不利因素的影响。对于广基息肉处理往往需要多次才能完成，一些精细的程度相对不是十分理想，但是其麻醉特点决定对于患者身体素质要求相对宽泛。笔者分析我院耳鼻喉科收治的简单型声带息肉患者60例临床资料，依据治疗措施不同进行分组纤维喉镜组30例和支撑喉镜组30例，结果表明，支撑喉镜组简单型声带息肉治愈率为80%明显高于纤维喉镜组简单型声带息肉治愈率为63.3%。综上所述，纤维喉镜下和支持喉镜下手术切除声带息肉均能获得满意治疗效果，但支撑喉镜手术治愈率高于纤维喉镜。

表1 两组声门息肉患者临床疗效情况

[1] 米悦,林鹏,杜建群.简单型声带息肉与声带小结患者发声空气动力学研究[J].听力学及言语疾病杂志,2010,18(2)∶138-140.

[2] 邓国勇.支撑喉镜鼻内镜下和纤维喉镜下治疗简单型声带息肉的对比分析[J].现代中西医结合杂志,2012,21(9)∶972-973.

[3] 李涛.支撑喉镜鼻内镜下和纤维喉镜下治疗简单型声带息肉的对比分析[J].中国社区医师·医学专业,2010,12(241)∶110-111.

[4] 林穗娜,王成书,韦结好.支撑喉镜与纤维喉镜下治疗简单型声带息肉的临床对比研究[J].当代医学,2012,18(24)∶55.

R767.04

B

1671-8194（2013）13-0218-02