浅析政策执行情况跟踪审计存在的问题及对策

刘文敬

一、政策执行情况跟踪审计存在的问题

（一）对审计项目介入时点的把握不准确

目前，我国政策执行情况跟踪审计存在的主要问题为，审计切入时点把握不准确，时效性差。按介入时点不同，把政策执行情况跟踪审计划分全程介入式跟踪审计、适时介入式跟踪审计和重点介入式跟踪审计三种类型。全程介入式跟踪审计由于期间跨度大，耗用人力多，加之政策的执行范围广，适用性不强；适时介入式和重点介入式比较适用政策跟踪审计，而难点是“适时、重点”难以把握。由于政策发挥作用有一定的时滞性，过早介入会因政策的执行效果性不理想，而使决策者加大政策，进而急功近利；介入过迟，政策环境时过境迁，政策不可逆转，损失、浪费无法挽回，失去了跟踪的意义。

（二）对政策执行绩效的审计关注不足

政策执行情况的跟踪审计应当更多的关注于政策执行的经济性、效益性和效果性。从目前我国的情况看，遵循性审计仍然是政策执行审计的主要内容，而绩效审计方面，由于不同政策实施领域的评价标准的差异，审计评价指标体系的难以确定，成为制约我国绩效审计发展的最主要的因素。因而，对政策执行情况经济性、效率性和效果性的审计实施必然会重视不够，侧重不足。

（三）对政策本身的科学性、合理性的审计较少涉及

政策执行是指政策执行者通过特定的组织形式，采取相应的手段和措施实现政策目标的过程。政策是面向未来的，其实施过程不可逆转，所产生的效果可能符合政策制定的初衷，也可能背离其愿望。这就要求在政策跟踪审计中，明确政策预期，对未来政策环境及政策对象的变化状况有所把握，对政策制定本身的问题，可能存在的风险和隐患进行研判，充分评估其不确定性。目前，审计监督的内容更多的侧重在政策的执行过程和执行效果上，对政策本身的科学性和合理性的评价成为审计监督的盲点。

（四）审计技术方法在审计领域的运用较为欠缺

一项政策的出台会涉及众多实施部门，也会涉及众多直接或间接受影响的人群，因政策涉及部门或人员所处角度不同，往往对政策的评价会有完全相反的结论。审计人员的职业判断，需要建立在审计专业知识和运用科学的分析方法基础之上。目前，审计人员对数据的相关分析，大多建立在单纯的比较法、比率法和趋势法分析法的基础上，而通过建立数学模型等方法进行回归分析和因子分析等审计方法，在审计分析中很少应用。

（五）审计资源不足制约着审计项目的开展，增加了审计风险

政策执行情况跟踪审计具有的突出特点：一是系统性，跟踪审计通常涉及审计事项决策、执行和绩效评估等多个环节，具有很强的系统性；二是长期性，审计事项时间跨度较长，不能通过一次审计实现审计目标，需要对审计事项实施全程跟踪的连续审计程序；三是阶段性，不同阶段的审计目标、审计对象、审计重点、审计方法、审计处理等存在明显差异；四是建设性，跟踪审计促进国家治理目标顺利实现，最大限度地发挥建设性作用；五是时效性，跟踪审计不同阶段对审计目标、审计对象、审计重点、审计方法的调整都有时效性要求，审计发现问题的整改要明确时效性，审计报告和审计公告也要强调时效性；六是开放性，跟踪审计要最大限度地发挥作用，必须提高审计工作的开放性。

二、完善政策执行情况跟踪审计的对策

（一）科学论证政策跟踪审计的切入点

政策跟踪审计时点的选择决定了审计方式、组织形式和介入深度、力度的选择。按照政策真正落实、发挥作用、产生效果的时间不同，因地制宜，选择不同的介入时点：一是对于周期短、见效快的政策，应当在政策出台的较短时间内进行跟踪审计，以及时总结经验、发现问题，尽早加以调整；二是对于涉及民生的政策在公布后、实施前甚至在酝酿阶段就可能会产生较大的反响，需要审计提前介入、关口前移，比较适合采用审计调查的方式；三是对于周期长、见效慢的政策，特别是事关国家宏观发展全局的重大经济政策，不能只进行一次审计，而更应密切关注政策的实施情况以及环境的变化情况，综合考虑影响政策发挥效应的多方面因素，分阶段、分时期选取多个时点介入。

（二）合理评价政策执行情况的管理绩效

政策执行跟踪审计最大的特点、最高的层次应当是绩效审计，即评价政策执行情况的经济性、效率性和效果性。它应当是一种能够有效容纳绩效审计内容的审计方式，通过对整个政策实施过程进行审计评价，进而影响政府决策。跟踪审计从根源上说就是绩效审计的内容，要实施绩效评价的方式方法，其审计目的、审计内容、审计结果、审计建议都具有明显的绩效性特征。审计机关在开展跟踪审计时，已经不仅仅局限于传统的财务审计模式，而是进行了扩展，政策执行的经济性、效果性和效率性是跟踪审计中最重要审计评价标准。

（三）客观评估政策本身的科学性

常规的审计通常是以既定的政策目标为前提，关注政策的执行情况和目标的实现程度，并不质疑政策目标本身，而政策评估有时需要对政策目标本身提出质疑。跟踪审计可以分阶段地、客观地评估政策本身的科学性，由于信息不对称，政策在实施过程中可能会出现反馈不及时和反馈信息失真的问题，影响政策制定者对政策本身及政策执行力的判断。审计部门可以通过跟踪审计在第三方公正的立场上，对政策本身的科学性持续地、分阶段地、有侧重地进行评估，将执行中存在的偏差反馈给决策者，作为修正决策的依据。如此不断地审计循环，达到对政策的动态绩效评价。

（四）大胆应用数据分析方法

将数理统计分析方法应用于政策执行跟踪审计，并拓宽其分析面，应当是审计分析的一项重要内容。政策的出台对经济、政治、社会、文化等诸多因素产生影响，对其客观、公正的评价可以采用大量的数据分析方法，除常用的趋势分析法、比率分析法和时间序列分析法外，可以大胆采用实证分析中的回归分析法和因子分析法。

（五）有效整合审计资源

整合审计资源是指围绕一定的审计工作目标，对审计资源各要素进行整理、组合的过程。其目的是为了更加充分、有效地发挥审计组织的职能作用。整合包括两个方面的含义：一是提高各构成要素自身的效能；二是搞好各要素之间的科学配比。整合审计资源所追求的目标，是在提高各构成要素自身效能的基础上实现最佳结构效益。

[1]董冰霖.对跟踪审计的几点认识与思考[J].现代审计与经济，2012，3.

[2]吴肃峰.从温州拆迁安置政策审计浅析政策跟踪审计管理[J].地方经济.

[3]张勇.公共受托责任论下政府跟踪审计有关问题的探讨[J].财会研究，2012，14.