北京市社区精神分裂症与抑郁症患者疾病和生活现况对比研究

徐会利，郑 伟，唐利荣，王秋俊，张大光，谭桂云，翁永振，赵秀芹，吴淑华，蔡 露，向应强

随着现代医学模式的建立和社区精神医学的发展，与世界发达国家一样，我国也更趋向于用非住院化康复模式即精神疾病在社区中进行防治和康复［1－2］。本研究以最常见的精神疾病即精神分裂症和抑郁症患者为调查对象，对北京地区社区中的精神疾病患者的疾病和生活现况进行了调查，初步探讨影响他们康复的相关因素，为更好地做好社区精神疾病的防治和康复工作提供依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象 调查时间2012－08－10—10－30，首先用单纯随机抽样法从北京市16个区县中抽取了东城区、朝阳区、房山区和顺义区;其次把这4个区中的所有社区汇集在一起，采用随机数字表法抽取4个社区;最后把4个社区中符合入选标准和排除标准的精神分裂症患者和抑郁症患者分别汇集在一起，采用随机数字表法各抽取130例作为调查对象。入选标准:(1)根据国际疾病分类第10版确诊为精神分裂症或抑郁症;(2)在社区中的非住院患者;(3)调查对象和/或其监护人签署知情同意书自愿参与。排除标准为有下列2条中任何一条者不能作为调查对象:(1)不符合入选标准;(2)不合作的患者。

1.2 调查方法 应用社区精神分裂症和抑郁症患者疾病和生活现况调查问卷，对入选的精神分裂症或抑郁症患者进行调查。问卷的主要内容包括:(1)一般情况如性别、年龄、病程、文化程度、婚姻状况等;(2)疾病治疗现况包括服药情况、药费来源、疾病状况、阻碍患者康复的因素等;(3)人际关系状况包括监护人与患者关系、监护人与患者交谈情况、监护人关注患者的方面、监护人与患者每月争吵情况、邻居对患者的态度;(4)收入和居住状况包括患者月均收入、家庭月均收入、家庭人均居住面积等。

1.3 质量控制方法 调查员是经过统一培训且达到培训标准的精神专科医师共16名，培训标准为调查员对调查问卷各条目评定基本齐同，用调查问卷对20例符合入组标准的患者进行了一致性检验，其Kappa值为0.87。每2人1组在社区现场分别对抽中患者进行调查，并相互检查对方问卷是否有漏项、错项和逻辑问题等，若有及时进行修正。对汇总问卷再次质量验收合格后，采用双录入核对，把问卷信息录入建立的数据库。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0统计软件进行统计学分析，计数资料比较采用χ2检验或者秩和检验;计量资料符合正态分布以 (±s)表示，组间比较采用t检验，不符合正态分布以中位数 (四分位数间距)〔M(QR)〕表示，组间比较采用秩和检验。检验标准为α=0.05。

2 结果

2.1 一般情况 本研究共调查了260例患者，回收有效问卷246份，其中精神分裂症患者122例，抑郁症患者124例。两组患者性别、年龄、病程、文化程度和婚姻状况比较，差异均无统计学意义 (P＞0.05，见表1)。

2.2 患者疾病治疗现况 精神分裂症组与抑郁症组患者药费来源及阻碍患者康复的因素比较，差异均有统计学意义 (P＜0.05);两组服药情况、疾病状况比较，差异均无统计学意义(P＞0.05，见表2)。

2.3 患者的人际关系现况 精神分裂症组与抑郁症组监护人与患者关系、监护人与患者交谈情况、监护人关注患者工作情况及病情、监护人与患者每月争吵情况、邻居对患者的态度比较，差异均无统计学意义 (P＞0.05);两组监护人关注患者结交朋友、婚姻恋爱、将来前途、服药情况比较，差异均有统计学意义 (P＜0.05，见表3)。

2.4 患者的收入和居住现况 精神分裂症组与抑郁症组患者月均收入、家庭月均收入及家庭人均居住面积比较，差异均有统计学意义 (P＜0.05，见表4)。

3 讨论

本调查显示，在阻碍患者病情康复的因素中，抑郁症患者中主要有经济困难和自卑感，精神分裂症患者中主要是自卑感、经济困难、社会歧视和排斥，与张岿等［3］、张明园［4］研究结论相近:精神疾病患者未参与治疗的原因，一方面是经济的制约，另一方面是社会对精神疾病的偏见。近年来，精神疾病患者虽然得到了国家和社会的逐渐关注，但精神病患者受冷落、受歧视的现象仍屡见不鲜［5－7］。本调查表明:在最关心患者方面，精神分裂症患者的监护人更关注其社会交往、将来前途和服药情况。因此，如何减少对患者歧视和改善患者的生活工作环境，对其康复有积极作用。

表1 精神分裂症组与抑郁症组患者一般资料比较Table1 Comparison of general information between patients with depression and schizophrenia in the community

表2 精神分裂症组与抑郁症组患者疾病治疗现况比较〔n(%)〕Table2 Comparison of treatment situation between patients with depression and schizophrenia in the community

表3 精神分裂症组与抑郁症组患者人际关系现况比较〔n(%)〕Table3 Comparison of interpersonal relationship between patients with depression and schizophrenia in the community

表4 精神分裂症组与抑郁症组患者收入和居住现况比较〔M(QR)〕Table4 Comparison of monthly average income and average living area between patients with depression and schizophrenia in the community

精神疾病患者收入普遍偏低，本调查中抑郁症患者在个人和家庭月均收入方面均低于精神分裂症患者，但他们都低于北京市城镇居民个人和家庭月均收入的2 511元和3 250元。国内外相关研究［8－12］报道:精神疾病患者给家庭带来的负担非常明显，由于照顾患者、治病花费和家庭劳力受损等，造成了其家庭经济拮据，与本研究一致。另一方面，在药物费用来源方面，本研究中抑郁症患者全部自费加部分自费占45.9%，享受免费仅占31.2%;而精神分裂症患者全部自费加部分自费占58.4%，医保仅占30.0%，自费比例高不利于患者的治疗和康复。徐一峰等［13］研究认为，精神疾病患者收入有限，60%的患者无力支付不良反应较少的新一代药物费用。

精神疾病属于慢性病，疾病负担重。由于大多数社区精神疾病患者家庭的经济承担能力有限，建议政府制定特殊疾病医保政策和发展与其相关的社会公益事业，无偿或低价提供药物治疗和康复治疗项目，并给予其家庭更多的关心和支持，消除歧视，帮助他们克服诊治康复中的困难，才有利于促进精神疾病患者早日康复而回归社会，这将是我国精神卫生防治工作改革发展的方向［14］。

1 杨德森.我国21世纪初期精神医学发展展望［J］.中国神经精神疾病杂志，1996，22(2):65－67.

2 亢明，李坚，谢健.社会心理干预的家庭治疗与精神分裂症的康复［J］.中国神经精神疾病杂志，1992，18(5):258－260.

3 张岿，王世纪，韦学斌，等.阜阳市情感障碍的流行病学调查［J］.上海精神医学，2002，14(4):198－200.

4 张明园.降低精神疾病未治率［J］.精神康复报，2001，4(20):46.

5 夏雪涛，旷昌珍，喻体莲，等.社会技能训练对精神分裂症患者临床结局的研究 ［J］.中国全科医学，2011，14(4):1138－1140.

6 王云仙.长期住院精神病人的探视需求调查分析 ［J］.现代护理，2002，8(10):810－811.

7 林海程，林勇强，贾福军，等.社会心理因素对社区精神病患者照料者家庭负担的影响［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2010，19(2):174－177.

8 李成林，沈崇庆，罗太坤，等.精神病人的家庭社会处境与精神康复［J］.临床精神医学杂志，1993，3(3):473－475.

9 MacCarthy B，Lesage A，Brewin CR，et al.Needs for care among the relatives of long－term users of day care.A report from the Camberwell High Contact Survey ［J］.Psychological Medicine，1989，19(3):725－736.

10 郭建雄，肖爱祥，王鹏，等.城市与农村精神分裂症患者的家庭负担［J］.中国临床康复，2003，7(1):84－85.

11 沈抒，孙启良，谢欲晓，等.精神残疾患者家庭社会处境分析［J］.中国康复医学杂志，1999，14(4):166－168.

12 张广歧.医保住院精神病人医疗费用承受能力的调查 ［J］.上海精神医学，2001，13(1):56－56.

13 徐一峰，诸索宇，王志阳，等.精神分裂症患者病程，年龄，职业，收入等因素与抗精神病药物需求的相关性［J］.中国临床康复，2004，8(3):422－424.

14 黄敏，施永斌.家庭干预在精神分裂症患者康复中的作用［J］.中国临床康复，2004，8(15):2818－2819.