中小企业上市公司创业绩效综合评价研究

孙秋柏 陈洪禹

【摘 要】围绕对中小企业上市公司的创业绩效综合评价，主要得出两个结论。第一，构建了中小企业上市公司创业绩效综合评价指标体系。包含盈利能力、运营能力、成本控制能力、清偿能力、市场销售能力、企业规模等六个层面、26项评价指标。该指标体系涵盖了企业内部各主要方面，具有系统性、全面性的特点，同时均为定量指标。克服了以往研究中仅从个别角度来衡量创业绩效的弊端，有利于客观地对企业状况进行评价。第二，构建了中小企业上市公司创业绩效综合评价模型。利用200个制造企业数据，基于因子分析，将本文构建的26项指标，归为10个公共因子。基于主成分回归和10个公共因子，构建了创业绩效综合评价模型。该模型能够利用26个指标系统地评价研究对象，充分保留了指标值的绝大部分信息。克服了变量之间多重共线性问题。有利于企业之前相互比较，为政府相关部门、投资者提供一定的借鉴。

【关键词】创业绩效；中小企业；上市公司；因子分析

一、引言

自从中小企业板于2004年6月2日在深交所挂牌以来，我国中小企业板上市公司的市场表现主要有两个明显的特点：一个是数量增加快；另一个表现就是上市公司的业绩有着稳定的增长。但是，普遍意义上说，国内外中小企业的发展却不容乐观。据美国SBA2O02年对小企业的一项调查显示，新建企业中67%的公司在第一年的创业中失败。更有一项调查显示，95%的新建企业在第一年的创业中倒闭（Timmons，1992）。据英国贸工部对1988年至1993年的企业寿命进行统计，近一半的新建企业存活不过三年。这也说明了新建中小企业在成长过程中存在着极高的风险。随着全球金融危机的爆发，中国沿海很多中小企业都面临着结束经营的危险，没有市场、没有资金支持，中小企业面临的多种问题一直阻碍着企业的发展和社会经济的增长。其中中小企业融资难的问题一直是我国经济发展的难题。

基于此，对我国中小企业上市公司创业绩效进行综合评价，显得极为必要了。首先，通过综合评价，可以发现不同企业创业绩效指标的高低，进而给予劣势企业一定的借鉴，加以改正。其次，这也是完善创业理论，探索中小企业创业成功、可持续发展的必经之路。本文围绕中小企业上市公司创业绩效综合评价问题展开了研究。希望可以探索出合理且实用的中小企业上市公司创业绩效综合评价指标体系，希望能够构建比较理想的中小企业上市公司创业绩效综合评价模型，为促进中小企业创业成功、可持续发展提供一定的借鉴。

二、综合评价指标

在建立中小企业上市公司创业绩效评价指标体系过程中，应该遵循以下原则：①科学原则，即建立的指标体系应该是科学的，而且指标的计算应符合数学论证的原则，计算方法应该实用；②适用原则，在用此指标体系评价中小企业上市公司创业绩效时，应该具有通用的属性，指标的建立应取慎重态度；③系统原则，建立指标体系时应系统而且不可片面地看待问题，从反映企业现状以致将来的发展，系统地设计指标体系。

所以，本文在相关研究的基础上，从盈利能力、运营能力、成本控制能力、清偿能力、市场销售能力、企业规模等六个层面，来衡量中小企业上市公司创业绩效。这六个层面，都是企业至关重要的方面，能较全面地反映企业现状和发展潜力。其中，每个层面又包含了具体的衡量指标，见表1所示。

表1 中小企业上市公司创业绩效评价指标体系

三、数据来源与研究设计

（一）数据来源

本文研究的主体是中小企业上市公司，其构建的创业绩效评价指标体系均是针对研究主体。所以，本文的数据均来自我国中小企业板上市公司的数据。主要从新浪财经（http：//finance.sina.com.cn/stock/）、巨潮资讯网站（http：//www.cninfo.com.cn）和深圳交易所网站（http：//www.szse.cn/main/sme/），其中，新浪财经对企业划分类别、指标更加方便合理。

本文的研究目的之一是构建中小企业上市公司创业绩效综合评价模型。考虑到：不同行业的上市公司，其指标内容可以是一样的，但是模型变量系数一定受到行业（控制变量）的影响。不同行业企业指标值可比性不高，所以，为了较准确衡量创业绩效，本文仅选择了同一类行业，即制造业。对数据选择说明如下：

（1）2007—2011五年中，在深圳交易所中小企业版上市企业约200多家，本文选取了其中40家制造业中小企业数据。选择的企业具有相似的外部环境以及内部环境，具有一定的可比性。

（2）本文选择的上市公司，均是在2007—2011五年间持续上市的企业。对于那些中间退市的企业不做研究。持续上市的企业，创业绩效综合评价才具有意义。

（3）在研究样本中，本文同时也剔除了在2007—2011五年中，被证监会处罚的上市企业。被证监会处罚的上市企业其财务数据具有一定的波动性，本研究仅考虑运转良好的上市企业。

（4）对于那些近些年有过重大兼并、重组的企业，本文也给予剔除。本文仅评价那些主要依靠自身的努力持续发展的企业。

（二）研究设计

（1）指标检验

本文共选择了40家中小企业上市公司连续5年的数据，总共200个样本。本文要研究的变量共26个。一般而言，因子分析要求样本量至少是变量数的5倍以上，如果要想得到比较理想的结果，则应该在10倍以上。本文利用200个样本，研究26个变量，基本符合要求。

利用SPSS19.0软件，对26个变量做KM0检验和巴特利特球形检验，数据输出结果见表2所示。KMO统计量为0.766，根据统计学家Kaiser给出的标准，KMO取值小于0.7，不太适合因子分析，所以，本文数据适合做因子分析。巴特利特（Bartlett）球形检验值为1723.931，检验的显著性水平为Sig0.000，小于显著性水平0.05，因此拒绝巴特利特球形检验的零假设，认为可以进行因子分析。

表2 KM0抽样适度测试值及巴特利特球形检验的显著性水平

因子分析中有多种确定因子变量的方法，如基于主成分模型的主成分分析法和基于因子分析模型的主轴因子法、极大似然法、最小二乘法等。本文采用基于主成分模型的主成分分析法。

表4.3为由相关系数矩阵计算得到的特征值、贡献率及累计贡献率。选取公共因子的标准是其对应的特征值大于l，满足条件的共有10个因子，其累计贡献率达78.541%，即10个因子共反映了原始变量78.541%的信息。

Extraction Method： Principal Component Analysis.

为了更好地理解公共因子的实际意义，本文采用Varimax法对因子进行旋转，即进行方差最大化正交旋转，从而使每个因子上的负载尽可能向+1、-1或者0的方向靠近。根据旋转后的因子负载值数据，我们可以找出所选取的10个公共因子的相应的意义。

对因子1载荷值较大的变量有：每股收益（X4）、主营业务净利率（X1）、资产回报率（X2）等三项。这三项指标主要反映了盈利能力情况对成长性的贡献，所以本文将其命名为盈利能力因子。

对因子2载荷值较大的变量有：现金比率（X15）、速动比率（X14）、流动比率（X13）等三项。这三项指标主要反映清偿能力情况，本文将其命名为清偿能力因子。

对因子3载荷值较大的变量有：资产周转率（X7）、流动资产周转率（X9）、资产现金回收率（X10）、应收账款周转率（X8）、劳动效率（X5）等五项。这五项指标主要反映运营能力情况，所以，本文将其命名为运营能力因子。

对因子4载荷值较大的变量有：研发人员比例（X21）、无形资产比例（X23）、科研技术人员人均创利（X22）等三项。这三项指标主要研发能力状况，所以，本文将其命名为研发能力因子。

对因子5载荷值较大的变量有：成本费用增长率（X12）和销售费用占收入比（X20）。这两项指标反映成本控制能力情况，因此，本文将其命名为成本控制能力因子。

对因子6载荷值较大的变量有：主业鲜明率（X18）、销售人员占比重（X19）等两项指标。这两项指标反映了企业的市场销售能力，因此，本文将其命名为市场销售能力因子。

对因子8载荷值较大的变量有：员工人数（X26）、总资产规模（X25）等两项指标。这两项指标反映了企业规模对企业成长能力的贡献度，因此，本文命名为企业规模因子。

以上七个因子，本文都给予了一定的现实意义。不过，还有三个因子，因子7、因子9、因子10，各项指标对他们的载荷值都比较小，本文不对这三个因子单独命名。这几项指标是：销售利润率（X3）、每股经营活动现金净流量（X6）、单位成本利润费用利润率（X11）、产权比率（X16）、已获利息倍数（X17）、中高学历人员比例（X24）。这几项指标载荷值比较小，说明从因子分析法角度，不能将其归入适当的评价层面。

（2）综合评价模型的构建

我们已经将中小企业上市公司创业绩效综合评价指标概括成了10个因子，并对其中7个因子进行了合理的解释。进而，将26项指标较科学地分成了一定类别。为了考察不同中小企业上市公司创业绩效情况，还需要进一步分析。本文采用线性回归法（Regression）得出了因子的得分矩阵，见表4.6。

表4.6 因子得分系数矩阵

计分别为各样本公司在10个因子上的得分，则有：

其中，、、、…、为各项指标经预处理之后的标准化数据，再以各因子所对应的贡献率为权重进行加权求和，即可得到中小企业上市公司创业绩效综合评价模型（制造行业），即：

四、结论

本文以40家上市公司为研究对象，利用因子分析和主成分分析，构建了中小企业上市公司创业绩效综合评价模型。主要结论如下：

（1）得出了影响中小企业上市公司创业绩效的10个因子。其中，盈利能力因子对创业绩效的影响为19.463%；清偿能力因子对创业绩效的影响为12.325%；运营能力因子对创业绩效的影响为8.503%；研发能力因子对创业绩效的影响为7.852%；成本控制能力因子对创业绩效的影响为6.394%；市场销售能力因子对创业绩效的影响为5.878%；企业规模因子对创业绩效的影响为5.214%；因子8、因子9和因子10对对创业绩效的影响为12.91%；10个因子对中小企业上市公司创业绩效总的影响程度为78.541%。

（2）基于主成分回归，构建了中小企业上市公司创业绩效综合评价模型。

其中，分别为评价目标的26项指标在10个因子上的得分。

本文特色在于，在线性回归模型中，常用最小二乘法求回归系数的估计。但是当存在多重共线性时，最小二乘法的估计结果并不很理想，因为此时它的均方误差大，使估计不稳定。所以，面临这样的环境，本文采用了主成分回归求回归系数的估计，即用原自变量的主成分代替原自变量作回归分析。这样，不仅克服了变量之间的多重共线性问题，同时利用主成分也保留了原指标的绝大部分信息。

参考文献：

[1]Spangenberg，H.H. A systems approach to performance appraisal in organizations. Paper presented at the 25th International Congress of Psychology， Brussels， Belgium. 2007.

[2]Stalk G， Hout T. How time-based management measures performance[J]. Planning Review. 2009，26（09）.

[3]曹尉.社会资本对个人电子商务创业绩效影响因素研究[D].复旦大学硕士学位论文，2008.

[4]陈海涛.创业机会开发对新创企业绩效的影响研究[D].长春：吉林大学，2007.

[5]陈良兴.社会网络、社会资本与创业绩效的关系研究[D].浙江大学硕士学位论文，2011.

[6]陈钦约.基于社会网络的企业家创业能力和创业绩效研究[D].南开大学博士学位论文，2010.

[7]陈耀等.中小企业板块上市公司情况分析[A].北京：中国金融出版社，2005：423-439.

[8]陈忠卫，郝喜玲.创业团队企业家精神与公司绩效关系的实证研究[J].管理科学，2008，21（1）：39-48.

[9]成思危，王广.企业风险投资论丛[M].北京：民主与建设出版社，2003：25-32.

[10]程惠芳.中国科技企业的资本结构、企业规模与企业成长性[J].世界经济，2003（12）：72-76.

[11]丛佩华.企业的成长性及其财务评价方法[J].财会研究，l997（9）：25-26

[12]崔海萍.二板市场的建立对主板市场的影响[J].北京证券研究季刊，2010（2）：5-8

[13]单标安.创业网络对新企业绩效的影响研究—组织学习的中介作用[D].吉林大学硕士学位论文，2010.

[14]高波.文化、文化资本与企业家精神的区域差异[J].南京大学学报，2007，（5）：39-48.

[15]辜胜阻.中国民营科技企业发展模式研究[J].理论月刊，2009（1）：5-13