舰船工业能力与海军武备需求适应性

柴晓鹏，林 滨

(1.江苏科技大学经济管理学院，江苏 镇江212003;2.中国船舶工业综合技术经济研究院，北京100081)

0 引 言

伴随日益激烈的国际竞争，各国海洋战略悄然发生改变，对海军武备的需求与日俱增，舰船工业实力直接决定了海军武备的供给能力。现有相关研究主要侧重于舰船工业能力的一般事实论述，定量分析较少。文献［1-2］从造船企业数量﹑舰船产量﹑类型﹑科研体系等角度衡量日本和韩国舰船工业能力;文献［3］从潜在资源、活动投入、产出衡量和环境影响4 个方面，提出了船舶行业网络环境下创新能力的测度体系;文献［4］解决了国防科技工业能力中基础工业，人力资源、集群创新和产学研结合能力等评价关键要素的识别问题。文献［5］通过研究中国舰船工业发展历程、组织结构、研发体系﹑在研舰船，提出了舰船工业如何适应海军需求的命题。文献［6］从建造、研发和国际合作3 方面提出舰船研发建造能力与国防战略适应性评估体系，并建立了模糊评价模型。

本文结合舰船工业的特点，选取体现舰船工业能力的主要因素，建立舰船工业能力与海军武备需求适应性评估体系，基于GAHP 建立评估模型，通过实证研究验证模型的可行性和有效性。

1 相关概念界定

舰船工业能力［7］是指一个国家为满足国防需要而设计、开发、建造舰船的能力，包括军事需求论证、舰船关键技术预研、舰船设计、舰载武备研制、生产与集成、生产建造(改装升级)、技术引进等多方面的能力。

海军武备需求［8］是指一个国家在既定海军战略环境下，为实现海洋战略和目标，所需的舰艇、舰载武器等各种战斗装备和技术装备的总和。

舰船工业能力与海军武备需求之间的适应性是指:舰船工业及诸项能力与海军武备需求之间相互作用，持续发展的适合程度和效果。也可以理解为，在一国既定战略环境的海军武备需求下，舰船工业发展水平与之相匹配的能力。

舰船工业能力与海军武备需求适应性的内涵主要体现在以下5 个方面:

1)舰船工业能力应当与综合国力和社会发展阶段相适应;

2)舰船工业能力应当与每阶段国防战略下海军武备发展需求相适应;

3)舰船工业发展规划应当与国家海军战略发展规划相适应;

4)舰船工业的发展应具有本国特色，形成相对独立自主的工业体系;

5)舰船工业体系中各要素的发展要相互协调，相互适应。

2 舰船工业能力与海军武备需求适应性指标体系

在确立评估指标建立原则和分析舰船工业要素构成的基础上，建立舰船工业与海军武备需求之间的适应性指标体系。

2.1 评估指标的设置原则

舰船工业涉及面广，要素复杂。通过研究复杂系统量化分析的实例和要素选取的基本特征，得出本文指标设置的基本原则［9-10］:

1)系统性、全面性和代表性。本文采取的舰船工业能力评估指标既要注重各指标体系之间的内在联系与属性，也要做到要素选取相对独立和具有代表性。

2)有效性和可操作性。评估指标应汇总专家意见讨论确定。评估指标在保证有效性的同时，应具有极强的操作性。指标要素的设置要便于检查和评估的实施。

3)定性与定量相结合。评估指标要使定性与定量有机结合，客观、全面地反映舰船工业与海军武备适应性的实际能力。

4)具有现实意义。对各国舰船工业能力进行评估的目的是借鉴先进国家的发展经验，对我国舰船工业发展提出现实指导建议。因此，评估结果应具有现实意义。

2.2 建立评估指标

根据舰船工业的特点和要素指标选取原则，并在征询专家意见的基础上，本文选取能较好反映舰船工业能力的环境优势、研发能力、建造能力、国际合作能力作为适应性评估的一级指标。一级指标下设立二级考核指标。基于以上分析，最终得到舰船工业能力与海军武备需求适应性指标体系:

表1 适应性指标体系Tab.1 Evaluating index of adaptability

3 建立灰色层次评估模型

对舰船工业能力和海军武备需求之间适应性的评估，一方面，评估要素自身存在模糊性;另一方面，评估主体能力不同，导致信息存在灰度。本文在灰色理论基础上，应用层次分析法，检验指标权重的合理性，从而建立起完善的舰船工业能力与海军武备需求适应性评估体系［11］。

3.1 确定指标权重

首先采用层次分析法，根据各指标的相对重要性，建立判断矩阵，经过一致性检验，最后得到指标权重向量:

W=(w1，w2，…，wi)。

表2 一级指标权重表Tab.2 First level indicators weight table

一级指标的权重为W=(0.101，0.467，0.330，0.101);

环境优势适应性权重向量W1=(0.750，0.250);

研发能力适应性权重向量W2=(0.535，0.150，0.246，0.069);

建造能力适应性权重向量W3=(0.346，0.226，0.036，0.078，0.064，0.154，0.096);

国际合作能力适应性权重向量W4=(0.637，0.258，0.105)。

3.2 确定评估样本矩阵

对各评估指标与各国海军武器装备发展需求之间的适应度划定为5 个等级“超前适应”、“略超前适应”、 “基本适应”、 “略不适应”、 “严重不适应”。分别赋值0.9，0.7，0.5，0.3，0.1。

若有n 个专家打分，第k 个专家对Fij的评分为aijk，则要素的评估矩阵为

3.3 确定评估灰类

各要素专家评分后，定性指标转为用定量数据表示，得到各灰数的白化值，然后确定评价指标的灰类，即确定评价灰类的等级数、灰数和白化函数。根据上述评估等级，得到5 个灰类的白化函数:

第一灰类“超前适应”(e=1)，灰数⊗1∈［0，0.9，∞］，

第二灰类“略超前适应”(e=2)，灰数⊗2∈［0，0.7，1.0］，

第三灰类“基本适应”(e=3)，灰数⊗3∈［0，0.5，0.8］，

第四灰类“略不适应”(e=4)，灰数⊗4∈［0，0.3，0.6］，

第五灰类“严重不适应”(e=5)，灰数⊗5∈［0，0.1，0.3］，

3.4 计算灰色评估矩阵

对评估指标Fij，属于第e 个灰类的评估系数记为Xije，则

对评估要素Fij，总灰类评估系数为

若设全部专家对评价要素Fij主张第e 个灰类的灰色评价权为rije，则

因此，得到评价要素Fij关于5 个灰类的灰色评价权向量rij=(rij1rij2rij3rij4rij5)，从而得到全部评价要素对于各灰类的灰色评估矩阵，即

3.5 综合评估

对舰船工业能力做最终综合评估，其评估结果记为C，则

最后计算舰船工业能力的综合评估值，各灰类等级权重向量为

B=(0.9，0.7，0.5，0.3，0.1)，

则综合评价值为

4 实 例

在我国周边各国中，海上实力最强的当属日本;整体实力仅次于美、俄、法、英，已居世界第5 位。日本舰船工业能力突出，武备水平先进，具有对比研究意义。此外，中外学者对日本舰船工业适应甚至超前适应武备需求具有普遍共识，以日本为实例可以较好地验证评估方法的有效性。

4.1 分项指标评估

共邀请7 组专家对日本舰船工业能力与武备需求适应性做评估，得到样本评估矩阵和灰色评估矩阵。

1)环境优势适应性

根据最大隶属度原则，日本舰船工业环境优势处于“超前适应”阶段。

2)研发能力适应性

根据最大隶属度原则，日本舰船工业研发能力处于“超前适应”阶段。

3)建造能力适应性

根据最大隶属度原则，日本舰船工业建造能力处于“超前适应”阶段。

4)国际合作能力适应性

根据最大隶属度原则，日本舰船工业国际合作能力处于“略超前适应”阶段。

4.2 总体适应性评估

根据上述评估数据，进一步得到总体适应性评估矩阵:

最终得到日本舰船工业能力与武备需求之间适应性的综合评估值:

E=W·C=(0.501，0.389，0.113，0.010，0)，

V=B·ET=0.782 7。

评估数据可以看出:日本舰船工业能力与武备之间的适应性为0.782 7，处于“略超前适应”阶段。

与实际情况相比，评估值恰好佐证了主观分析。日本现役舰艇已全部实现自行研发建造，并具备建造航空母舰和核潜艇的能力。评估数据显示:日本国际合作能力和高端舰载武备的配套率相对较弱。日本伴随解禁“武器出口三原则”国际合作将不断加强，而舰载武备也将是下阶段发展的重点。

5 结 语

本文提出了基于层次分析法的舰船工业能力与海军武备需求适应性指标体系，并建立了灰色层次评估模型。实证研究表明该方法有效、可行，对舰船工业能力的提升具有一定指导意义。

针对实证评估结果，日本将会从2 方面提升舰船工业能力:第一，在解禁“武器出口三原则”后，逐步加强国际军事技术合作。一方面与其他国家联合研发舰艇装备，另一方面逐渐开展军火贸易。第二，提升关键舰载武备配套率。增大对先进舰载武备的预研，资金投入。可以预见，日本将继续维持甚至提升现有的舰船工业能力，以适应日本海洋战略扩张所导致的舰艇武备需求。

实际应用中，舰船工业能力与海军武备发展适应性评估，涉及面广，要素复杂，指标选取有待进一步完善。选取更好的评估方法，更加注重体现适应性的动态演化过程。

［1］陈光文.日本军用造船能力解析［J］.舰载武器，2009(3):73-79.

CHEN Guang-wen.Military shipbuilding capability of Japan［J］.Shipborne Weapons，2009(3):73-79.

［2］WIEDEMANN J.Republic of Korea navy-indespensible for the security of south Korea and the free world［J］.Naval Forces，2007，28:83-87.

［3］赵金楼，徐小峰，邓忆瑞.网络环境下船舶行业创新能力评估体系研究［J］.科学管理研究，2008(2):65-67.

ZHAO Jin-lou，XU Xiao-feng，DENG Yi-rui.Research on evaluation system of innovation ability in shipbuilding industry under network environment［J］.Scientific Management Research，2008(2):65-67.

［4］刘希宋，姜喜龙，夏志勇.国防科技工业自主创新能力评价关键要素的识别［J］.统计与决策，2006(6):56-57.

［5］GRUBB M C，COLLINS G.How to promote the development of China shipbuilding industry modernization of the Chinese Navy［J］.U.S.Naval Institute Proceedings，2008.

［6］严文庆.舰船研发建造能力与海军战略适应性问题研究［D］.江苏:江苏科技大学，2010.

YAN Wen-qing.Research on adaptability between defense strategy and the capability of researching，developing，building warships［D］.Jiangsu:Jiangsu University of Science and Technogoly，2010.

［7］林滨.世界舰船工业结构调整及对我们的启示［R］.北京:中国船舶工业综合技术经济研究院，2001.

LIN Bin.The Adjustment of the world shipbuilding industry and the enlightenment to us［R］.Beijing:China Institute of Marine Technology ＆ Economy，2001.

［8］栾恩杰.国防科技名词大典.北京:原子能出版社，2002.147.

［9］张雅婕，等.基于灰色层次分析法的航天器研制项目管理能力评估［J］.机械制造，2010，(7):50-52，53.

［10］张笑，徐廷学.基于灰色层次分析法的武器系统综合保障能力评估［J］.海军航空工程学院学报，2009(5):351-355.

ZHANG Xiao，XU Ting-xue.Integrated supportability evaluation of weapon system based on grey analytic hierarchy process［J］.Journal of Naval Aeronautical and As-tronautical University，2009(5):351-355.

［11］DENG Ju-long.Grey group decision in grey relational space［J］.The Journal of Grey System，1998(3):177-182.