江苏基本现代化成果满意度研究与实践

夏心旻、王思彤、李志勇

（江苏省统计局/1副局长，江苏 南京 210013）

人民群众对现代化建设成果的满意度是江苏基本实现现代化指标体系中一项重要的评判指标，也是确认达标的三个必不可少的重要条件之一。江苏省第十二次党代会上通过的《江苏基本实现现代化指标体系（试行）》提出了“789”的监测原则，并在省委办公厅、省政府办公厅2012年3月联合转发的《省统计局、省委研究室关于江苏基本实现现代化进程监测统计组织实施办法》中确定为达标认定标准。即：当综合评分达到90分以上、单项指标实现程度达到80%以上、人民群众对现代化建设成果的满意度达到70%以上这三个条件同时满足时，即为达标。因此，满意度如何获取、如何认定，也引起了各方的高度关注。本文拟就满意度方案设计、试点检验、方案评价作出阐述。

一、方案设计

（一）问卷设计

1.基本思路——紧密结合《江苏基本实现现代化指标体系（试行）》，以群众的个人感受为出发点，充分考虑电话调查特点，设计出群众听得明白、容易理解、并有利于电话调查访问、归类、判断的问卷。

2.问卷构成和权数设计——对满意度的评价，最终要形成一个综合满意度得分，也就是将多指标进行综合，其结果与问卷问题的遴选、权数的分配、评价方法的选择密切相关。为了更好地用同一标准（不变权数）来测评群众对实现基本现代化的满意程度，方便纵向比较，在权重设计上，我们选用了主观赋权法。即从《江苏基本实现现代化指标体系（试行）》中权重分布的重要性出发，紧密结合问卷选取指标的重要性和数量，来确定指标的权重。

结合《江苏基本实现现代化指标体系（试行）》，从群众个人感受角度出发，将调查问卷的主体分为总体认可度、个人实现程度、社会发展满意度、生态环境满意度四个部分（表1）。

表1 指标体系与满意度问卷指标和权重对照表

3.过滤设计

为更好地选择对实现基本现代化有主观认知的被访群体，我们在问卷的设计上采用了过滤设计。即当被访者对第一道问题“提起我省率先基本实现现代化的总体目标，您认为××县（市区）总体上是否达到基本现代化水平？”时回答“说不清”时，就意味着该被访者对实现基本现代化相关内容缺乏主观认知，不能更好地继续对余下问题作出有效回答，因此判定其为无效样本，终止访问，不再继续。

（二）量表设计

对量表的设计思路主要是从电话调查的特点出发的。考虑到答案的选择是由访问员根据被访者的回答来判断和归类的，量表的设计应立足于操作简单、易于归类，为此我们将量表的设计简单化，除了对二值逻辑型问题设计为“是与否”、“参加与没参加”等二项选择型答案，还对测量满意度类型的问题进行三级的简化设计。从模糊综合评价方法来看，通常在模糊事物差异的两极A（满意）与A（不满意）之间，存在着大量中间过渡的对象Ui（ 不同程度的满意程度），Ui究竟属于A还是A，界线是模糊的。这种对Ui的不同的二值归类，既反映了Ui对A和A隶属关系上的客观模糊性，也反映了被访者对A和A主观理解上的主观模糊性。因此为了准确测量满意的强度，通常应在中文语义能覆盖的范围内设计更多级别的量表，比如常用的五级、七级等。但考虑到实现基本现代化满意度的测评不是为了区分满意的强度，而是区分对事物二值逻辑的判断，即满意还是不满意，同时也为了减轻电话访问时对被访者回答的归类判断的难度（量表级别越多，越难以归类判断），我们在设计时还是对满意度的测量采用了简化量表的设计，仅设定为三级，即最高级、中间级、最低级。

（三）评价设计

如图1如示，对多指标的综合评价， 常采用常规数学的综合评价法、模糊综合评价法、多元统计的综合评价法等。

图一 多指标综合评价方法按方法领域分类

《江苏实现基本现代化成果满意度调查问卷》是通过对群众的感知形成的主观类指标，采取何种方法对其进行综合评价，以真实、科学地反映调查结果，这是设计时的主要考量。为此，我们引入了模糊综合评价方法。模糊综合评价方法与强制打分法的不同之处在于，强制打分是强制把事物变化区间截割成各段，硬性地规定各段得分，并用这种硬性尺度去衡量被评事物。这种做法难免会歪曲客观事实。而常规多指标综合评价方法，虽然不像强制打分法那样截然处理，但评判中没有将事物变化区间作等级划分，对错综复杂事物的评价也略嫌不足。因此，模糊综合评价方法是对主观指标进行综合评价常用的有效方法之一。

表2 三类多指标综合评价方法差异比较

模糊综合评价方法，是应用模糊关系合成的原理，从多个因素对评判事物隶属等级状况进行综合性评判的一种方法。主要包括五个基本步骤：

1.确定评判对象的因素论域U，U=(u1，u2，…，un)——代表综合评价中各评判因素所组成的集合。

2.确定评语等级论域V，V=(v1，v2，…，vm)——代表综合评判中，评语所组成的集合。从技术处理来看，评语等级个数过多会超过人的语义区分能力，过少又不合模糊综合评判的质量要求，通常采用的是五级或七级。这里我们采用的是三级，原因已在前面量表设计中作过说明。

3.进行单因素评判，建立模糊关系矩阵R——R是单因素评判的结果，模糊综合评价所综合的对象正是R。

式中rij为 U中因素ui对 应V中等级vi的隶属关系，即从因素ui着 眼被评对象被评为vi等级的隶属关系，因而rij是第i个因素ui对该事物的单因素评判，它构成了模糊综合评价的基础。

上式中，我们运用等级比重确定R的作法是基于二值逻辑的。对每个评判因素来讲，评判者要么认定被评对象属于X级，要么认定它不属于X级。这意味着，就某因素而言，被评对象在等级上是非此即彼的，这是不是违背了我们用模糊思想来改进综合评价的初衷呢？其实不然。在一定条件下用等级比重来确定R是可以满足模糊综合评价要求的。我们用主观指标进行模糊综合评价，最终是要对事物的客观模糊性得出判断，在满足把二值逻辑转化为模糊连续值逻辑判断和剔除人们判断中的主观模糊性的条件下，是可以用等级比重确定R的。

4.确定评判因素权向量W——代表评价因素在被评事物中的相对重要程度，它在综合评价中用来对R作加权处理。

5.选择合成算子（加法合成），将R与W合成，形成了被评事物与评语等级间的模糊关系B。

就具体运算而言，我们所设计的方案中满意度调查综合评价分值按满分100%设定，其具体的评分方法为：（1）满意度计算标准。根据问卷量表设定测量级别（三级），第一级权值为100%，第二级为50%，第三级为0%。比如满意（很满意、比较满意）、一般（说不清）、不满意（不太满意、很不满意），权值分别计100%、50%、0%。（2）单项满意度计算方法。单项满意度＝第一级比率×100%+第二级比率×50%+第三级比率×0%。（3）每题分数=该题分配权重×该题单项满意度 。（4）最后得分为1-17题分数的总和。

对“说不清”的为什么要计50%权值呢？一般来说，对“说不清”可以有两种方法处理。一是不计分，如广东设计的幸福指数体系中的幸福感主观评测，即测量的是幸福还是不幸福，而不把“说不清”作为一种态度。二是如同我们的方案这样，对“说不清”计50%。其主要思路是，既然评价是把各类不同回答的态度进行综合， “说不清”也反映了被访者对该事物判断的一种态度，非正向评价也非逆向评价，所以与明确表示“一般”的态度一样，计50%更为合理。比如采用李克特（Likert）量表进行测量态度时，一般是五级记分的形式“1＝很不同意 2＝不同意 3＝说不准 4＝同意 5＝非常同意”，也是将“说不准”（说不清）放在测量态度的中间级别上的。

（四）抽样设计

1.抽样方法的确定。考虑到计算机辅助电话调查的特点，即通过计算机随机拨取电话号来进行调查，在抽样方式的选取上采取简单随机抽样更为操作简便。为提高抽样的精度，还需要根据最新的城市化率来限定城乡样本配额。

2.样本量的确定。在简单随机抽样条件下，假定以县级为总体，且该地常住人口（N）100万，在95%的置信度（ =1.96）且假定S2未知（取极大值0.25），最大绝对允许误差（d）3%的条件下，该地应调查的初始样本量为：

因为简单随机抽样的设计效应deff=1，n=n0×1=1066，所以应抽取1066个。

但考虑费用、时间、调查机构拥有或可动用的各种资源方面的限制，样本量不宜过多，一般在500个左右，就可达到90%的置信度和最大绝对允许误差4%的精度。如果是对省辖市进行调查，则样本量可适当增加到800至1000个。

二、试点检验

2012年2月底，为了验证《方案》的科学性、可行性，并为民调方案的正式实施打好基础，我们应用本方案对江苏的G县进行了基本现代化成果百姓满意度电话调查。根据实际调查数据测算，该县百姓对基本现代化成就满意度综合评分为75.94%，超过了《江苏基本实现现代化指标体系（试行）》所确定的70%的目标值，说明这样的问卷和评价方法的设计在实践中也是可行的，目标值通过努力是可以达到的。

本次调查采用简单随机抽样的方法抽取当地固定电话用户，共获取了500个成功样本,按照其城市化率61.7%计算，城、乡样本分别为 310个、190个。被调查者年龄在18到70周岁之间，涉及社会各个阶层。

主要调查结果显示：G市基本现代化的创建取得了显著成效。有80.6%的被访者认为某地总体上已经达到基本现代化水平，其中城乡居民认可度分别为83.5%、75.8%，说明大多数百姓对某地基本现代化的成果是认可的、满意的。认可度或满意度超过80%的指标多达8项。四个部分的综合测评分值有3个超过了七成。其中总体认可分值为24.18%，与其30%的权重值相比，实现程度达80.6%；个人生活实现分值为17.50%，与其26%的权重值相比，实现程度为67.3%；社会生活满意度分值为21.50%，与其28%的权重值相比，实现程度为76.8%；生态环境满意度为12.76%，与其16%的权重值相比，实现程度为79.8%。

这一调查和评价结果坚定了我们对这套调查方案和评价方法的信心。随后，我们又于2012年下半年，分别对苏南的另外3个县级市和1个区进行了同题调查，调查和评价结果同样显示，这4个市（区）百姓对基本现代化成就满意度综合评分也都超过了70%的目标值。

三、方案评价

通过对上述5个县级市（区）的试调查，我们感到这套方案设计比较科学，操作起来简便易行，能较好地体现出人民群众对基本现代化的公认度、满意度，基本达到了设计目标，较好地体现了三个突出：

一是突出整体认可，注重群众对基本现代化的整体评价。整体认可度一题的权重占到了整个满意度测评体系的30%，既增强了群众对现代化的客观感受，又可以将难以设计为调查题目的一些指标涵盖进去，尽量保持了原指标体系的完整性。

二是突出大多数群众认可，体现人民群众是现代化建设的主体。认可度越高，满意度就越高。就权重设计而言，如果整体认可度达不到50%，其他指标的认可和满意程度达不到80%，则人民群众对现代化建设成果的满意度就有可能达不到70%。

三是突出群众对大多数指标认可，体现了系统性、全面性。问卷中每个问题几乎都对应着《江苏基本实现现代化指标体系（试行）》中的相关指标，每题的得分都事关群众满意度的最终结果，只有大多数指标的认可和满意程度达到或超过80%，人民群众对现代化建设成果的满意度才有可能达到70%。

下一步，我们将根据《江苏基本实现现代化监测统计实施办法》的要求和试点当中遇到的问题，做进一步的修改完善，力求使民调方案更科学更合理，把老百姓对基本现代化的认可度、满意度客观地测度出来。

[1]邱东.多指标综合评价方法的系统分析[M].中国统计出版社1991年12月第1版。

[2]柯惠新.民意调查实务[M].中国经济出版社1996年版。