粗管径硅胶管结合滑石粉治疗自发性气胸的效果观察

王乃杰

粗管径硅胶管结合滑石粉治疗自发性气胸的效果观察

王乃杰①

目的：探讨粗管径硅胶管结合滑石粉治疗自发性气胸的临床效果。方法：将80例患者按随机数字表法分为两组，每组各40例，其中观察组使用粗管径硅胶管行胸腔闭式引流，对照组则使用中心静脉导管进行治疗。比较两组患者治疗的相关时间，并统计并发症情况。结果：观察组穿刺成功时间短于对照组（P＜0.05），患者症状改善时间快于对照组（P＜0.05），且导管留置时间短于对照组（P＜0.05），出现继发性气胸、脱管及肺水肿的比率均显著低于对照组（P＜0.05）；观察组出现胸痛、导管堵塞及3年内复发的比率显著低于对照组（P＜0.05）。结论：粗硅胶管结合滑石粉治疗及预防自发性气胸相对于细管径的中心静脉导管，其治疗效果更确切，并发症少，是一种安全可靠的治疗方法。

粗管径； 硅胶管； 滑石粉； 急诊； 自发性气胸

胸膜腔生理上是不含有空气的一个密闭性的潜在腔隙，在没有外力干预情况下，如果出现肺大泡或细小气肿泡的自行破裂，而导致肺内空气进入胸膜腔的情况称为自发性气胸；而由外力所致皮肤至胸腔贯穿后外界空气进入胸膜腔则为创伤性气胸。一旦发生气胸，要根据气胸比率和患者临床症状判断治疗方法，当肺压缩30%以内时患者大多无明显呼吸困难，可以通过保守治疗，而当压缩面积超过30%患者出现明显临床症状时，则应进行胸腔闭式引流术，即使是经过胸腔闭式引流缓解症状后，仍有超过50%的患者会再发[1-2]，所以本研究主要探讨粗管径硅胶管结合滑石粉治疗及预防自发性气胸的临床价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2008年1月-2010年1月本院收治的自发性气胸患者80例，按随机数字表法分为两组，每组各40例，本组患者实施胸腔闭式引流前，均通过X线及临床表现确诊，其肺部压缩面积均超过30%。观察组：男31例，女9例，年龄18～68岁，平均（55.6±2.8）岁，发病原因：肺大泡者11例，慢阻肺者29例；对照组：男30例，女10例，年龄18～69岁，平均（55.8±2.9）岁，发病原因：肺大泡者10例，慢阻肺者30例，两组患者的性别、年龄及发病原因等比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 （1）观察组使用硅胶管实施床旁胸腔闭式引流术，术后妥善固定，并连续引流瓶；待肺完全复张后，使用高压灭菌后的滑石粉5 g加利多卡因100 mg联合生理盐水配置成50 mL混悬液，通过引流管逆行注入胸腔；夹管后嘱患者翻身10～12次，4 h后开放引流管，观察48 h后拔管。（2）对照组则使用中心静脉导管套件实施胸腔闭式引流术及注入滑石粉处理。

1.3 观察指标 比较两组患者治疗相关时间，留置闭式引流管期间发生并发症及注入滑石粉的不良反应或并发症，并对所有患者随访3年，统计3年内复发率。

1.4 统计学处理 应用SPSS 13.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以（±s）表示，比较使用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗时间比较 观察组穿刺成功时间短于对照组（P＜0.05），患者症状改善时间快于对照组（P＜0.05），且导管留置时间短于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组治疗时间比较（±s）

表1 两组治疗时间比较（±s）

留置时间（d）观察组（n=40） 15.6±2.8 35.6±6.1 2.5±0.3对照组（n=40） 21.6±3.9 59.6±8.9 3.8±0.9 t值 18.598 12.568 14.357 P值 0.000 0.000 0.000组别 穿刺成功时间（min）患者症状改善时间（min）

2.2 两组发生并发症情况比较 在留置闭式引流管期间，观察组出现继发性气胸、脱管及肺水肿的比率均显著低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组发生并发症情况比较 例（%）

2.3 两组注入滑石粉不良反应或并发症比较 两组出现发热的比率差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组出现胸痛、导管堵塞及3年内复发的比率显著低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组注入滑石粉不良反应或并发症比较 例（%）

3 讨论

自发性气胸治疗目的是促进患侧肺复张，消除病因及减少复发，根据气胸的类型与病因、发生频次、肺压缩程度、病情状态及有无并发症等，具体治疗措施有保守治疗、胸腔减压、经胸腔镜手术或开胸手术等[3]。正常情况下胸膜腔内没有气体，仅有少量液体起到润滑作用，如果在没有明确诱因的情况下出现了气体，就被称之为自发性气胸，如果是由于外伤或者侵入性操作引起的被称为继发性气胸[4-5]。

本研究观察组选用的闭式引流管为硅胶管，其具有更好的组织相容性，减少了对正常组织的刺激，尤其是在肺复张的过程中，硅胶管可以有效减少反复与肺组织的接触而导致的肺损伤甚至继发性气胸。所以观察组仅出现1例继发性气胸，考虑为硅胶管正好刺激复张肺组织中肺大泡部位，且患者肺复张速度多快所致；同时硅胶管固定较为稳妥且硅胶管容易固定，观察组仅出现1例脱管现象，因患者在起身上厕所的时候，将固定于床边的引流管及引流瓶未提起而脱出；对照组则因为中心静脉导管管腔小，不易于固定，且固定后容易出现导管的上下滑动，甚至出现导管损伤肺组织情况。使用胸腔闭式引流术能较快的改善患者临床症状，并且相对于胸腔镜治疗，其创伤小，不需接受全身麻醉，操作简单，能以最快的速度缓解患者的痛苦[6-8]，两组方法治疗后均要在气体引流过程中，严密观察病情，若出现肺复张缓慢或胸膜腔压力低时，可加用持续负压吸引，以促进肺复张[9]。

胸腔闭式引流也不是治疗自发性气胸的金标准，且通过闭式引流后仍有部分复发，滑石粉主要成分是硅酸盐，其不溶于水，本组使用生理盐水稀释后能有效保留其有效化学成分，通过闭式引流管注入胸腔后，相对于正常胸膜液其而一种异物，从而限制纤维蛋白溶解酶原激活底物，阻断了纤维蛋白的溶解，是的大量的纤维蛋白在胸膜腔内沉积，反复刺激脏壁层胸膜，形成永久性纤维粘连[10-11]。本研究观察组出现胸痛、导管堵塞及3年内复发的比率显著低于对照组，究其原因可能是滑石粉通过粗管径导管更易注入，且不易堵管，同时通过粗管径导管注入时其压强相对较小，喷射距离简短，更利于在胸膜腔内的充分扩散，而通过中心静脉导管注射器管径小，相当于点状喷射，导致局部炎症过重，而出现显著探讨。

中心静脉导管口径虽细，创伤相对较小，且提高了患者耐受性，但是其引流不充分且易阻塞等，尤其是适用于通过导管逆行注入滑石粉治疗，本研究观察组使用的粗硅胶管相对于细管径的中心静脉导管，其治疗效果更确切，且并发症少，是一种安全可靠的治疗方法。

[1]梁永崧.自发性气胸的急诊62例临床救治体会[J].临床和实验医学杂志，2012，11（18）：1493.

[2]Tomczyk G，Pawełczyk K，Marciniak M.Treatment of recurrent primary spontaneous pneumothorax - own experience[J].Pol Przegl Chir，2013，85（1）：12-19.

[3]李乔，吴瑞，卢家胜.两种管径闭式引流治疗自发性气胸疗效观察（附64例报告）[J].临床肺科杂志，2010，15（6）：861-862. [4]周是.自发性气胸的急诊救治体会50例[J].中国医药指南，2010，8（28）：80-81.

[5]曾瑜，汪得喜，潘海燕.中心静脉导管胸腔闭式引流治疗自发性气胸25例临床观察[J].中国医药，2009，2（4）：87-88.

[6]梁伟强，喻延，吴泽龙.应用中心静脉导管治疗自发性气胸85例临床分析[J].岭南急诊医学杂志，2011，16（2）：131-132.

[7]Gillen J，Lau C.Permanent indwelling catheters in the management of pleural effusions[J].Thorac Surg Clin，2013，23（1）：63-71.

[8]Al-Alao B S，Parissis H，Rychlik I J.Prognostic factors in malignant pleural mesothelioma： role of talc pleurodesis[J].Asian Cardiovasc Thorac Ann，2012，20（4）：443-449.

[9]袁振，刘典虎，何娟娟，等.胸膜粘连术治疗老年难治性、自发性气胸的临床研究[J].中国当代医药，2013，20（27）：186-187，189

[10]许承琼，钟国华，刘建鹏，等.两种胸膜固定术方法治疗老年性难治性自发性气胸的临床分析[J].临床肺科杂志，2013，18 （6）：1116-1118.

[11]郑志鹏，付剑韬，于文福，等.滑石粉混悬液胸膜固定术治疗难治性自发性气胸[J].牡丹江医学院学报，2011，32（2）：64-65.

Effect Observation of Large Diameter Silicon Tube Combined with Talcum Powder for Primary Spontaneous Pneumothorax

/WANG Nai-jie.//Medical Innovation of China，2014，11（08）：087-089

Objective：To explore the clinical effect of large diameter silicon tube combined with talcum powder for primary spontaneous pneumothorax.Method：80 cases were divided into two groups according to random number table method， each group had 40 cases， the observation group were used large diameter silicon tube and the control group were used central venous catheter patients， then the related time of the clinical effect and complications were compared with the two groups.Result：In the observation group， puncture time was shorter than the control group （P＜0.05）， the patients symptoms improved time was faster than the control group （P＜0.05）， the catheter indwelling time was shorter than the control group （P＜0.05）， secondary pneumothorax and tube pulmonary edema ratio were lower than the control group （P＜0.05）， chest pain ratio， conduit clogging and recurrence within 3 years were lower than the control group.Conclusion：The thick silica relative compare with the central venous catheter diameter tube for primary spontaneous pneumothorax is more precise and it has fewer complications， so it is a safe and reliable treatment method.

Wide Diameter； Silicone tube； Talcum powder； Emergency； Spontaneous pneumothorax

10.3969/j.issn.1674-4985.2014.08.038

2013-12-12） （本文编辑：蔡元元）

①辽宁省新民市大柳屯中医院 辽宁 新民 110307

王乃杰

First-author’s address：Daliutun Traditional Chinese Medicine Hospital of Xinmin City，Xinmin 110307，China