我国高校学部制改革动力机制、制度安排和功能效用研究

杨海燕

（兰州大学教育学院，甘肃兰州 730000）

0 引言

在我国，学部制改革是企业和政府的“大部制”改革的复制品，学部是建立于学院、学系之上、学校之下的一级组织，是“超越学院层次的高起点、高标准、高要求的开放式跨学科组织”［1］，目的在于促进学科融合发展，规范高校内部权力运行，提升学术权力作用。

1 学部制改革的动力机制

邹晓东和吕旭峰认为研究型大学学部制改革包括内外两层动力，其外在动力在于社会经济和科教发展的推动，其内在动力是高校内部管理模式的转型的需要以及协调内部行政权力和学术权力的要求。夏茵基于知识变迁的层面，认为我国学部制改革是对知识变迁要求的回应，是高等教育国际化和高等教育人才培养国际标准范式的要求，具有较大的预期价值。赵欣和张胤认为学部制改革是社会、经济、科技和大学建设等诸多动力因素共同催化的结果。吴亚光和霍天强从经济学交易费用理论的视角出发，认为学部制改革是“通过对学术权力和行政权力的合约安排，降低交易费用，提高各项管理工作的效率，从而更有利于人才培养和科学研究。”［2］杨小颖从动态战略适应的角度分析了学部制改革的动力机制，环境是任何组织生存和改进的外部力量，学部制改革是为了不断适应环境的结果，其中环境适应包括高校外部环境适应和高校内部环境适应，“外部环境是对高校的目标、结构、资源以及组织产生影响的宏观环境,高校根据自身状况对外部环境的变化进行匹配以达到适应的状态。内部环境是与学部制改革直接相关的改革目标、治理结构、大学章程的微观环境。”［3］

2 学部制的制度安排

国内研究学部制的文献基本是按照学部的职责和权力大小对学部制的具体运行制度进行划分。邹晓东和吕旭峰将学部划分为：（1）作为学术组织的学部，这类学部只具有学术权力，没有行政权力；（2）作为管理层级的学部，这类学部是介于学校和学院之间的一级管理层，兼具学术权力和行政权力；（3）作为协调和学术分类管理平台的学部，这类学部也兼具学术权力和行政权力，但与第二类学部不同，它侧重于协调而非管理。严蔚刚和李德锋将学部划分为虚体型学部、实体型学部以及实虚结合型学部。虚体型学部以东南大学为例，“学部是统筹相关学科发展、协调和处理相关学科建设与学术性事务的学术性组织，不具备行政管理职能”［4］，具体如图1所示。实体型学部以大连理工大学为例，实虚结合型学部以大连理工大学为例，“在学部的职责设定上，学部直接对学校负责，并受学校委托、组织、领导内设学院（系）及其他内设教学科研机构的全面工作”［4］，具体如图2所示。实虚结合型学部以厦门大学、陕西师范大学、浙江大学为例，“这类学部既有跨学院的学术决策咨询权力，同时又有原学院的部分学术决策咨询权力，或者对相关学院在行政和党务方面具有一定的协调作用”［4］。

图1 虚体型学部组织构架图［5］

图2 实体型学部组织构架图［5］

3 学部制的功能效用

现有文献在对学部制实行的功能效用的分析上，主要集中在以下几点：（1）提升学术权力的作用，规范行政权力的运行，转变当下高校“无权的知识在无知的权力下彷徨”的状况；（2）促进学科融合，加强协同创新，改变现行学院制下将学科和专业划分过细、阻碍学科交融发展的局面；（3）实现资源、信息以及成果的共享，学部内诸多学院之间的资源可以打通使用，人力和物力均可得到最大限度的共享；（4）缩小高校管理层级，扩大管理幅度，实现高校管理效能的提高；（5）有助于复合型创新人才的培养，学部制改变了以往学院制下专业划分过细的状况，按照学科大类培养学生，有助于培养宽专业、厚基础的复合型创新人才。

4 现有文献研究存在的不足

大学学部制作为近几年来新兴的事物，仍存在诸多有待商榷和探讨的地方，目前现有的研究学部制文献大多集中在学部制改革的理论基础、动力机制、实施类型、职责权限以及学部制可能的产生功能效用上，对于如何划分学部、学部内部学科的划分和组合、学部内部权力的具体运行、学部的制度化、如何选择学部的实施类型、如何划分学校、学部和学院三者之间的权责，以及已实施学部制改革的高校改革成果的详尽分析等方面仍有待进一步研究和探讨。

［1］刘婷，庞鹤峰，左晶莹.浅谈设立高校学部制对高校学术权力的提升作用［J］.中国城市经济，2011（21）：180.

［2］吴亚光，霍天强.基于交易费用理论视角的高校学部制改革分析［J］.中国电力教育，2011（19）：9-12.

［3］杨小颍.研究型大学学部制改革动态战略适应性研究［D］.大连：大连理工大学，2013.

［4］严蔚刚，李德锋.我国高校学部的基本权力分类及相关思考——基于我国学部制改革的调查研究［J］.中国高教研究，2012（7）:12-16.

［5］赖云云.研究型大学学部制探微［J］.知识经济，2009（6）.