基于“云仓”模式的供应链金融贷款定价研究

潘永明 PAN Yong-ming；仝云丽 TONG Yun-li

（天津理工大学管理学院，天津 300384）

（School of Management，Tianjin University of Technology，Tianjin 300384，China）

0 引言

近年来，供应链金融作为解决中小企业融资难问题的新型融资模式在理论界和实践界得到迅速发展。时至今日，随着互联网技术和电子商务的发展，供应链金融的发展模式又有了新的变化，传统的供应链金融服务开始向基于第三方电子商务平台的网络供应链金融方向发展。网络供应链金融借助物联网、云计算、云物流等先进的信息化技术使供应链融资服务线上化，为中小企业尤其是微小企业提供了方便、快捷、低门槛的融资渠道，极大缓解了当前微小企业资金短缺的困难。同时，由于网络市场自身的特点,加之现阶段网络金融服务监管机制的缺失，以及存在借贷双方为实现各自利益最大化而进行博弈的情况下，金融机构如何既能确保收益可观又能有效控制风险就成为一个现实问题。利率是借贷市场上的价格表现，是实现金融机构收益和风险平衡的关键。那么，在网络金融市场中该如何确定利率的高低才能够实现收益和风险的平衡？本文对“云仓”网络供应链金融运作模式进行了分析，利用其大数据、云计算的特点，并借助传统利率定价模型，构建了网络供应链金融利率定价模型，以期为金融机构提供有益指导。

1 文献综述

1.1 网络供应链金融融资模式研究 近年来，随着电子商务融资实践的蓬勃发展，基于网络的供应链融资逐渐成为了理论界研究的焦点。李明锐（2007）对金银岛网交所开展的供应链融资业务模式进行了研究，并以实例对该模式进行了盈利分析，认为开展供应链融资业务可以为企业带来可观利润[1]。吴樯等（2011）从银行如何为网络商户提供融资服务的角度，探讨了现有环境下网商融资服务模式，并提出未来配套机制建设的建议[2]。欧阳徽等（2011）从银行参与网络供应链金融融资业务的作用的视角，探讨了银行主导的电子商务供应链融资模式[3]。王敏（2012）基于第三方电子商务角度，对网络融资的含义及主要模式进行了系统阐述，并分析了网络融资对解决中小企业融资的作用[4]。胡晓明等认为基于长尾理论的电子商务融资服务是一种可以改善中小企业融资状况的创新服务，指出电子商务信用融资服务模式的总体思路是线上的电子商务信用与线下的金融信用两个体系的有机融合，并结合阿里巴巴与金融机构合作推出的电子商务融资业务为例进行了详细阐述[5]。任瑞柳（2012）通过对“E宝通”这款网络融资产品进行成本收益及风险控制分析，认为小微企业充分利用第三方支付平台的信息优势的网络融资模式可以帮助银行在中小企业贷款市场上纵深化发展、增加额外收益[6]。李玉学（2013）将网络融资分为三种模式：一是信息平台模式，此类服务商主要为双方构建信息平台，企业用户可以在线向银行递交融资申请。二是直接授信模式，此类服务的主要特点是银行对电子商务服务商授信，在授信额度内服务商对企业用户进行直接授信，银行对企业用户放款，银行与服务商共同分担风险。三是仓单杠杆模式，此类服务通过对企业的资金流、信息流、物流的全程监控，为交易商办理全流程网上操作的短期融资业务[7]。何娟等（2012）在总结国内外供应链金融发展模式的基础上，利用“云”概念，提出了基于第三方电子商务平台的“云仓”供应链金融服务模式，并初步对“云仓”的内涵及其运作模式、管理风险进行了研究和探讨[8]。由此可见，网络供应链融资模式的理论研究经历了一个从实践总结到理论升华的过程。目前，对于网络融资模式的研究仍集中在实践总结的阶段，对其内涵和内在运行机理的研究十分有限。何娟等人提出的“云仓”概念是对网络供应链金融模式的理论升华，对今后网络供应链金融的理论研究有着积极意义。

1.2 供应链金融贷款定价研究 贷款定价的研究和实践已经历了上百年的发展，并随着西方金融体系的成熟，发展出了一整套简单实用的方法。美国美孚银行于20世纪70年代提出了RAROC模型，该模型将风险资本回报作为贷款定价的依据，综合考虑了风险和收益的平衡。Peter（1996）将西方贷款定价模式归纳为三种：一是成本加成模式，这种传统的定价模式认为贷款价格主要由成本和目标利润决定，是“成本导向型”模式；二是价格领导模式，该种模式以市场平均利率为基础，在评估风险溢价的基础上确定贷款价格，是“市场导向型”模式；三是客户盈利分析模式，这种模式考虑了中间业务收入，基于客户整体关系的视角，在综合平衡总成本、总收入及目标利润的基础上确定贷款价格，是“客户导向型”模式[9]。20世纪80年代，KMV公司在结构定价模型的基础上提出了KMV定价模型，该模型考虑企业资产市场价格的变化情况，将企业股权价值视为一种看涨期权，并利用期权定价理论构建贷款定价的计量模型。牟太勇（2007）将贷款定价的研究分为贷款定价的影响因素及贷款定价机制研究、贷款定价模式比较研究、贷款定价的实证研究和贷款定价模型研究四个方面，总结了这四个方面的研究成果与不足，并基于风险评估的角度构建了完全竞争信贷市场上商业银行的贷款定价模型[10]。李彦（2007）建立了基于RAROC的客户关系贷款定价模型，认为该模型在资本配置、风险管理和利用客户关系方面存在优势[11]。于溯源（2010）从经济资本管理的角度，阐述了RAROC模型的应用，并提出了该模型的应用有利于商业银行提高收益、降低风险[12]。于辉等（2011）从物流金融的角度出发，考虑融资企业的决策行为，利用CVaR方法研究了不同风险容忍水平下的贷款利率的决策行为，并建立了基于条件风险价值最小的贷款利率决策模型[13]。王凤鸣（2011）基于仓单质押融资业务的特点，研究了不同业务模式下违约风险补偿率的确定问题[14]。孙光明等（2013）在订单融资模式下运用不完全信息静态博弈模型，分析了贷款利率对银行期望收益的影响[15]。综上所述，国内外大量学者和机构对贷款定价的机理和模型进行了研究，传统商业银行的贷款定价理论已经基本成熟，但是针对供应链金融的贷款定价研究较少。由于供应链金融尤其是网络供应链金融是一种新事物，与传统融资方式相比有着不同的特点，随着供应链金融实践的不断深入，针对其特点进行贷款定价研究具有十分重要的现实意义。

2 云仓及其运作模式

云仓是借助云概念在传统融通仓基础上提出的一种集成式供应链金融创新模式，其核心思想是运用云计算和物联网技术，通过专业化、信息化的服务功能以及一体化的“云交易”服务形式，将“云市场”中的供应商、制造商、分销商、物流商和金融机构等所有节点在“云平台”直接对接，连接成一个虚拟化的商业网络集群。由此可见，云仓是借助于云计算技术,利用强大的计算机互联网将供应链中各节点的线下交易线上化，其在实践中的主要表现形式是第三方电子商务平台利用互联网、客户资信等资源开发的创新型金融服务业务,其运作模式如图1所示。

图1 云仓供应链金融运作模式

企业通过第三方电子商务平台进入“云市场”进行贸易活动，买卖双方利用电子商务平台的“云撮合”功能在线达成买卖协议。在物联网技术的支持下，云仓为线上交易企业提供“云物流”服务，并实现异地现货交收，同时利用标准化仓单为金融机构提供融资担保和监管服务。电子商务平台则利用“云计算”技术获得海量交易信息，并依此为金融机构提供信用担保。云仓供应链融资模式整合了线上信息流和线下物流，可以为金融机构开展供应链金融业务提供全方位的担保服务。同时，云仓可以对融资企业的资本状况、资金流量、交易信用等信息进行全程监控，有效改善银企信息不对称的情况，为金融机构实施贷款管理、控制贷款风险提供极大便利。

与传统线下供应链融资模式相比，云仓供应链融资模式具有不同的特点。一是融资成本低，云仓是对供应链交易和融资渠道的整合，可以减少贸易及融资环节外的割裂成本。此外，基于互联网的云仓融资模式操作简便，可以有效简化贷款审批程序、缩短贷款时间，而且提供了多元化的贷款额度选择，降低了人力物力成本。二是具有较全面的信用评估系统，云仓集物流、资金流、信息流为一体，极大改善银企信息不对称情况，通过对融资企业交易环节、历史信用记录、资金流量的全面监控可以对其进行较全面的信用评估，有效降低信用风险。三是提供个性化融资服务，针对中小企业不同的融资，云仓可以提供多种融资方式以满足个性化需求，如直接授信贷款、仓单抵押贷款、网络联保贷款等方式。

3 基于RAROC的云仓融资贷款定价模型

RAROC（risk adjusted return on capital）指资本的风险调整收益率，运用RAROC构建云仓融资贷款定价模型主要是基于风险管理和绩效度量两个方面的考虑。利用RAROC指标计算贷款利率的基本计算公式如下：

3.1 模型假设 ①本模型研究云仓融资模式下金融机构向中小企业提供贷款的利率确定问题；②由于金融机构在向中小企业提供贷款时的主要收入来自利息收入，因此本模型假设利息收入为全部收益。实际情况中，若存在非利息收入时，需调整模型参数；③本模型仅考虑信用风险经济资本占用；④本模型仅研究一年期单笔贷款的利率确定问题。

3.2 基于云仓融资模式下RAROC模型参数的确定

3.2.1 收益 收益为金融机构提供贷款所取得的全部收入，本模型中收益等于贷款额度与贷款利率的乘积，即收益=贷款金额*贷款利率。

3.2.2 资金成本 资金成本又称资金转移价格，金融机构为规避利率风险，实现资金的统一管理，均在内部建立了一套行之有效的资金转移定价机制。因此，资金成本可由金融机构内部测算得出。

3.2.3 管理成本 管理成本是金融机构为提供贷款所承担的经营费用的总和，通常包含人力成本、业务费用、折旧费等。管理成本可以通过以往的经验和记录计算得出。

3.2.4 预期损失 预期损失是金融机构事前估计到的贷款违约损失，其数学表达为：

预期损失=贷款金额*预期违约概率*既定违约损失率

预期违约概率可以利用KMV方法，通过第三方电子商务平台的信用监控系统和企业提供的财务报表估计得出；对于既定违约损失率的计算，金融机构则可以利用第三方电子商务平台掌握的信用记录对融资企业进行信用评级，再根据实际情况估计得出。

3.2.5 经济资本 经济资本是从风险角度考虑金融机构为提供一笔贷款所必须保有的最低资本量。对于经济资本的计量可以采用CaR技术，一般情况下经济资本可以用贷款头寸与预期违约率标准差的乘积进行估计得出[16]。

3.3 基于云仓融资模式下的贷款定价模型构建 假设，金融机构通过云仓向某中小会员企业提供贷款，贷款额为L，利率为r，资金成本为D，为提供贷款的管理成本为C，预期违约率为e，既定违约损失率为i，预期违约率标准差为σ。

由式（2）可以看出，由于 D、C、e、i及 σ 均可以通过历史数据估计得出，L可视为已知常数，当RAROC指标等于金融机构所能接受的最小资本收益率时，就可以计算出提供该笔贷款所需确定的最小利率。当双方谈判所确定的利率大于等于该最小利率时，贷款可以被批准；反之，金融机构所获得的收益不能覆盖风险损失，该笔贷款不能被批准。

4 云仓融资模式下RAROC模型应用的意义

RAROC模型通过在风险调整的基础上度量收益，使收益与其对应的风险紧密联系起来，以达到对一定风险基础上收益的客观评价。云仓运用RAROC模型进行信贷前的风险收益评价，可以充分发挥电子商务平台完整的信用数据对信贷业务的指导作用，对提高网络供应链融资的风险控制能力、盈利能力具有重大意义。

4.1 有利于风险控制和盈利水平的统一 目前，由于云仓融资模式尚缺乏有效的法律约束和金融监管，在利益的驱使下往往会忽视风险，从而导致风险积累。RAROC定价模型的内生原理充分考虑了风险和盈利的统一，金融机构在融资过程中必须考虑经济资本回报率，将“风险补偿”这一理念贯彻到整个贷款审批和监控管理过程中，以确保通过合理的利率定价将贷款收益弥补风险准备，有利于贷款收益与风险相匹配，提高金融机构在融资过程中规避风险的能力。

4.2 有利于实施全面成本管理 与其他利率定价模型相比，RAROC定价模型为每笔贷款分配一种“资本费用”，将信贷业务中未来产生的预期损失和非预期损失当期成本化。RAROC定价模型是基于对历史信用数据和财务数据的运算考察当前盈利，这些数据包括了信用等级、资金成本、管理成本、预期损失与经济资本，基本涵盖了经营管理中的各种成本，因此为金融机构通过成本压缩和控制，尤其是对风险成本的权衡和计量，实现成本领先战略、股东权益最大化及资本约束下的可持续发展提供了强有力的内在动力，有利于自身竞争力的不断提升。

4.3 有利于细分客户群，实现差别定价 由RAROC定价模型可以看出，预期违约率对最终的利率水平有较大影响。由于预期违约率的评估基于融资企业以往信用情况，同时针对不同的客户群，通过第三方电子商务平台可以获得海量交易信息，这些全面、真实的交易信息为评估融资企业的信用等级提供了重要依据。因此，利用RAROC定价模型确定利率水平时，充分运用云仓内生的信息收集功能，为融资过程中有效区分不同客户群的信用水平提供支持，对于预期违约率较高的融资企业提高贷款利率以弥补风险，对于预期违约率较低的企业可以适当降低利率以维持良好的客户关系。

5 结语和展望

在电子商务日益繁荣的今天，网络金融实践呈现出迅速增长的态势。中国网络金融的先驱马云在一次演讲中指出，未来金融业的趋势有两种：一是金融网络化，二是网络金融化。网络金融的发展，必然对传统金融业产生革命性地冲击。目前，国内各大商业银行和网商已经开始关注这一新兴战略领域，陆续推出了众多网络金融产品，这些实践表明，基于第三方电子商务的网络融资模式很大程度上解决了中小企业尤其是微小企业融资难的问题。本文在继承和发展“云仓”这一新型融资模式的基础上，通用运用RAROC贷款定价模型，对云仓融资模式下的贷款定价问题进行了初步探讨。研究尚有许多不足之处，在云仓运行机制、贷款定价模型中各变量的计量及其相关的统计技术等方面需进一步研究和探索。云仓是当前网络融资服务的一次理论总结，其今后必定会在指导我国网络融资业务方面起到积极作用。

[1]李明锐.企业利用第三方电子商务平台的融资模式——供应链融资[D].北京交通大学，2007.

[2]吴樯等.基于B2B电子商务平台的网商融资服务研究[J].中国商贸，2011（36）:110-111.

[3]欧阳徽等.基于电子商务的供应链金融研究[J].中国市场，2011（36）:14-21.

[4]王敏.基于第三方电子商务的中小企业网络融资探讨[J].中国证券期货，2012（04）：242-243.

[5]胡晓明等.基于长尾理论的电子商务信用融资服务[J].第二届网商及电子商务生态学术研讨会论文集，161-166.

[6]任瑞柳.面向小微企业的网络融资产品发展模式选择——基于对建设银行“E宝通”产品的成本收益分析[J].中国外资，2012（7）：159-161.

[7]李玉学.网络融资业务发展中的风险[J].金融博览，2013（3）:52.

[8]何娟等.基于第三方电子交易平台的供应链金融服务创新——云仓及其运作模式初探[J].商业经济与管理，2012（7）：5-13.

[9]PETER S R.Commercial Bank Management[J].Journal of Banking,1996,25(11):59-61.

[10]牟太勇.基于信用风险评估的商业银行贷款定价研究[D].电子科技大学，2007.

[11]李彦.基于RAROC的客户关系货款定价[D].西南财经大学，2007.

[12]于溯源.基于经济资本管理的贷款定价方法[J].大连海事大学学报(社会科学版)，2010（10）：19-21.

[13]于辉等.考虑借款企业决策行为的供应链CVaR利率决策模型[J].系统科学与数学，2011（10）：1269-1277.

[14]王凤鸣.我国商业银行仓单质押贷款利率定价研究[D].中国海洋大学，2011.

[15]孙光明等.基于订单融资模式的小微企业贷款定价分析[J].金融经济，2013（4）：135-137.

[16]李寿华等.商业银行贷款利率定价机制研究[J].金融经济，2009（11）：48-49.