临床护理人员对循证护理知识、态度及行为的现状分析

刘 洁蒋 燕王 强*

（1 河南大学护理学院，河南 开封 475000；2 河南大学淮河医院，河南 开封 475000；3 新乡医学院，河南 新乡 453000）

临床护理人员对循证护理知识、态度及行为的现状分析

刘 洁1,2蒋 燕3王 强1*

（1 河南大学护理学院，河南 开封 475000；2 河南大学淮河医院，河南 开封 475000；3 新乡医学院，河南 新乡 453000）

目的 探讨临床护理人员对循证护理的知识、态度及行为程度。方法 采用自行设计问卷和循证实践知识、态度、行为问卷（EBPQ）调查法，抽样调查河南省五个城市的5家三级甲等医院521名护理人员，调查其对循证护理相关知识的知识、态度及行为情况。结果 科室、年龄及第一学历的不同在知识和实践方面得分具有统计学差异（P＜0.05）；工作年限、最高学历、职称及职务的不同在知识、实践和行为方面得分均具有统计学差异（P＜0.05）；婚姻状态、原专业是否护理专业及工作性质的不同得分没有统计学差异（P＞0.05）。结论 急诊科室、高学历、高职称、工作年限的延长和年龄的增长均有利于临床护士循证护理的实践。

循证护理；实践；态度；知识

循证护理（Evidence-Based Nursing，EBN）是受循证医学的影响而产生的护理观念，是护理人员在计划护理活动过程中，审慎地、明确地、明智地将科研结论与临床经验、患者愿望相结合，获取证据，作为临床护理决策依据的过程，其实施的过程即为循证实践[1]。研究证明其循证实践水平的提高可促进患者康复[2]。我国1997年香港中文大学建立了亚洲第一个循证护理中心；1999年四川大学华西医院对护理人员进行循证实践的培训，并应用于临床；2004年复旦大学护理学院成立国内第一个循证护理中心[3,4]。鉴于循证护理在我国作为新的护理发展方向，故存在循证护理的认知及实施状况较差；实施循证护理的客观条件不成熟等现象，阻碍了循证护理的发展[5]。本研究旨在探讨临床护士循证护理实践水平及影响因素，为临床循证护理实践水平的提高提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象

本研究抽取河南省五所城市（郑州市、开封市、洛阳市、新乡市、平顶山市），方便抽取5所三级医院，采用随机抽取符合条件的护士为研究对象。纳入标准：从事临床护理工作满1年的护士；为医院职工；具备正常的语言理解能力且无精神障碍史；自愿参加本次调查研究。排除标准：从事护理工作不满1年；有严重躯体疾病；有精神疾病或认知障碍者；非自愿参加本研究的临床护士。

1.2 方法

1.2.1 调查工具：本研究调查问卷有一般人口学资料的调查问卷，包括年龄、科室、工作年限、婚姻状况、第一学历和最后学历、职称、职务、工作性质；杨如美等修订的循证实践知识、态度、行为问卷（EBPQ）（中文版），该量表共24个条目，包括知识、实践和行为3个维度，按“从不”到“经常”采用7级计分法，分别赋予1分到7分，得分越高表示临床护理人员在护理过程中的知信行水平越强，总问卷及各维度Cronbach，s系数分别0.940、0.841、0.789、0.935，量表内部一致性较高，可用于评价国内护理人员EBN水平。

1.2.2 调查方法：本课题组首先选定河南省的5个城市分别为郑州市、开封市、洛阳市、新乡市、平顶山市，然后在选中的城市中方便抽取5所三级甲等医院，课题组成员与各医院护理部领导联系，取得同意并协助发放和收回问卷。采用随机抽取符合条件的护士为研究对象，被调查护理人员获得知情同意后采用无记名填写方式调查。

1.2.3 统计学分析：应用SPSS17.0统计软件包对数据进行统计分析，P＜0.05为有统计学意义，均取双侧概率，对数据进行t检验、方差分析等统计推断和统计描述。

2 结 果

2.1 一般情况

本研究共发放问卷600份，收回有效问卷521份，年龄分布范围为20～55岁，平均（28.62±5.37）岁。内科（39.15%）和外科（29.12%）为主，52.57%的被调查对象工作年限在10年以内；第一学历以中专和大专为主（85.22%）；最高学历为本科者占66.74%，初级职称的人数占55.85%。

2.2 EBPQ问卷调查

EBPQ问卷调查结果显示：521名研究对象的EBPQ问卷总分均分为（4.34±1.05），实践行为、态度、知识各维度平均分分别为（4.05 ±1.14）、（4.64±1.13）、（4.47±0.96）。态度行为得分最高，说明护士已经认识到开展循证护理实践的必要性，表现出较好的正性态度；得分最低的是实践行为维度，这说明护士的循证实践行为现状不理想，虽然护士对循证护理有正性的态度，但由于各种因素的存在而没有付诸于实践。

2.3 不同科室EBPQ问卷调查

调查发现，不同科室的循证知识技能和实践行为有统计学差异（P＜0.05），急诊科护士的得分在实践行为维度高于其他科室（P＜0.05），而ICU护士的得分在知识技能维度高于其他科室（P＜0.05），可能与门急诊及ICU护士工作特点有关。如表1。

表1 不同科室EBPQ问卷及各维度的平均分差异比较（）

表1 不同科室EBPQ问卷及各维度的平均分差异比较（）

实践 态度 知识 总分内科 4.04±1.12 4.75±1.12 4.48±0.98 4.32±1.05外科 4.10±1.18 4.70±1.17 4.42±0.85 4.38±1.06妇儿科 4.00±1.08 4.47±1.10 4.50±1.05 4.20±0.91急诊科 4.13±1.05 4.83±0.99 4.31±0.96 4.47±1.01 ICU 3.98±1.32 4.52±1.21 4.59±1.08 4.33±1.15其他 4.00±1.25 5.15±1.14 4.03±0.72 4.23±0.98 F 5.43 1.452 5.33 4.77 P 0.000 0.204 0.000 0.000

2.4 不同年龄组EBPQ问卷调查

调查发现，不同年龄组的护士在循证实践行为、循证知识技能之间具有统计学差异（P＜0.05），但态度得分无差异（P＞0.05）；其中≤30岁年龄组的得分低于31～40岁年龄组，这说明年龄对循证实践有一定的影响。如表2。

表2 不同年龄组EBPQ问卷总分及各维度得分差异比较（）

表2 不同年龄组EBPQ问卷总分及各维度得分差异比较（）

实践 态度 行为 总分≤30 3.97±1.10 4.61±1.08 4.38±0.95 4.25±1.14 31～40 4.15±1.16 4.71±1.18 4.55±0.92 4.44±0.96 41～50 4.20±1.22 4.61±1.20 4.73±1.07 4.37±1.13≥51 3.39±1.33 4.10±1.22 4.18±0.82 3.73±1.05 F 2.84 0.798 2.01 4.67 P 0.039 0.496 0.047 0.000

2.5 不同工作年限EBPQ问卷调查

不同工作年限在循证知识态度和行为上具有统计学差异（P＜0.05），其中工作16～20年的护士在各维度上得分最高，其次是工作21年以上者，这可能是因为随着工作时间的增加，实践经验丰富，对待事物的态度和思维方式更加成熟。如表3。

表3 不同工作时间EBPQ问卷总分及各维度得分差异比较（）

表3 不同工作时间EBPQ问卷总分及各维度得分差异比较（）

实践 态度 行为 总分1～5 3.99±1.08 4.66±1.06 4.42±0.92 4.05±1.34 6～10 3.99±1.03 4.47±1.13 4.38±0.99 4.64±1.13 11～15 4.06±1.13 4.73±1.23 4.50±0.88 4.47±0.96 16～20 4.42±1.29 4.91±1.07 4.67±0.95 4.43±1.15≥21 4.06±1.34 4.55±1.26 4.63±1.09 4.33±1.12 F 3.49 4.51 2.66 4.77 P 0.039 0.496 0.041 0.000

2.6 不同婚姻状态EBPQ问卷调查

婚姻对循证护理的实践行为、态度和知识技能没有明显的影响（P＞0.05）。如表4。

表4 不同婚姻状态EBPQ各维度及问卷总分差异比较（）

表4 不同婚姻状态EBPQ各维度及问卷总分差异比较（）

实践 态度 行为 总分已婚 4.05±1.17 4.60±1.18 4.46±0.94 4.05±1.13未婚 4.04±1.07 4.73±1.04 4.46±0.98 4.60±1.13其他 4.83±0.56 5.04±0.79 5.60±1.14 4.50±0.96 F 0.739 0.530 1.953 1.77 P 0.566 0.714 0.101 0.095

2.7 不同第一学历和最高学历EBPQ问卷调查

调查发现，第一学历不同，研究对象的实践行为维度、知识技能维度存在统计学差异（P＜0.05）；硕士学历护士循证实践行为得分和知识技能得分最高，可能因为第一学历为硕士的护士基本素质高，毕业工作后受教育的机会多，学习的主动性强，善于更新观念等有关。最高学历不同，护士的实践行为维度、态度维度、知识技能维度得分存在统计学差异（P＜0.05）。其中硕士组的得分最高，即学历是循证护理的一个重要的影响因素。如表5～表6。

2.8 不同职称和职务EBPQ问卷调查

高级职称的护士循证知识、态度和实践行为维度得分高于中级职称护士（P＜0.05），中级职称护士的得分高于初级职称护士（P＜0.05），考虑高级职称护士工作时间相对较长，学历较高，有丰富的理论和实践知识，在科室通常承担着教学或管理等工作，循证护理通常由职称较高的护士引进或发起，故其各维度得分相对较高。如表7。

3 讨 论

循证实践是主动获取循证实践证据的行为，通过关注循证护理的信息和临床护理的新进展，寻找相关的护理指南解决临床实践问题[6]。本次调查结果显示，循证实践的实施与年龄增加、工作年限增加、第一学历及最高学历较高、高职称均有很强的相关性（P＜0.05）。循证态度是指护理人员对循证护理的认知情感和行为选择[7]。本次调查结果显示，大部分护理人员对循证护理都抱有积极的态度（P＜0.05）。循证护理知识包括对循证护理实践步骤内涵的理解以及实施循证护理的相关知识，如评判性思维。本次调查结果显示，循证护理知识与年龄增加、工作年限增加、第一学历及最高学历较高、高职称均有很强的相关性（P＜0.05）。综上所述，循证护理的实践与发展与护理人员的背景因素有很强的相关性，尤其在可操控范围内，应尽可能的提高护理人员的第一学历和最终学历，加强循证护理新进展的培训，以及评判性思维的运用等，来提高护理人员的循证护理实践、态度和知识。

表5 不同第一学历EBPQ问卷总分及各维度得分差异比较（）

表5 不同第一学历EBPQ问卷总分及各维度得分差异比较（）

实践 态度 行为 总分中专 4.03±1.18 4.66±1.15 4.43±0.91 4.25±1.14大专 4.06±1.08 4.61±1.08 4.47±0.96 4.34±1.13本科 4.06±1.25 4.70±1.30 4.60±1.07 4.47±0.96硕士及以上 4.50±0.47 4.30±0.42 4.57±0.81 4.44±0.66 F 5.739 0.215 7.553 6.771 P 0.036 0.886 0.000 0.000

表6 不同最高学历EBPQ问卷总分及各维度得分差异比较（）

表6 不同最高学历EBPQ问卷总分及各维度得分差异比较（）

实践 态度 行为 总分中专 4.08±1.18 4.63±1.16 4.52±1.04 4.25±1.14大专 4.07±1.09 4.51±1.12 4.40±0.92 4.34±1.13本科 4.03±1.17 4.70±1.11 4.51±0.98 4.44±0.96硕士及以上 4.31±0.94 4.73±1.66 4.60±0.85 4.47±0.66 F 4.255 5.090 4.495 4.353 P 0.000 0.000 0.000 0.000

表7 不同职称EBPQ各维度及问卷总分差异比较（）

表7 不同职称EBPQ各维度及问卷总分差异比较（）

实践 态度 行为 总分初级 3.99±1.12 4.64±1.07 4.39±0.92 4.05±1.14中级 4.10±1.13 4.55±1.23 4.53±0.99 4.47±1.13副高 4.61±1.44 5.20±1.00 4.90±0.12 4.52±0.96正高 5.44±0.25 5.93±0.12 5.23±0.90 4.64±1.24 F 3.277 2.983 6.809 4.447 P 0.021 0.031 0.000 0.000

[1] 马丽,马健.循证护理的研究进展[J].中国误诊学杂志,2008,8(26): 6313-6315.

[2] Bums HK,Dudjak L,Greenhouse PK.Building an Evidence-Based Practice Infrastructure and Culture A Model for Rural and Community Hospitals[J].J Nurs Administrat,2009,39(7-8):321-325.

[3] 隋永红,曾莹,易冬梅,等.循证护理在国内的临床实践[J].解放军护理杂志,2004,21(11):49-50.

[4] 胡雁.正确认识循证护理推动护理实践发展[J].中华护理杂志, 2005,40(9):714-717.

[5] 刘堃,郭蕾蕾,张林.临床护理人员循证医学认知现状调查[J].辽宁医学院学报,2010,31(3):259-262.

[6] 刘晓华,成守珍,张晋昕,等.护理人员循证护理知识、态度、行为和技能调查研究[J].中国护理管理,2008,8(10):23-26.

[7] 王文文,李春芳.循证护理与评判性思维[J].全科护理,2011,9(2): 345-347.

R47

：B

：1671-8194（2014）05-0241-02

循证护理对护理管理模式的影响研究（卫生厅项目编号：YWZY201355）非基金项目

*通讯作者