正畸用自锁托槽与非自锁托槽牙菌斑情况对比分析

范 轶,范 捷

正畸用自锁托槽与非自锁托槽牙菌斑情况对比分析

范 轶,范 捷

目的 比较粘贴自锁托槽与非自锁托槽的正畸患者牙菌斑形成情况。方法 选择2013年10月～2014年4月于成都军区机关医院口腔科粘贴自锁托槽或非自锁托槽后3～6个月的正畸患者各36例,分为A、B两组,A组为粘贴自锁托槽的患者,B组为粘贴非自锁托槽的患者。利用牙菌斑指示剂处理样本30 s后,采集并检测患者15、21、24、35、41、44唇颊面牙菌斑情况,依据Turskey改良的Q-H菌斑记录法,记录牙菌斑指数(PLI)并进行比较。结果 A、B两组患者21、41唇颊面牙面的PLI无统计学差异(P>0.05),A组15、24、35、44的PLI均小于B组(P<0.01)。结论 与非自锁托槽的正畸患者相比,自锁托槽的患者后牙菌斑滞留相对较少,前牙则无明显差别。

自锁托槽；牙菌斑指数；正畸；牙面

在固定矫治过程中,由于矫治器的存在,改变了口腔内环境,导致龋菌(主要是变形链球菌)增多,同时患者对于口腔卫生清洁难度加大,唾液对牙面的冲刷效率变低,口腔的自洁作用变差,获得性薄膜在托槽及其四周的牙面上形成增加,从而导致大量细菌聚集形成被基质包裹、互相黏附、软而未矿化、不能被水冲去或漱掉的细菌性群体,即牙菌斑。牙菌斑附着在牙面上,常易引起龋病及牙龈炎,严重者甚至会进展为牙周炎,最终导致牙齿松动、脱落,这些将对正畸治疗疗效和疗程产生极大影响。本研究对成都军区机关医院口腔科72例使用自锁托槽或非自锁托槽的患者唇颊面牙菌斑情况进行比较,从而为选择使用菌斑滞留较少的矫治装置、保护患者口腔卫生提供参考。

1 对象与方法

1.1 材料 牙菌斑指示剂(上海雪豹日用化学有限公司)、自锁托槽(上海卡西-盛邦上海牙科医疗器械有限公司)、非自锁托槽(杭州新亚齿科材料有限公司)。

1.2 实验对象 选择2013年10月～2014年4月于成都军区机关医院口腔科选择粘贴自锁托槽或非自锁托槽后3～6个月的正畸患者各36例,分为A、B两组,A组为粘贴自锁托槽的患者,B组为粘贴非自锁托槽的患者。入选条件：知情同意本实验；能遵医嘱定时来医院复查；能自觉自主保持口腔卫生；15、21、24、35、41、44牙牙体无明显疾病。

1.3 检测指标及方法 嘱患者清水含漱30 s,将1片牙菌斑指示剂溶解于10 ml清水中,嘱患者含漱1 min后,用200 ml清水漱口1 min,漱后牙面上深紫红色着色即为牙菌斑。选择患者15、21、24、35、41、44牙作为检测的指标牙位,记录指标牙位唇颊面近中、中、远中1/3牙面牙菌斑情况,取平均值作为该牙位牙菌斑指数(PLI)。每次由同一名医生按照统一标准检测并严格控制试剂计量和实验时间,记录数据。

1.4 牙菌斑指数计数标准 依据Turskey改良的Q-H菌斑记录法记录牙面PLI[1],记分标准：0：牙面无菌斑；1：牙颈部龈缘处有散在的点状菌斑；2：牙颈部菌斑宽度不超过1 mm；3：牙颈部菌斑覆盖面积超过1 mm2,但在牙面1/3以下；4：菌斑覆盖面积在牙面1/3～2/3之间；5：菌斑覆盖面积>牙面2/3。

1.5 统计学方法 采用SPSS 17.0统计软件分析,对两组患者同一牙位牙面PLI进行秩和检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组的21、41牙面PLI无统计学差异(P<0.05)；而A组15、24、35、44的PLI均小于B组(P<0.01,表1)。

表1 两组15、21、24、35、41、44牙位唇颊面PLI比较(n=36)

3 讨论

固定矫治器矫治功能完善,是目前应用较广泛的一类矫治器。它固位良好,支抗充足,能矫治较复杂的错颌畸形,且矫治力能持续发挥。其缺点是,固定矫治器戴入口内将会改变口腔内环境,尤其是牙及牙周组织环境,将有可能造成釉质脱矿和牙周组织健康损害。牙菌斑附着在牙面上,菌斑内的细菌摄入唾液及食物中的糖分,分解糖产酸。这些酸会破坏牙齿无机成分,细菌自身的代谢产物会分解牙齿的有机物质,最终导致牙体组织的崩解、形成龋洞。正畸治疗常会使牙压低,在此过程中可能使龈上菌斑变为龈下菌斑,最终导致牙周袋的形成和牙槽骨的吸收。所以应当明确指出,造成这一切的直接原因为菌斑滞留,而非固定矫治本身。以往国内外的研究表明,在没有任何预防措施的情况下,正畸患者牙釉质脱矿的患病率高达50%～60%,没有明显的性别差异[2]。在青少年患者中,有近一半的患者出现牙龈炎症[3-4]。一般而言,正畸过程中的牙龈炎症将会随着正畸治疗的结束而好转,然而当有牙周致病菌的介入时,将会引起牙周炎[5],使得正畸患者在治疗完成之前不得不拆除固定矫治装置以行牙周治疗,这样大大阻碍了矫治进程。故选择并推广能使菌斑滞留相对较少的矫治装置,保护患者口腔卫生。

本实验对比使用自锁托槽与非自锁托槽患者牙菌斑情况后发现,21、41两牙位的PLI无统计学差异。这可能是由于其位于口腔前部,便于患者清洁,故两组牙菌斑的附着均较少,无明显差异。而15、24、35、44位于牙弓后部,牙面本身自洁作用差,患者清洁不便,故两组后牙颊面牙菌斑堆积,使得获取的实验数据具有比较意义。

非自锁托槽需要用结扎丝或橡皮圈与矫正弓丝固定在一起。自锁托槽的闭锁装置如同在托槽上加了一道门,可以直接将正畸弓丝锁闭在托槽的槽沟内,免除了结扎丝或橡皮圈对正畸弓丝的使用。本实验观察表明,非自锁托槽的结扎丝末端及其所在牙面非常容易聚集菌斑,这可能是造成粘贴自锁托槽的正畸患者后牙唇颊面菌斑滞留相对粘贴非自锁托槽者较少的原因之一。结扎丝末端比较尖锐,正畸医生为了防止其划伤患者口腔黏膜,常将结扎丝末端弯向一侧,使其紧贴牙面或者与牙面仅留出空隙,这样就相当于在牙齿的唇颊面人工形成了一块粗糙区域。正常的唇颊面是不会有这一粗糙区域的,它们光滑且有一定弧度,可以使食物残渣不易停留在牙面,同时,唾液能够很好地冲刷牙面,再加上唇颊黏膜与牙面的机械摩擦,这些都能够加强口腔的自洁作用。然而结扎丝末端在唇颊面形成的粗糙区域破坏了正常牙面的自洁作用,利于食物的嵌顿停留,导致牙菌斑更易形成。另外,据笔者的亲身经历,粘贴非自锁托槽的正畸患者刷牙时,牙刷刷毛偶尔会与结扎丝末端钩绕,常在无意中使得尖锐的结扎丝末端移位,划破口腔黏膜,造成患者疼痛不适。为避免这样的疼痛,患者可能会减少刷牙的次数、时间或力度,患者的口腔卫生受到严重影响。口腔自洁作用变差,正畸患者本身不注意保持口腔卫生,从而导致B组患者后牙唇颊面牙菌斑的大量形成,其PLI明显高于了A组。自锁托槽摒弃了结扎丝这一结构,避免了以上两种可能导致PLI显著增高的因素,故A组15、24、35、44的PLI均小于B组(P<0.01)。

在国内外很多关于自锁托槽对于牙菌斑附着的影响的实验中,研究者仅检测患者上颌或者下颌牙的PLI,每个牙位只检测一面,最后取其平均数或中位数作为其临床PLI进行比较。本实验选择患者15、21、24、35、41、44等6颗牙作为检测指标牙位,记录指标牙位唇颊面近中、中、远中1/3牙面牙菌斑情况,取平均值作为该牙位PLI,原始数据更加精确,得出的结论更加准确。然而由于本实验数据仅采集于1个医院科室,加上实验者可能的主观因素影响,可能对实验数据造成一定的影响,有待进一步的核实验证。

总之,与粘贴非自锁托槽的正畸患者相比,粘贴自锁托槽的正畸患者的后牙唇颊面菌斑滞留相对较少,前牙则无明显差别。

[1] 顾长明.口腔预防医学[M].北京:人民卫生出版社,2010.

[2] 傅民魁.口腔正畸学[M].北京:人民卫生出版社,2012.

[3] 胡炜,傅民魁.正畸治疗中的口腔健康教育和卫生保健[J].中华口腔医学杂志,2006,41(5):313-315.

[4] Ristic M,Vlahovic Svabic M,Sasic M,et al.Effects of fixed ortho-dontic appliances on subgingival microflora[J].Int J Dent Hyg,2008,6(2):129-136.

[5] Sanders NL.Evidence based care in orthodontics and periodonties:a review of literiture[J].J Am Dent Assoc,1999,130(3):521-527.

A contrast study of dental plaques in patients of orthodontics with self-ligating bracket and traditional bracket

Fan Yi1,Fan Jie2

1.Department of Oral Medicine,Luzhou Medical College,Luzhou,Sichuan,646000,China;2.Department of Stomatology,the Institution Hospital of Chengdu Military Command,Chengdu,Sichuan,610011,China

Objective To compare the formation of dental plaques between the patients of orthodontics with self-ligating bracket and the patients of orthodontics with traditional bracket.Methods 36 patients of orthodontics with self-ligating bracket for 3 to 6 months and 36 patients of orthodontics with traditional bracket for the same time length were selected within the period from Oct.,2013 to April,2014 to be group A and group B;PLI in 15,21,24,35,41 and 44 of the patients in both groups were scored and compared.Results There was no statistical difference of PLI in 21 and 41 of the patients between group A and group B(P>0.05);the values of PLI in 15,24,35 and 44 of the patients in group A were smaller than those of the patients in group B(P<0.01).Conclusions Patients of orthodontics with self-ligating bracket have less dental plaques molar teeth than patients of orthodontics with traditional bracket,while in front teeth the difference is not obvious.

self-ligating bracket;dental plaque index(PLI);orthodontics;tooth surface

646000 四川 泸州,泸州医学院口腔医学系(范 轶)；成都军区机关医院口腔科(范 捷)

范 捷,电话：13882139256

R 783.5

A

1004-0188(2014)09-0983-03

10.3969/j.issn.1004-0188.2014.09.021

2014-06-16)