孩子在幼儿园遭遇伤害，“赔”字没有例外

编者按：

近几年，幼儿园频发各种事件，例如教师砍幼儿、精神病患者入园杀害幼儿、幼儿园校车事故等。这些事件的受害人全都是幼儿，每一次发生这样的事件无不让人感到痛心。儿童是一个民族、一个国家的希望与未来。我们必须正视这个问题。本期编者特选取发生在幼儿园的不同案例进行剖析，希望给幼儿教育机构、幼儿教师和幼儿父母们一些警醒和提示。爱护幼儿是我们义不容辞的责任和义务。

据《中国农村教育发展报告》显示，我国农村90%以上的幼儿园是民办的，公办幼儿园不到10%。而民办幼儿园中，大多数的办学水平、安全保障、食宿条件以及教师数量和整体素质等都存在突出问题，甚至相当一部分是未注册、没户口、办学条件和质量都不达标的“黑”幼儿园，幼儿受到伤害的事件也因而时有发生。可是许多幼儿和家长面对伤害选择了沉默，因为他们并不知道自己的索赔权并没有例外。

遭遇“黑幼儿园”，开办者难逃责任

【案例】为解决“留守儿童”的入学问题，一家村委会租用房屋，添置一些设施，承包给3名老师兼保育员，对47名儿童分3个班进行教育和管理。由于没有办学许可证，便只办了一纸“教育咨询”的营业执照。2013年5月12日上午，4岁的小莉要上厕所，老师为顾及其他小朋友上课而让其自行前往，不料却因摔倒导致右锁骨骨折，花去23000余元医疗费用。就该费用的承担，村委会以已承包给老师而不愿负责任，老师则以一年的收入也不够支付而拒绝赔偿。

【点评】村委会必须赔偿。这种没有办学许可证的幼儿园，也就是俗称的“黑幼儿园”。《幼儿园教职工配备标准（暂行）》明确规定：“全日制幼儿园每班配备2名专任教师和1名保育员，或配备3名专任教师；半日制幼儿园每班配备2名专任教师，有条件的可配备1名保育员。寄宿制幼儿园至少应在全日制幼儿园基础上每班增配1名专任教师和1名保育员。”从人员配置上看，本案中的幼儿园又是不达标的幼儿园。而小莉恰恰是因为人手不足、没人陪同受到伤害。虽然村委会已实施承包，但并不能否定幼儿园是以其名义所开办，也不能否定村民是冲着村委会而来，更不能否认其开办的非法性以及对人员选任的错误性，故其只能先行赔偿之后再向老师追偿。

未完成安全接送，幼儿园必须赔偿

【案例】祁连花夫妻由于要外出打工谋生，无法照顾年仅4岁的儿子小银，因而只好将其送到4公里外的幼儿园全托，周末则由幼儿园用校车将小银送到家的附近，交给祁连花老父照看。2013年8月13日下午，校车将小银送至约定地点后，司机为赶时间，在祁连花的老父亲还未赶到约定地点时，便将小银放下车，让其独自回家，而且当时还下着大雨。岂料，小银在独自回家的途中不慎滑入水塘溺水身亡。面对祁连花夫妻的索赔，幼儿园以祁连花的老父亲没有及时赶到为由，拒绝承担任何责任。

【点评】幼儿园必须承担赔偿责任。《幼儿园工作规程》第十六条规定：“幼儿园应建立房屋、设备、消防、交通等安全防护和检查制度；建立食品、药物等管理制度和幼儿接送制度，防止发生各种意外事故。应加强对幼儿的安全教育。”其中所指的接送制度，当然涵盖了将孩子送到约定地点、交给约定的人员，即使约定人员没有及时赶到，幼儿园也应在合理时间内继续履行看护职责，直至完成幼儿的安全交接，而不应放任幼儿独自回家。本案司机明知祁连花的老父亲未到且天降大雨，还让小银独自回家。这种做法明明存在危险，本案司机却疏忽大意或轻信可以避免，明显存在过错。而《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”

外人入园伤害幼儿，幼儿园难辞其咎

【案例】2013年9月22日，一名精神病患者突然闯进了一家幼儿园的教室，胆小的女老师被吓得目瞪口呆，随即丢下幼儿园的小朋友们，自顾自地落荒而逃。精神病患者挥舞棍棒先后将4名孩子打伤，其中小亮伤势最重，共花去7000余元医疗费用。监控录像显示：精神病患者进入幼儿园时，幼儿园大门敞开，当时门卫并不在岗。事后，幼儿园以孩子的伤害完全是精神病患者所致为由拒绝承担赔偿责任，小亮父母遂向法院提起了诉讼。法院判决幼儿园赔偿全部损失。

【点评】幼儿园必须“代人受过”。《侵权责任法》 第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”即对来自校外人员对幼儿的伤害，除非幼儿园已经尽到管理职责，否则就必须对受到伤害的幼儿担责。本案幼儿园属“未尽到管理职责”：一方面，门卫并不在岗，且让大门敞开，任由他人出入；另一方面，在出现危险时，老师竟丢下幼儿独自离去。也正因为如此，决定了在精神病患者无力赔偿的情况下，幼儿园应当承担赔偿责任。

搭乘校车受到伤害，幼儿园也得担责

【案例】一家幼儿园为招揽生源，专门自备了校车用来接送孩子上、下学。2013年10月9日下午放学时，该幼儿园的校车在接孩子上学的途中与一辆私家小车发生碰撞，导致5名孩子受伤。其中小菲伤情最重，花去1万余元医疗费用。经交警认定，双方司机均有过错。而当小菲父母索要赔偿时，幼儿园表示主要责任在小车方，要其向小车方索赔。而小车方则提出，小菲是在校车上受伤的，是幼儿园没有确保小菲安全，与其无关。最终出现互相“踢皮球”的局面。

【点评】幼儿园应当担责。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害……应当承担与其过错相应的赔偿责任。”《侵权责任法》第三十八条也指出：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。”鉴于校车属于校园的延伸，作为接送服务的提供者，幼儿园自然应在接送期间履行对应职责。而司机具有过错，表明幼儿园存在失职，也就必须“承担与其过错相应的赔偿责任”，即与对方司机分担损失。

（江西 颜梅生）endprint