论詹姆斯·奥康纳“生态学马克思主义”思想及其理论价值①

范雯绮

(安徽师范大学 政治学院,安徽芜湖241003)

当代人类在科学技术的统治下所获得的种种好处背后潜藏着各种可能的灾难,“全球变暖、臭氧层遭到破坏、热带雨林消失、珊瑚礁死亡、过度捕捞、物种灭绝、遗传多样性减少、环境与食物毒性增加、沙漠化、水资源日益短缺、洁净水不足以及放射性污染等不胜枚举的形形色色的问题,”[1](P4)以及酸雨、土地资源过度开发、工业污染引发的温室效应等等,“这一切都表明了人类文明与自然界之间日益强烈的对撞。”[2](P56)“人们在一个成熟的工业社会中,精神和生命正濒临崩溃和毁灭的边缘。”[3](P329)人类愈发产生生存的危机感和治理环境的紧迫感。

当今中国生态问题日益恶化,胡锦涛总书记在党的十八大报告中首次单篇论述生态问题,“把生态文明建设放在突出地位,融入经济建设、政治建设、文化建设、社会建设各方面和全过程,努力建设美丽中国,实现中华民族永续发展。”[4]由此可见,构建中国特色生态社会已成为建设中国特色社会主义的不可或缺的组成部分。詹姆斯·奥康纳“生态学马克思主义”将生态学和马克思主义理论体系有机结合,探索出了一条有效缓解生态危机的途径。

一、詹姆斯·奥康纳“生态学马克思主义”产生缘由

“生态学马克思主义”作为一个产生于20世纪70年代的理论体系,在当今环境问题凸显的背景下具有重要的理论影响,它将对资本主义的批判和生态危机联系起来,并与马克思主义理论体系相结合,指出资本主义社会面临的生态危机,以此重新构建一个人与自然和谐的生态社会主义社会。

詹姆斯·奥康纳作为“生态学马克思主义”最具影响力的学者,其理论的产生和发展有其特定的社会历史渊源和理论背景。

(一)詹姆斯·奥康纳“生态学马克思主义”产生的社会历史渊源

詹姆斯·奥康纳“生态学马克思主义”产生有其特定的社会历史背景。首先,资本主义工业化及经济全球化席卷而来,经济高速发展的同时引发了生态问题的凸显。其次是生态危机引起生态运动,使奥康纳体会到社会革命及构建生态社会主义的必要性,通过生态运动使生态社会主义朝着“绿色社会”的目标发展,并得出资本主义必然被生态社会主义取代的重要结论。

1.资本主义工业化,经济全球化带来的生态危机

资本主义工业化,经济全球化带给人类超出一切世代的物质享受的同时,也造成了以往一切世代所不曾遭遇到的生态环境问题。科学技术的发展无疑为人类的发展创造了财富,但其未尝不是一把双刃剑,在科学技术对自然资源的过度开发和占有下,生态系统严重失衡,生态循环遭到破坏,环境日益恶化,并威胁到人类的生存和发展,人类物质文明和生态文明发展并不协调,并已进入恶性循环,这是资本主义生产方式的本质决定的。

资本主义经济的发展建立在对自然资源无节制地掠夺的基础上,但自然资源本身是有限的,这必然造成资本主义对自然的无穷占有和自然资源的有限性之间的矛盾。为了生存和维持其原本的地位,资本主义国家必然采取侵略扩张来抢夺、剥削其它发展中国家的资源,这种不计后果的掠夺,造成地球大量不可再生资源的短缺和枯竭。与此同时,发展中国家成了“世界工厂”,资本主义国家将高污染,高能耗的制造企业移入发展中国家,造成发展中国家环境破坏,影响发展中国家自身的建设和发展。

随着环境问题的日渐恶化,地区性环境污染已转变为全球性的生态危机,各种问题纷至沓来,水资源短缺,土地资源匮乏,大气环境污染,森林植被破坏,物种数量骤减……人类需要对这一系列问题进行反思。

为了解决出现的一系列生态问题,奥康纳企图将马克思主义与社会主义相结合,在社会主义中寻求解决的途径。但事与愿违,传统社会主义也存在困境。第二次世界大战之后,社会主义国家处于相对落后的地位,发展经济是首要面临的问题,于是社会主义国家大力推行粗放型生产方式,经济得到了长足的进展,但粗放型生产方式产生的废物无法通过有效途径加以解决,必然造成对环境污染严重。其次,经济全球化的趋势使社会主义国家被迫卷入其中,受世界市场的调控和制约也会带来生态问题。

同时,1991年苏联解体,传统社会主义遭到严重挫折,西方学者认为苏联社会主义发展模式和资本主义制度不存在本质的区别,寻找新的社会发展理论便成为当务之急。为缓解生态问题,找到与马克思新的结合点,“生态学马克思主义”由此诞生。

2.由生态危机引发的绿色政治

绿色政治是西方学者为解决生态危机所探索出来的一种政治形式,以20世纪后半期在欧洲扩散的绿党为主要表现,全球的绿党都提倡生态的永继生存和社会主义,这使绿党成为有别于传统资本主义和社会主义之外的新型政党,绿党提出“生态优先”、非暴力、基层民主、反核原则等政治主张,积极参政议政,开展环境保护运动,对全球的环境保护运动具有十分积极的作用。

但随着绿色政治运动的发展,绿党之间也形成不和谐因素。绿党中的马克思主义派别认为全球生态危机的罪魁祸首是西方资本主义国家,只有建立先进的生态社会主义才能从根本上解决生态难题。

由此,不难看出,“生态学马克思主义”是社会生态运动的产物,是随着西方绿色绿色组织和绿色运动的兴起而兴起。

(二)詹姆斯·奥康纳“生态学马克思主义”产生的理论背景

詹姆斯·奥康纳“生态学马克思主义”的产生有其特定的理论背景,主要包含马克思主义经典著作、西方马克思主义理论体系、生态学理论、系统论体系。

1.马克思主义经典著作是奥康纳“生态学马克思主义”的主要来源

奥康纳强调:“当今世界经济的主要轮廓几乎都可以从马克思的经典文本所凸显出来的理论视域中被解读出来。”[5](P2)所以,马克思主义经典著作也成为了奥康纳“生态学马克思主义”的主要来源。奥康纳“生态学马克思主义”在马克思主义经典文本的基础上大胆超越,对马克思主义理论进行补充和发扬,在经典历史唯物主义理论、政治经济学批判和社会主义构想的基础上重构了历史唯物主义,对资本主义生态学进行批判,创立了生态社会主义理论构想。

马克思主义理论与奥康纳“生态学马克思主义”在面对人与自然的关系上,生态危机与资本主义的关系上,解决生态危机的途径上是一致的,或者说在这些方面,奥康纳继承了马克思主义理论。

2.奥康纳“生态学马克思主义”受西方马克思主义理论体系的影响

奥康纳“生态学马克思主义”吸收了法兰克福学派关于生态环境问题和人与自然关系问题的理论成果,继承和发扬了西方马克思主义的批判精神。

在对西方马克思主义生态学的研究中,奥康纳发现资本主义社会存在异化现象,资本主义生产方式并没有体现人的价值,反而支配和奴役着人的劳动,人在征服自然的同时也被社会征服着。奥康纳肯定西方马克思主义的研究成果,批判继承了其研究成果,为对资本主义的批判奠定了基础。

3.奥康纳“生态学马克思主义”吸收借鉴了生态学和系统论思想

奥康纳“生态学马克思主义”吸收借鉴了生态学思想,把生态学和社会主义统一起来,形成生态社会主义理论。奥康纳又将其思想与系统论相结合,把其运用于理解人与自然的关系问题上。

奥康纳认为,在现代生态学和系统论的基础上,人类必须考虑自然的可承受限度,把生态学与马克思主义相结合,并强调生态学必须建立在马克思主义的基础之上。“生态科学的出现以及各种各样的生态斗争的事实,已经说明了历史唯物主义理论内涵的革新与发展是一个必然的趋势”。[5](P8)

二、詹姆斯·奥康纳“生态学马克思主义”的理论内核

(一)从生态学角度重建历史唯物主义

“今天,环境的主题成了马克思主义思想中的核心部分。”[5](P118)马克思阐述的历史唯物主义理论并没有凸显自然的重要性,历史唯物主义更关注自然的人化,而不是自然本身,突出人类生产方式,忽视生态的状况,自然在历史唯物主义中被当做背景出现,处于边缘化。因此,站在生态学立场重建历史唯物主义是社会发展的必然趋势。

奥康纳虽看到生态在历史唯物主义中的缺失,但并没有否认马克思主义和生态学的关联,奥康纳试图通过对历史唯物主义的重建来加深生态学与历史唯物主义的关联,以此构建“生态学马克思主义”理论。

奥康纳将自然和文化与马克思主义理论体系中的物质和劳动概念相结合,对自然的概念进行重新阐发,对物质和劳动的关系进行重新解读,处理好自然,文化,物质,劳动之间的关系,重构马克思历史唯物主义体系。

(二)以生态学视域审视资本主义危机

马克思历史唯物主义侧重阐述资本主义生产力和生产关系之间的矛盾,以及由此引发的资本主义制度的缺陷,并试图通过建立社会主义来解决问题。但“生态学马克思主义”侧重阐发资本主义生产力和生产关系与生产条件的矛盾,以及由此引发的生态危机,“生态学马克思主义”的侧重点在于对资本主义的生态批判。

奥康纳发现,马克思主义理论通常从资本主义内部阐述资本主义的弊病,及资本主义向社会主义转变的必然性,而不能从资本主义外部阐明资本主义对生态的影响,以及引发的资本主义内部的危机。奥康纳从传统马克思主义的不足出发,阐明资本主义产生生态危机的根源及社会主义与资本主义的根本区别,以此建立其生态社会主义理论体系。

传统马克思主义将资本主义生产力和生产关系的矛盾看成其转向社会主义的起点,而“生态学马克思主义”将资本主义生产关系和生产条件的矛盾看成其转向社会主义的起点。

资本主义的本质是资本的增值,资本家压榨工人生产剩余价值,这必然造成工人的反抗,造成资本主义自身的危机。当危机爆发时,资本家就会利用手段来缓解危机,使自身处于相对安全的位置。但这种缓解只是暂时的,必然解决不了最终的问题。

资本主义生产方式必然导致经济危机,从而引发生态危机。生态危机又反过来加重经济危机的广度和深度,生态危机必然与生产、需求、流通相互影响和制约。

(三)以生态学境域重构社会主义

构建与传统社会主义相异的生态社会主义是奥康纳努力的目标。首先,他指出现实社会主义中存在生态问题,资本主义对剩余价值的追逐背离了人类生活的本质,财富应当属于人类并为人类所服务,而资本主义的生产并不是为了满足人类生活所需,传统社会主义对资本主义的批判应倾向于“生产正义”,而现实社会主义却倾向于“分配正义”,从而使社会主义并不改革生产关系,而是交换关系,这一转变的结果便是生态问题得不到解决,反而越演愈烈,造成严重的生态灾难。社会主义虽也存在生态问题,但这却非社会主义本质所引发。

资本主义和生态处于对立状态,社会主义则不同,社会主义国家产生生态问题的原因大致有三个。社会主义国家一般经济较为落后,为了追赶资本主义国家,常采用粗放型生产方式,从而污染了环境,这是其一;其二,工业化的进展和科学技术的运用带来生态污染;其三,社会主义受全球经济一体化的影响造成生态问题。但这并不是社会主义的本质决定的,这是和资本主义生态危机的原则性区别,资本主义是为了追逐利益,社会主义是为了满足生活需要,奥康纳提出,“社会主义国家的资源损耗和污染更多的是政治而非经济问题。这也就是说,与资本主义的情况不同,大规模的环境退化可能并非是社会主义的内在本质。”[5](P418)奥康纳反对传统社会主义是因为传统社会主义把其自身看成实现资本主义无法实现的一场运动,从传统社会主义的角度,生态运动又阻碍了生产的发展,所以就无法和社会主义运动相结合。但奥康纳指出生态学和社会主义并不是对立的,而是互补的。生态学强调地方性和交互性,在自然之间和社会与自然之间具有重要的调节作用。社会主义强调社会之间、人与人的交互作用,社会主义和生态学彼此不能割裂,生态危机在根本上解决的可能途径只有走生态社会主义道路。

资本主义生产方式追逐利润忽视需要,即追求交换价值而非使用价值,奥康纳指出生态社会主义截然相反,生态社会主义追逐使用价值,使交换价值为使用价值服务,即重视需要,忽视利润。奥康纳这一主张彰显了社会主义的本质,完全符合马克思对资本主义生产方式的批判。

三、詹姆斯·奥康纳“生态学马克思主义”的理论价值

奥康纳“生态学马克思主义”既在关于资本主义与社会主义的问题上开拓了马克思主义的视野,又为推动马克思主义在当代的发展开辟了道路。

(一)奥康纳“生态学马克思主义”较西方马克思主义、传统马克思主义的优越性

马克思是否存在生态理论一直受到学界的讨论,我们必须承认马克思主义的生态学意蕴,由此展开对马克思生态思想的探讨。奥康纳认为马克思主义缺少“生态感受性”,然而并非缺少生态学的理论基础。

其一,传统马克思主义与奥康纳生态学马克思主义都关注自然,承认自然的先在性和重要性,然而奥康纳“生态学马克思主义”的不同之处在于他肯定人与生态的文化统一,强调人在改造自然的过程中不仅建立的生态关系,而且超越了传统马克思主义人与自然的技术关联,拓展了更为开阔的历史唯物主义视域。

其二,相较传统马克思主义,奥康纳“生态学马克思主义”扬弃了西方马克思主义的片面性。西方马克思主义的片面性体现在其不能正确看待马克思主义哲学的存在论基础,把自然融入社会历史领域中,片面的把马克思主义哲学归纳为历史唯物主义。奥康纳既肯定人类社会的能动性,自然的先在性,又不否认自然的历史性,文化性。

其三,奥康纳“生态学马克思主义”强调生态实践,“今天的危机理论既强调资本主义的内在结构矛盾,即导致马克思所称的利润下降的矛盾,又强调发达资本主义加深异化,分裂人的存在,污染以及掠夺自然资源的趋势。”[6](P182)阿格尔从此展开对资本主义的批判,而奥康纳强调在资本主义下对自然异化的批判,更关注现实生态实践运动。

(二)加强生态在马克思主义理论中的地位

奥康纳“生态学马克思主义”对生态问题的关注反过来促进了对传统马克思主义自然观的研究。人与自然的关系经历了人对自然的敬畏、依赖到征服、霸占的过程,这也是生态学兴起的原因。

奥康纳指出传统马克思主义把自然当成独立于人而存在的事物,人能动的改造自然,自然被动的接受人类的改造,并认为自然可以被人类无限制利用,自然具有先在性。奥康纳认为马克思主义强调人对自然的改造作用,忽视了自然对人的制约。奥康纳“生态学马克思主义”否认这种片面的说法,以生态学的视角重新阐明马克思主义关于自然的观点,重视人与自然的文化关联,彰显文化在马克思理论中的意义,扬弃传统马克思主义机械的看待自然的方法。

奥康纳将自然与文化相结合,突破传统马克思历史唯物主义的片面性,完善了历史唯物主义的单一性,这即是奥康纳“生态学马克思主义”建立在马克思历史唯物主义的基础上,其理论属于历史唯物主义又超越历史唯物主义的新的理论形态。

(三)开拓了马克思主义生态批判的新领域

奥康纳认为传统马克思主义只从资本主义内部来描述资本主义危机及向社会主义的转化,而不能从外部生产及生产关系上理解资本主义对自然的影响,及反过来加深资本主义内部危机。奥康纳“生态学马克思主义”研究资本主义的生产方式,阐述资本主义生产方式与自然生态破坏之间的关联,以此揭示资本主义的内在矛盾及向社会主义转变的必然性,奥康纳沿着这一思路,构建起生态社会主义理论。

资本主义对生态的破坏让人类进一步认清资本主义的本质,奥康纳“生态学马克思主义”的特点和创新之处就在于它揭示了资本主义生产方式对自然、人类的统治,批判资本主义生产方式的不合理性,阐明其是造成生态恶化的根源之所在,为资本主义的衰亡和社会主义的建立提供了新的视域。

奥康纳强调资本主义以追求利润最大化为目标,对自然的掠夺和破坏所造成的后果不在他们的考虑范围之内,自然环境是他们资本增值的工具或对象。这一资本主义内在要求不仅加剧其国家的生态危机,也危及其他发展中国家的发展,资本主义国家甚至采取各种手段把生态危机转嫁到发展中国家,这一恶性循环造成全球化的生态破坏。这也是奥康纳“生态学马克思主义”超越传统马克思主义,以此揭示生态破坏的根本原因,这一揭示开拓了马克思主义生态批判的新领域,对于当代社会生态问题的解决具有重要的借鉴意义。

[1][美]约翰·B·福斯特.生态危机与资本主义[M].耿建新,宋兴元,译.上海:上海译文出版社,2006.

[2][美]阿尔·戈尔.濒临失衡的地球[M].陈嘉映,译.北京:中央编译出版社,1997.

[3][美]弗·卡普拉,查·斯普雷纳克.绿色政治——全球的希望[M].石音,译.北京:解放军出版社,1988.

[4]胡锦涛.坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进,为全面建成小康社会而奋斗[M].北京:人民出版社,2012.

[5][美]詹姆斯·奥康纳.自然的理由[M].唐正东,臧佩洪,译.南京:南京大学出版社,2003.

[6][加]本·阿格尔.西方马克思主义概论[M].慎之,等译..北京:中国人民大学出版社,1991.