小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

孙淑英

小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

孙淑英

目的 探讨小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导作用。方法 200例小儿危重病患儿, 采用APACHEⅡ评分系统对其并发症发生情况及预后进行分析。结果 APACHEⅡ评分≤10的患者死亡率为2.0%, 并发症发生率为28.0%, APACHEⅡ评分>30分的患者死亡率为34.0%, 并发症发生率为98%, APACHEⅡ评分各分数段小儿危重病患儿的死亡率和并发症发生率差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 小儿危重病护理评分法可及时对患儿病情情况进行评估, 护理人员经采用APACHEⅡ评分可及时掌握患儿预后程度, 以尽早实施早期救治干预措施。

小儿危重病护理评分法；干预指导；护理

小儿危重病属于严重创伤, 其病情凶险且变化较为复杂,如未能及时进行有效的治疗, 可导致患儿预后较差。目前,急性生理与慢性健康Ⅱ评分系统(APACHEⅡ评分)已广泛应用于临床之上, 其可为危重病区患儿最科学且直观的评分体系［1］, 可为临床抢救和护理均提供了重要依据, 故本文对小儿危重病护理评分法对小儿护理的干预指导意义进行了分析讨论, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本院收治于 2012年7月～2013年8月的200例小儿危重病患儿中, 男125例, 女75例, 年龄6个月～12岁, 平均年龄(4.7±1.3)岁。200例患儿入院后, 123例患儿进行了急诊手术, 占61.5%。其中75例为感染疾病, 40例为应激性溃疡, 35例为急性呼吸窘迫综合征(ARDS), 25例为多系统器官功能衰竭(MODS), 15例为脑疝, 10例患儿休克。入选标准为患儿的致伤因素≥2个部位, 并且致命损伤≥1处, 患儿的年龄为10岁及以上。200例患儿均经过生化、影像学及病史和症状体征等确诊, 全部符合急诊创伤入院诊断标准。

1.2 方法 收集200例小儿危重病患儿的临床资料, 包括预后及并发症发生情况。对其采用急性生理与慢性健康Ⅱ评分系统(APACHEⅡ评分)进行分析, 包括患儿的急性生理评分及年龄和慢性健康的评分, 理论上急性生理与慢性健康Ⅱ评分系统(APACHEⅡ评分)最高为71分。根据患儿评分情况进行重点护理, 采取一级护理干预措施, 同时增强以设备为主的监护。

1.3 统计学方法 本组试验所得数据均录入SPSS17.0软件包进行统计学处理。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料用率(%)表示, 采用χ2检验。以P＜0.05为数据对比差异有统计学意义。

2 结果

2.1 急性生理与慢性健康Ⅱ评分各分数段的小儿危重病患儿的死亡率均具有明显差异, P＜0.05, 差异具有统计学意义。见表1。

2.2 急性生理与慢性健康Ⅱ评分各分数段的小儿危重病患者的并发症发生率均具有明显差异, 以P＜0.05差异具有统计学意义。见表2。

表1 患儿急性生理与慢性健康Ⅱ评分各分数段的预后情况对比(n, %)

表2 患儿急性生理与慢性健康Ⅱ评分各分数段的并发症发生情况对比(n, %)

3 讨论

医院儿科病房患儿大部分为危重患儿, 患儿病情通常发展较快, 且护理工作的工作量较大, 特别是重症监护病房, 护理人员的任务较重。急性生理与慢性健康Ⅱ评分系统(APACHEⅡ评分)的制定基于患儿全身主要器官系统指标之上, 并与患儿年龄及既往健康情况相结合［2］。相关文档报道显示［3］, 患儿的病情严重程度与急性生理与慢性健康Ⅱ评分呈正相关, 其所预测的患儿死亡率与实际的患儿病死率基本一致。本文研究中, 急性生理与慢性健康Ⅱ评分各分数段的小儿危重病患儿的死亡率和并发症发生率差异均有统计学意义(P＜0.05), 且与文献报道结果相符。

综上所述, 采用急性生理与慢性健康Ⅱ评分对小儿护理工作进行指导, 其时效性较高, 可突出护理救治系统性, 护理人员可及时掌握小儿危重病患儿的预后程度, 以尽早进行早期救治干预, 促使患儿恢复健康具有重要意义。

［1］ 亓淑萍.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究.医学信息 , 2013, (26):109.

［2］ 雷静, 石正娟.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究.吉林医学, 2012, 33(36):8003.

［3］ 刘迎春, 彭宗银, 熊国英, 等.APACHE Ⅱ评分在危重病患儿护理中的应用研究.检验医学与临床, 2014, (6):723-724.

2014-05-28］

450000 巩义市人民医院