提升积极认知，改善大学生学习拖延现状

丁烜红　祝春兰　俞晓歆

摘 要：随机抽取上海七所高校的在校大学生作为学习拖延和个人评价的被调查者，对他们进行集体施测。结果显示：我国大学生学习拖延现象比较普遍；医学、法学类大学生的学习拖延程度较高；大学生的个人评价与学习拖延程度显著相关，其中学业自信、社交自信对学习拖延有较强的预测作用。根据研究结果，我们认为，重塑认知评价是预防和减少大学生学习拖延的有效方法。

关键词：大学生 学习拖延 自我效能感

中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2014）03（b）-0240-02

近年来，高校狠抓学风建设，重视大学人才的培养质量，强调大学生应承担的学习责任。但随着大学的扩招，高校的“精英教育”逐渐转变为“普及教育”，大学生的个体水平参差不齐。大学生中学习拖延、上课迟到早退，甚至逃课逃学等现象屡见不鲜。

学习拖延，是一种不断延迟计划要做事情的开始和完成时间，在能够预料到拖延导致的恶果后仍然不断把计划要做的事情往后推迟的一种行为。近期的研究结果显示，学习拖延的数量呈逐年上升的趋势。陈保华（2007）的研究显示，我国大学生群体中，大概有20%的大学生存在严重的学业拖延。庞维国，韩贵宁（2009）对我国1669名大学生进行调查发现，有近40%的大学生存在不同程度的学习拖延。20世纪八九十年代的Solomon和Rothblum曾研究表明，學业拖延会造成考试焦虑以及较差的学业表现和学业成绩。因此，及时有效地改变大学生学习拖延的状况应该成为高校学风建设的重要内容。本研究旨在借助访谈和问卷调查的方式，对我国大学生学习拖延的现状及其与自我评价的关系作深入的探讨，以期探索预防和减缓学习拖延的积极因素，为大学生学习指导和高等教育管理提供心理学的理论依据。

1 研究方法

1.1 研究对象

本调研采用分层随机抽样方法，抽取上海7所高校的大学生作为被试。其中，“985工程”高校2所，“211工程”高校1所，普通高校4所。剔除无效问卷后实际有效被调查者共695人，平均年龄19.3岁，其中男生245人，女生450人，分别占总体的35.3%和64.7%。从各高校选取被试时，兼顾到教育学、法学、文学、医药、艺术、理工等多学科的代表性，各学科被试分别为8.8%、14.9%、14.4%、8.1%、11%和31.7%。

1.2 研究方法

本研究在开放性访谈基础上了解大学生对学习拖延的初步归因，在此基础上采用《大学生学习拖延量表》、《个人评价问卷（PEI，Personal Evaluation Inventory）》对大学生进行调查。在学习拖延方面，主要参考了Solomon&Rothblum;对学习拖延的情境设置。本调研共设置了期末考试复习、课程作业完成、服从学校、院系或班级管理必须完成的任务和自定的三个目标共6种情境，以五级计分了解大学生学习拖延状况。在自我评价中，着重了解学业表现、体育运动、外表、爱情关系、社会相互作用及与人交谈共六个维度。

1.3 统计方法

调查的所有数据都采用SPSS FOR WINDOWS 16.0统计软件进行分析。

2 研究结果

2.1 大学生学习拖延的现状

从学习拖延的总体情况看，我国大学生学习拖延现象比较普遍，72.9%的大学生在学习上存在不同程度的拖延，16.9%的大学生在学习上高度拖延①；而且期末考试复习和课程作业完成情况的学习拖延情况较为严重，详见表1。②

多元方差分析结果显示：不同学科大学生的总体学习拖延存在极其显著性差异（F=6.584，P<0.001），期末考试、课程作业、管理任务、自我决定任务的拖延情况在各学科也存在极其显著性差异，整体检验的F值分别为4.908（P<0.001）、10.325（P< 0.001）、8.789（P<0.001）、11.703（P<0.001）。不同专业大学生的学习拖延情况由高到低依次为：医学、法学、艺术、教育学、理工、文学。

2.2 自我评价与学习拖延的相关

本研究探查了学习拖延与个人评价中被大学生认为与学习拖延最有关系的三个方面“学业自我评价”、“交往自我评价”、“公众讲话自我评价”的相关，呈现了极其显著的负相关，详见表2。

进一步探查不同程度考试拖延者在个人评价上的差异性，结果发现学业自评、社交自评和公众讲话自评在不同程度的考试拖延者上都有极其显著差异，就这三个变量而言，整体检验的F值分别为12.661（P<0.001）、6.102（P<0.01）、4.302（P<0.05）。研究还发现学业自评、社交自评和公众讲话自评在不同程度的作业拖延（整体检验的F值分别为8.085（P<0.001）、4.188（P<0.05）、10.822（P<0.001））上存在显著差异，而在班级管理事务拖延上没有显著差异。

2.3 自我评价对学习拖延的回归分析

为了进一步探寻自我评价是否对拖延行为有一定的预测作用，研究者将学业自评、社交自评、公众讲话自评作为自变量，将期末复习拖延和作业拖延作为因变量，探查个人评价对拖延行为的预测作用。回归分析中，回归模型的整体性统计检验的F值达到显著，学业自我评价、社交自我评价和公众讲话自我评价对期末复习拖延检验的F值为12.311（P<0.001），学业自我评价、社交自我评价和公众讲话自我评价对作业拖延检验的F值为8.851（P<0.001），表示回归方程式中分别至少有一个预测变量达到显著水平，探查回归系数后发现学业自评和社交自评对两类学习拖延有较强预测作用。

3 分析与讨论

3.1 大学生学习拖延较为普遍

本研究结果显示，72.9%的大学生在学习上存在不同程度的拖延，其中16.9%的大学生在学习上存在高度拖延。这表明，学习拖延是我国大学生中普遍存在的现象，其严重性不容忽视。从具体学习任务看，期末考试复习和课程作业的学习拖延情况更为严重。一般而言，较之出席班会、填写表格之类的管理任务，兼职、减肥、恋爱等短期的自我决定任务，这两类任务的难度更大。难度越大的任务需要学生付出的努力和花费的时间也越多，因此学生也越容易产生拖延行为。此外，大学生“找一份好工作”、“幸福的婚姻”等长期的自我决定任务的时间周期比较长，时间紧迫性比较低，他们的拖延感受性通常不高。

本研究发现，医学、法学类学生的学习拖延程度普遍较高。相比较而言，医学和法学类的知识之间的衔接性与继承性不是很高，教师给学生布置的任务比较少，且周期比较长，这易于引发自控能力差的学生的学习拖延问题。而文学类尤其是语言类的学习，教师的要求比较高，其学习模式更接近于高中，布置的作业较多，而且要求学生在短期内就要完成，因此，他们的学习拖延情况较少一些。

3.2 自我评价对学习拖延的预测作用

本研究表明，学习拖延程度高的大学生对自己的个人评价较低。越是自我评价（学业评价和社交评价）高的学生，对自己在学习和社交方面的能力越有信心，他们相信自己可以在学习上能比较准时地完成学习任务（包括考试复习、作业等）。这与以往的研究（Eerde WV.2003；Harrington N.2005）结果“自我意象是拖延非常重要的变量，表现为负相关关系”、“自尊与严重的拖延呈显著负相关”等不谋而合。研究结果证实了这三类自信与学习拖延的高度相关关系。

进一步的回归分析发现，个人评价中的学业自评与社交自评对学习拖延有很强的预测作用。曾有研究者RM Klassen，LL Krawchuk，S Rajani.（2008）对456名大学生的调查后提出观点“自我管理效能对学习拖延倾向具有很强的预测作用”、Seo，Eun Hee（2008）研究发现“自我导向的完美主义通过自我效能感对学业拖延产生作用”等结果，显示出自我效能感与学习拖延呈负相关。以上研究结果给了我们一个启示，也为我们找到了一条可能有效解决学习拖延的三步走途径：梳理克服意识—提升完成信心—训练认知重评。

4 结论与建议

本研究得出如下结论：第一，我国大学生学习拖延现象比较普遍；第二，医学、法学类大学生的学习拖延程度较高；第三，自我评价与大学生学习拖延程度的关系密切，并对学习拖延有显著的预测作用，其中学业自我评价、社交自我评价对学习拖延有很强的预测作用。

由此，改善大学生的学习拖延状况，可以从训练学习拖延者的认知重评着手，“帮助学习拖延学生树立克服拖延的意识”、“提升学习拖延学生完成学习任务的信心”、“训练学习拖延者的认知重评”将是解决大学生学习拖延的有效手段。

第一，帮助学生树立克服拖延的意识。高校须高度重视大学生学习拖延的现象，要将帮助学生树立克服拖延的意识纳入大学学生工作的重要内容，并通过入学教育和专题教育的契机，教授学生相关学习策略，有效预防高拖延的现象。

第二，提升学习拖延学生完成学习任务的信心。教师注意把繁杂长期的作业分解成相互依赖的小作业，可以有效减少学生完成学习任务的信心，也有助于他们减少学习拖延；教师布置的任务有趣、任务要求清晰、作业规范明确，学生完成学习任务的信心越高，学习拖延现象就越少。

第三，训练学习拖延者的认知重评。研究表明，自我效能感对学习拖延有很强的预测作用。在前两步基础上，探索训练学习拖延者的认知重评，纠正他们通过自我管理克服学习拖延的自我认知，将有效解决学习拖延。。因此，我们可以通过认知重评来重塑学习拖延者的自我评价体系，以此来改善学习拖延。

后续的研究可以从“认知重评在个人评价与学习拖延关系中的中介调节”的视角，进一步探索有效解决学习拖延的方法。

参考文献

[1] Joseph，R，Ferrari，J.R.Prevalence of Procrastination in the United States，North，2005.

[2] Bilge Uzunzer.A Cross Sectional Study on Procrastination：Who Procrastinate More？The Proceedings of 2011 International Conference on Education，Research and Innovation，2011（10）.

[3] M Hen，M Goroshit（2012）.Academic Procrastination，Emotional Intelligence，Academic Self-Efficacy，and GPA：A Comparison Between Students With and Without Learning Disabilities.Journal of Learning Disabilities，Published online（March 21，2012）before print，January/February 2013，46.

[4] 龐维国，韩贵宁.我国大学生学习拖延的现状与成因研究[J].清华大学教育研究，2009（6）：60.

[5] 陈保华.大学生学业拖延初探[D].华东师范大学硕士论文，2007.

[6] 张萍，毕重增.个人评价问卷的中文修订[J].西南师范大学学报：自然科学版，2012（2）：114-118.

[7] 杨媛媛.大学生学习拖延及其与成就目标定向、完美主义的关系研究[D].南京师范大学硕士论文，2012.

[8] 高黎明，黄凌飚.学习方式研究对我国的教学启示[J].教育科学研究，2002（2）：30-34.

[9] 王环，党帅.从社会学角度浅析当前大学生学习状况[J].学理论，2012（8）.

[10] 杨于岑.研究生学习拖延、时间管理倾向与自我效能感的关系研究[D].广西大学硕士论文，2012.

注释

① 根据1984年研究界定：总是或者几乎总是（项目分为5或4）在某项任务上拖延被定义为高度拖延。

② 由于被试列出的自我设置的目标1、2、3可能是互不相同的，因此在统计结果中，研究者没有单独对任务4、5、6的进行分析，而是用三者的平均数来代表自我决定任务中的学习拖延情况。