语言顺应中的“纳什均衡”

吴荣秀

一理论介绍

博弈论（Game Theory），是当代经济学领域中最著名也是最重要的理论。属应用数学的一个分支，它考虑游戏中个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法（维基百科）。

纳什均衡是博弈论中非常普遍的概念。可用以下的案例进行解释：假设两个合谋犯罪的嫌疑犯被警察抓住，分别被关在两个不能互通信息的房间进行审讯。警察告诉他们，如果两人都坦白，则各判2年；如果一人坦白一人抗拒，则坦白者立即释放而抗拒者则重判10年；如果两人拒不认罪，则他们会被以较轻的妨碍公务罪各判半年（著名的囚徒困境案例）。对该博弈中的两个博弈方来说，各自都有两种可供选择的策略，即：坦白或抗拒。共有四种可能结果。但假设A选择的是坦白，B的最优选择也是坦白；假设A选择的是抗拒，B的最优选择同样还是坦白。在这里，（坦白，坦白）就称作是纳什均衡，而且是占优战略选择。它指的正是如果某情况下无一参与者可以通过独自行动而增加收益，则此策略组合被称为纳什均衡点（维基百科）。但事实上，两个罪犯都以自己的最大利益为目标，无法实现组合或集体利益的最大化。

二博弈论与语言顺应论的共通点

既然笔者要把博弈论与语言顺应论结合起来，那必然要寻找它们两理论的共通点。

（一）目标相同：顺应

语言顺应论中，Verschueren认为使用语言就是“不断地作出语言选择”，始终不断地顺应不同的交际意图和使用环境。选择是手段，顺应是目的和结果。而且，通常面临的选择不是均等的。人们总是接受更有利的选择，并称这种现象为“优先组织”（preference organization），也就是我们所说的倾向于选择“无标记”形式。如我们在了解一个人身高时，我们更倾向于询问“他多高”这个无标记词而不是“他多矮”这个有标记词，语言在头脑之中已经有过一次选择和过滤。同样，在博弈论中，囚徒困境这个例子里的两名嫌疑犯（假设为理性经济人）对自身实际情况进行判断，对判刑轻重的环境进行判断，最终双方均坦白也就是在进行选择，而这样选择的目的也是希望能够顺应外界条件和使用目的，最终得到最有利于自己的审判。即：语言顺应论和博弈论中选择都是为了顺应。

（二）侧重点相同：策略

语言顺应论中，语言使用可以在语言的各个层面（如语音层、词汇层、句法层、语义层、话语/篇章层）上进行。语言使用者不仅要选择形式（forms），而且要选择策略（strategies）。也就是说，选择既在语言结构层面上发生，也在策略层面上展开。交际中要传达一个意图并被对方所理解，理论上说话者可选择无限个具有不同效用的策略，即表达方式，因此，说话者需要从多个方面比较这些策略的预期效用，以作出权衡。同样，听者根据接收到的语言信号进行理性解读，并继而做出反应。吴诗玉（2008）也认为这种双重、双方的交互或者策略理性使得成功交际成为可能。博弈论研究策略交互的情形，即两个或更多的参与者必须分别作出自己的选择和决定，而所做选择和决定的结果又同时要依赖于别的参与者的选择和决定。两名嫌疑犯（假定为理性经济人）对对方思想和行为进行理性解读，最终背叛彼此选择坦白是最有可能的策略选择，即：语言顺应论和博弈论都侧重语言或者行为策略的展开。

（三）“纳什均衡”

博弈经典案例囚徒困境中，两犯罪嫌疑人面临警察给出的选择，只能从各自利益出发，依据各自理性选择招供，这种双方（于个人而言）均没有第二选择，如前定义所述就被称为纳什均衡。也就是说在这一策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况，当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的。但此种情况下，也并没有实现他们双方的利益最优化。在语言顺应论中，同样存在语言“纳什均衡”现象。正如Verschueren所归纳，围绕语言选择有三个关键概念：可变性、协商性以及顺应性。不断选择、在动态变化中的协商过程目的也就是为了达到语言上的顺应，也就是语言上的“纳什均衡”———交际中彼此的“满意位点”，纳什均衡点上。在这个点上每一位理性的交际者都不会有单独改变策略的冲动。也就是说，双方均认为达到了“顺应”的高度。但从语言顺应角度来说，在经历选择、协商的过程之后所达到的“语言顺应”不一定是最好的结果。以下将着重对语言“纳什均衡”现象进行分析。

三语言“纳什均衡”

（1）如说话者：我在池塘里看到了他。（基于以下理论假设：说话者和听者的语用能力和理性能力均为最佳；说话者和听者具有相同的知识背景、信息兴趣和推理能力）

我们假定说话者有两种可能的意图，M1：我在池塘里的时候，看见了他。M2：我看见他的时候，他在池塘里。

而听者相对应的也有两种理解上的策略M1和M2。

在这个对话理解中，存在着四种理解上的可能性，（M1，M1），（M2，M2），（M1，M2），（M2，M1）。达到的纳什均衡有两种：（M1，M1），（M2，M2）。经过听话人对说话人语言的选择、协商直至顺应说话人的说话背景后，此时出现了多纳什均衡，这就为理解顺应语境下的语言增加了难度。

（2）如法庭上，法官：被告，你承认所犯下的罪行吗？

被告：我承认。

对被告罪行的判断现在也会出现误判，有时候证据表面指向被告，但原因却是被告可能由于种种原因（如维护他人）故意混淆视听而为之，并对罪行供认不讳。此时，两方对语言的选择、协商也一样是为了顺应自身利益，实现自身利益最大化。法官根据表面证据急于定案，被告也愿意将自身定罪，事实便在这里出现歪曲现象。表面双方策略的选择顺应了语境，也达到了彼此的“纳什均衡”，事实却与之大相径庭。这也就对语言顺应论提出了更高的要求，表面上的顺应达到均衡，也并不算是最优化，如果要将其运用到各种现实语境中，对语境、对话人背景的考量也是不可忽视的一部分。endprint

（3）如女方：如果我和妈妈同时掉进水中，你先救哪个？

男方：先救未来的妈妈。

这是一则恋爱关系中男女双方的小对话，女方提出的问题希望听取到的答案肯定是希望自己被救，而男方语言机智，他可以选取答案“救你”、“救妈妈”还是“救未来的妈妈”。他灵活运用策略，选取了最后最为灵活的答案。“未来的妈妈”可以指代女方本身也可以指代岳母或者自己的妈妈，这样女方会满意，双方妈妈也都没有得罪。是博弈中选择、策略均较好的案例，顺应了语境。

由上可以看出，交际对话中并不能总保证语言双方的交流效果达到最优化。即便是经语言顺应论中三步曲语言选择、协商直至顺应达成的“纳什均衡”，有时也不一定是占优“纳什均衡”（经济术语中称作“帕累托最优”）。一次言语交际博弈能够达到纳什均衡，只能说该博弈获得了解，但仍无法说明成功交际的目的是否有达到。

同时，“多纳什均衡”在语言交际中的出现也会对语言交际效果最优化产生影响。这便需要我们对相应语境作出全面的了解。语言交际的双方都会受到语境的影响（这里指的是广义的语境，不仅包括语言语境，还包括自然语境和社会语境）。而一成功的言语交际，则在很大程度上依赖于语言博弈模型中奕者对策略的选择。每一奕者策略的选择都不仅受到自身条件的限制，同时还受到其他奕者策略的影响。更重要的是，这仍需要我们在具体的语言环境、双方地位、学术水平的基础上做出相应的判断。我们还需要寻求交际方式、如何优化改进，达到最优的“语言纳什均衡”。

目前，博弈论是研究理性行动者相互作用的形式理论，被各门社会科学研究所应用，深刻改变着人类的思维。无论大到经济活动中的企业经营、市场竞争还是小到个人生活中的夫妻争吵、家庭聚会、朋友约会还是与陌生人交谈，语言博弈无处不存在，相应的语言顺应论应用也自不会避免，如何在语言顺应论视角下更好地将“纳什均衡”运用到语言交际并达到占优均衡，仍有很大的研究空间并需进一步探索。本文仅是尝试在这交叉领域进行一小步探讨，希望能真正跳出圈子进行交叉研究。

参考文献

[1]丁社教.法制博弈分析导论[M].西北工业大学出版社，2007（4）.

[2]董明.谈“语言博弈”中否定的使用[J].北京师范大学学报（社会科学版），1995（6）：87-91.

[3]何自然，于国栋.语用学的理解-Jef Verschueren的新作评价[J].现代汉语，1999（4）.

[4]吴炳章.交际博弈论—一种认知语用学的理论框架[D].河南大学研究生博士学位论文，2009.

[5]吴诗玉.语言交际的博弈论解析[EB/OL].上海交通大学“985工程”外语学院二语习得研究平台.（2008-06-22）[2010-03-21].http：//sla.sjtu.edu.cn/www/6/2008-06/ 6.html.

[6]向明友，夏登山.民俗语用学-语用学研究的新视角[J].外语研究，2001（4）：23-24.

[7]许宁云.语篇回指博弈论[J].外国语，2005（6）：47-53.endprint