图书馆三种发现服务系统的比较研究

刘姝瑾

[摘 要]发现服务系统的出现为图书馆资源的整合和充分利用提供了强大助力。然而，由于不同的发现服务系统在功能上存在差异，因此，如何选择适合自身的系统成为了图书馆需要面临的重要问题。通过对Summon、EDS和Primo Central三种应用范围较广的发现服务系统进行比较研究能够为图书馆选发现服务系统的选择提供借鉴。

[关键词]发现服务系统；资源整合；Summon；EDS；Primo Central

1.引言

近年来，随着数字图书馆的快速发展，不同种类的数字资源呈现出爆炸式增长的态势，如何更加便捷地对资源进行索引成为了需要面对的主要问题。为了解决这一问题，“资源发现服务系统”（RDS）应运而生。“资源发现服务系统”不仅作为一种软件系统为图书馆提供资源发现能力，使得图书馆的数字资源更加全面的被用户使用，而且还起到了类似于搜索引擎的作用，将图书馆没有订阅的资源也一并展示给用户，方便用户通过其他途径去获得所需资源，极大地方便了用户对数字资源的搜索和使用[1]。Summon、EBSCO Discovery Service（EDS）和Primo Central是世界范围内使用范围较广的发现服务系统[2]，以此三者为研究对象能够为图书馆选取合适的资源发现服务系统以及发现系统自身的改进提供借鉴。

2.三种发现服务系统介绍

2.1 Summon发现服务系统

Summon发现服务系统于2009年7月被Serial Solutions公司正式推出[3]。截止到2013年，Summon在世界各地图书馆的安装总次数已经达到了180余次[4]。在中国，它是拥有用户最多的发现服务系统，包括北京大学、浙江大学、西安交通大学在内的高层次综合大学都是Summon系统的忠实用户[5]。

2.2 EDS发现服务系统

EDS发现服务系统是由EBSCO公司于2010年正式推出[6]。截止到2013年，EDS发现服务系统大约拥有25个用户[7]。

2.3 Primo Central发现服务系统

Primo Central发现服务系统由Ex Libris公司于2009年在Primo系统的基础上改造而成[8]。截止到2013年，Primo Central发现服务系统共拥有718个用户，在中国，清华大学和上海交通大学是其忠实用户[9]。

3.三种发现服务系统对比研究

3.1内容索引对比

发现服务系统的作用就是通过检索把用户所需的内容呈献给用户，因此发现服务系统索引内容覆盖面的大小是衡量一个系统好坏的关键性指标。为了争取更多的用户，各个发现服务系统都在努力扩大自己的资源覆盖范围。本文研究的三大发现服务系统的索引内容。

三种发现服务系统索引内容都较为丰富，在种类和数量两个方面都能够较好的满足各类人群的需求。然而，通过上表也可以看出，三种发现服务系统的索引内容都有所偏重，如Summon和EDS是学术与大众信息并重，而Primo Central则更偏重于学术。此外，三种数据库在全文索引以及拥有的全文期刊数目上也有着较大的差别。

3.2 系统特性对比

3.3检索结果显示对比

在对检索结果的提炼和分面浏览方面，Summon、EDS和Primo Central都提供只显示全文、图书馆目录或者学术同行评审等结果精炼选项。而在结果的信息显示方面，三种系统都会显示检索结果的标题、作者、页数、出版信息以及图书封面等基本信息。但是相对而言，Primo Central较为灵活，允许图书馆对检索结果显示信息进行个性化配置。

4.结语

发现服务系统的出现为图书馆本地资源和馆外资源的统一整合和索引提供了便利，其在检索速度、方便程度以及对资源的覆盖面方面超越了以往的统一检索产品，为图书馆的数字化和智能化建设提供了方面。

然而，发现服务系统作为一个新兴事物也存在着价格高昂以及对中文资源的覆盖不足等问题。因此，在选取系统的时候，一定要根据图书馆自身状况，综合考察各个系统的优缺点以及是否能够满足图书馆运作需求等问题。在充分论证的基础上选择性价比最高、最适合本馆的发现服务系统。

参考文献：

[1]陀向明.图书馆知识发现系统应用状况分析[J].科技情报开发与经济，2013（16）：153-155

[2]Breeding Marshall. The newfrontier[J].Library Journal， 2011，136（6）：24-34

[3]聂华.发现服务--通向深度整合与便捷获取的路径[C].2011高校图书馆发展论坛暨数字图书馆前沿问题高级研讨班.成都，2011

[4]朱本军.基于联合索引的下一代图书馆学术资源搜索研究[C].2010年教育部高校图工委信息技术应用年会.上海，2010

[5]廖静.山东大学图书馆资源发现系统评估工作的摸索与实践[J].图书情报工作，2013（9）：52-57

[6]路莹.图书馆资源整合新技术——探索发现系统[J].中华医学图书情报杂志，2013（5）：28-31

[7]聂华，朱玲.网络级发现服务———通向深度整合与便捷获取的路径.大学图书馆学报，2011（6）：5-10

[8]胡新颖.数字资源统一检索系统现状分析[J].情报探索，2010（6）：107-109

[9]董岳珂.发现系统引发的关于信息素养教育的思考[J].图书馆论坛，2014（4）：58-63

[10]张松岩，崔鹏.图书馆知识发现系统建设与应用研究[J].图书馆工作与研究，2014（2）：54-57

[11]孙静.高校图书馆资源发现系统引进策略[J].图书馆学刊，2013（12）：106-108

[12]王旋，刘颖.高校图书馆一站式资源发现系统功能比较研究[J].高校图书馆工作，2013（6）：60-62

[13-15]窦天芳，姜爱蓉.资源发现系统功能分析及应用前景[J].图书情报工作，2012（7）：38-43

[摘 要]发现服务系统的出现为图书馆资源的整合和充分利用提供了强大助力。然而，由于不同的发现服务系统在功能上存在差异，因此，如何选择适合自身的系统成为了图书馆需要面临的重要问题。通过对Summon、EDS和Primo Central三种应用范围较广的发现服务系统进行比较研究能够为图书馆选发现服务系统的选择提供借鉴。

[关键词]发现服务系统；资源整合；Summon；EDS；Primo Central

1.引言

近年来，随着数字图书馆的快速发展，不同种类的数字资源呈现出爆炸式增长的态势，如何更加便捷地对资源进行索引成为了需要面对的主要问题。为了解决这一问题，“资源发现服务系统”（RDS）应运而生。“资源发现服务系统”不仅作为一种软件系统为图书馆提供资源发现能力，使得图书馆的数字资源更加全面的被用户使用，而且还起到了类似于搜索引擎的作用，将图书馆没有订阅的资源也一并展示给用户，方便用户通过其他途径去获得所需资源，极大地方便了用户对数字资源的搜索和使用[1]。Summon、EBSCO Discovery Service（EDS）和Primo Central是世界范围内使用范围较广的发现服务系统[2]，以此三者为研究对象能够为图书馆选取合适的资源发现服务系统以及发现系统自身的改进提供借鉴。

2.三种发现服务系统介绍

2.1 Summon发现服务系统

Summon发现服务系统于2009年7月被Serial Solutions公司正式推出[3]。截止到2013年，Summon在世界各地图书馆的安装总次数已经达到了180余次[4]。在中国，它是拥有用户最多的发现服务系统，包括北京大学、浙江大学、西安交通大学在内的高层次综合大学都是Summon系统的忠实用户[5]。

2.2 EDS发现服务系统

EDS发现服务系统是由EBSCO公司于2010年正式推出[6]。截止到2013年，EDS发现服务系统大约拥有25个用户[7]。

2.3 Primo Central发现服务系统

Primo Central发现服务系统由Ex Libris公司于2009年在Primo系统的基础上改造而成[8]。截止到2013年，Primo Central发现服务系统共拥有718个用户，在中国，清华大学和上海交通大学是其忠实用户[9]。

3.三种发现服务系统对比研究

3.1内容索引对比

发现服务系统的作用就是通过检索把用户所需的内容呈献给用户，因此发现服务系统索引内容覆盖面的大小是衡量一个系统好坏的关键性指标。为了争取更多的用户，各个发现服务系统都在努力扩大自己的资源覆盖范围。本文研究的三大发现服务系统的索引内容。

三种发现服务系统索引内容都较为丰富，在种类和数量两个方面都能够较好的满足各类人群的需求。然而，通过上表也可以看出，三种发现服务系统的索引内容都有所偏重，如Summon和EDS是学术与大众信息并重，而Primo Central则更偏重于学术。此外，三种数据库在全文索引以及拥有的全文期刊数目上也有着较大的差别。

3.2 系统特性对比

3.3检索结果显示对比

在对检索结果的提炼和分面浏览方面，Summon、EDS和Primo Central都提供只显示全文、图书馆目录或者学术同行评审等结果精炼选项。而在结果的信息显示方面，三种系统都会显示检索结果的标题、作者、页数、出版信息以及图书封面等基本信息。但是相对而言，Primo Central较为灵活，允许图书馆对检索结果显示信息进行个性化配置。

4.结语

发现服务系统的出现为图书馆本地资源和馆外资源的统一整合和索引提供了便利，其在检索速度、方便程度以及对资源的覆盖面方面超越了以往的统一检索产品，为图书馆的数字化和智能化建设提供了方面。

然而，发现服务系统作为一个新兴事物也存在着价格高昂以及对中文资源的覆盖不足等问题。因此，在选取系统的时候，一定要根据图书馆自身状况，综合考察各个系统的优缺点以及是否能够满足图书馆运作需求等问题。在充分论证的基础上选择性价比最高、最适合本馆的发现服务系统。

参考文献：

[1]陀向明.图书馆知识发现系统应用状况分析[J].科技情报开发与经济，2013（16）：153-155

[2]Breeding Marshall. The newfrontier[J].Library Journal， 2011，136（6）：24-34

[3]聂华.发现服务--通向深度整合与便捷获取的路径[C].2011高校图书馆发展论坛暨数字图书馆前沿问题高级研讨班.成都，2011

[4]朱本军.基于联合索引的下一代图书馆学术资源搜索研究[C].2010年教育部高校图工委信息技术应用年会.上海，2010

[5]廖静.山东大学图书馆资源发现系统评估工作的摸索与实践[J].图书情报工作，2013（9）：52-57

[6]路莹.图书馆资源整合新技术——探索发现系统[J].中华医学图书情报杂志，2013（5）：28-31

[7]聂华，朱玲.网络级发现服务———通向深度整合与便捷获取的路径.大学图书馆学报，2011（6）：5-10

[8]胡新颖.数字资源统一检索系统现状分析[J].情报探索，2010（6）：107-109

[9]董岳珂.发现系统引发的关于信息素养教育的思考[J].图书馆论坛，2014（4）：58-63

[10]张松岩，崔鹏.图书馆知识发现系统建设与应用研究[J].图书馆工作与研究，2014（2）：54-57

[11]孙静.高校图书馆资源发现系统引进策略[J].图书馆学刊，2013（12）：106-108

[12]王旋，刘颖.高校图书馆一站式资源发现系统功能比较研究[J].高校图书馆工作，2013（6）：60-62

[13-15]窦天芳，姜爱蓉.资源发现系统功能分析及应用前景[J].图书情报工作，2012（7）：38-43

[摘 要]发现服务系统的出现为图书馆资源的整合和充分利用提供了强大助力。然而，由于不同的发现服务系统在功能上存在差异，因此，如何选择适合自身的系统成为了图书馆需要面临的重要问题。通过对Summon、EDS和Primo Central三种应用范围较广的发现服务系统进行比较研究能够为图书馆选发现服务系统的选择提供借鉴。

[关键词]发现服务系统；资源整合；Summon；EDS；Primo Central

1.引言

近年来，随着数字图书馆的快速发展，不同种类的数字资源呈现出爆炸式增长的态势，如何更加便捷地对资源进行索引成为了需要面对的主要问题。为了解决这一问题，“资源发现服务系统”（RDS）应运而生。“资源发现服务系统”不仅作为一种软件系统为图书馆提供资源发现能力，使得图书馆的数字资源更加全面的被用户使用，而且还起到了类似于搜索引擎的作用，将图书馆没有订阅的资源也一并展示给用户，方便用户通过其他途径去获得所需资源，极大地方便了用户对数字资源的搜索和使用[1]。Summon、EBSCO Discovery Service（EDS）和Primo Central是世界范围内使用范围较广的发现服务系统[2]，以此三者为研究对象能够为图书馆选取合适的资源发现服务系统以及发现系统自身的改进提供借鉴。

2.三种发现服务系统介绍

2.1 Summon发现服务系统

Summon发现服务系统于2009年7月被Serial Solutions公司正式推出[3]。截止到2013年，Summon在世界各地图书馆的安装总次数已经达到了180余次[4]。在中国，它是拥有用户最多的发现服务系统，包括北京大学、浙江大学、西安交通大学在内的高层次综合大学都是Summon系统的忠实用户[5]。

2.2 EDS发现服务系统

EDS发现服务系统是由EBSCO公司于2010年正式推出[6]。截止到2013年，EDS发现服务系统大约拥有25个用户[7]。

2.3 Primo Central发现服务系统

Primo Central发现服务系统由Ex Libris公司于2009年在Primo系统的基础上改造而成[8]。截止到2013年，Primo Central发现服务系统共拥有718个用户，在中国，清华大学和上海交通大学是其忠实用户[9]。

3.三种发现服务系统对比研究

3.1内容索引对比

发现服务系统的作用就是通过检索把用户所需的内容呈献给用户，因此发现服务系统索引内容覆盖面的大小是衡量一个系统好坏的关键性指标。为了争取更多的用户，各个发现服务系统都在努力扩大自己的资源覆盖范围。本文研究的三大发现服务系统的索引内容。

三种发现服务系统索引内容都较为丰富，在种类和数量两个方面都能够较好的满足各类人群的需求。然而，通过上表也可以看出，三种发现服务系统的索引内容都有所偏重，如Summon和EDS是学术与大众信息并重，而Primo Central则更偏重于学术。此外，三种数据库在全文索引以及拥有的全文期刊数目上也有着较大的差别。

3.2 系统特性对比

3.3检索结果显示对比

在对检索结果的提炼和分面浏览方面，Summon、EDS和Primo Central都提供只显示全文、图书馆目录或者学术同行评审等结果精炼选项。而在结果的信息显示方面，三种系统都会显示检索结果的标题、作者、页数、出版信息以及图书封面等基本信息。但是相对而言，Primo Central较为灵活，允许图书馆对检索结果显示信息进行个性化配置。

4.结语

发现服务系统的出现为图书馆本地资源和馆外资源的统一整合和索引提供了便利，其在检索速度、方便程度以及对资源的覆盖面方面超越了以往的统一检索产品，为图书馆的数字化和智能化建设提供了方面。

然而，发现服务系统作为一个新兴事物也存在着价格高昂以及对中文资源的覆盖不足等问题。因此，在选取系统的时候，一定要根据图书馆自身状况，综合考察各个系统的优缺点以及是否能够满足图书馆运作需求等问题。在充分论证的基础上选择性价比最高、最适合本馆的发现服务系统。

参考文献：

[1]陀向明.图书馆知识发现系统应用状况分析[J].科技情报开发与经济，2013（16）：153-155

[2]Breeding Marshall. The newfrontier[J].Library Journal， 2011，136（6）：24-34

[3]聂华.发现服务--通向深度整合与便捷获取的路径[C].2011高校图书馆发展论坛暨数字图书馆前沿问题高级研讨班.成都，2011

[4]朱本军.基于联合索引的下一代图书馆学术资源搜索研究[C].2010年教育部高校图工委信息技术应用年会.上海，2010

[5]廖静.山东大学图书馆资源发现系统评估工作的摸索与实践[J].图书情报工作，2013（9）：52-57

[6]路莹.图书馆资源整合新技术——探索发现系统[J].中华医学图书情报杂志，2013（5）：28-31

[7]聂华，朱玲.网络级发现服务———通向深度整合与便捷获取的路径.大学图书馆学报，2011（6）：5-10

[8]胡新颖.数字资源统一检索系统现状分析[J].情报探索，2010（6）：107-109

[9]董岳珂.发现系统引发的关于信息素养教育的思考[J].图书馆论坛，2014（4）：58-63

[10]张松岩，崔鹏.图书馆知识发现系统建设与应用研究[J].图书馆工作与研究，2014（2）：54-57

[11]孙静.高校图书馆资源发现系统引进策略[J].图书馆学刊，2013（12）：106-108

[12]王旋，刘颖.高校图书馆一站式资源发现系统功能比较研究[J].高校图书馆工作，2013（6）：60-62

[13-15]窦天芳，姜爱蓉.资源发现系统功能分析及应用前景[J].图书情报工作，2012（7）：38-43