民办高校大学生具体情境下道德行为的自我管理分析

潘宗秋 王涛

摘 要：日常生活中，大学生认同社会道德规范的现象普遍存在，但未必就会表现与之相适应的道德行为，这说明了认知与行为之间不存在必然的因果联系，还会受具体道德情景的影响。本文主要探讨了大学生在教室自习环境、报复情绪、利益冲突三种情景下的日常行为道德自我管理的选择、频率、措施及原因，根据调查分析结果表明，大学生在不同道德情境下进行道德自我管理的频率、具体措施及不进行道德自我管理的原因也是不尽相同的。

关键词：道德自我管理；大学生；道德情境

1 研究对象

本次研究被试为江西科技学院统招本科生，共发放问卷1000份，最后获取有效数据943份，损失率为5.7%。正式测验的被试对象为943人，其中；男生481人，占总人数的51%；女生458人，占总人数的48.6%。被调查者都是大学一、二年级的学生，其中，一年级579人，占总人数的61.4%；二年级357人，占总人数的37.9%。被试者的平均年龄为19岁，最大年龄为24岁，最小年龄为16岁。从被试的生源所在地来看，乡占到32.4%，镇占到27.7%，县占到15.0%，城市占到24.9%。

2 调查分析

在现实生活中，我们会发现多数大学生有较高的道德认识，却缺乏应有的道德自我管理，道德控制能力较差，出现知行脱节的现象。大学生具有较高道德认识水平，可能引起他们对日常行为的道德自我管理，然而这只是可能性，因为认知与行为之间本身有时又不存在必然的因果联系，还会受具体情景的影响，为了达到准确性和有效性，我们对日常行为在具体情景下的大学生道德自我管理做出进一步分析。

2.1 在教室自习环境下的道德自我管理

要是笼统的问“平时行为会不会自我管理”，被试回答的结果很大程度上是不准确的，故我们给出具体的情景行为，从而提高调查结果的准确性。下面就在教室自习环境下进行道德自我管理分析。

首先，提问“你和室友在教室自习时小声聊天，并正聊到你很感兴趣的话题时，你会不会控制自己停止聊天以免影响他人”，正式被试共943人，其中有5人漏答，故有效值为99.5%，回答会控制的有675人，占总人数的71.6%；不会控制的有263人，占总人数的27.9%。可见，大学生对在教室自习环境下的聊天行为，道德自我管理倾向性比较明显，即会道德自我管理的占大多数。自我管理的数量和比例也只是笼统地概括此道德行为的倾向性，难测定自我管理本身特性。

为了研究自我管理本身，问卷中对此行为接着提问，“如果会，你最可能怎样控制自己”，对此问题我们列了7个选项，让被试对此做出选择，具体项目及选择比例为：设想不利他人的后果占33.6%；提醒这是不道德行为占23.6%；设想不利自己的后果占2.9%；设想控制后的有益结果占6.2%；向自习的同学学习和转做其他事情的比例都是12.2%；其他占2.4%。根据这些数据可以明显得出，对于在教室自习环境下的聊天行为，大学生所进行道德自我管理的具体措施，其中设想不利他人的后果所占比例最高，由于此行为本身就是影响他人，故采取自我管理的措施最多的也是从利他的角度出发的；其次是提醒自己这种行为是不道德的，从而引起道德自我管理；向其他认真读书的同学学习和干其他事情、分散注意力所占比例相同，也不失为大学生采取道德自我管理的措施。

如上所述，还有对此行为不会控制的有263人，占总人数的27.9%，在问卷中进一步研究不自我管理的原因，“如果不会，最可能是因为什么”，对这问题也列7个选项， 选择认为不会影响他人的占31.2%；太想做而控制不住的有34.8% ；向周围聊天同学学习的有11.8%；采用的控制方法都无效的占2.2%；认为不会产生不利后果的有5.7%；认为做自己想做的事最重要的有6.8%；选择其他这一选项的比例为1.4%。从数据中，也可以明显看到，对于在教室自习环境下的聊天行为，大学生不进行道德自我管理的原因，其中太想做而控制不住所占比例最高，这表现出此类人只顾虑自己、自私自利的思想特别强，思想支配行为，故最终达不到自我管理的效果；其次是认为不会影响他人，从而也不会进行道德自我管理；再次是向聊天的同学学习也占比一定比例，可见，受不良行为影响是大学生不采取道德自我管理的原因之一。

2.2 在报复情绪下的道德自我管理

情景为“你与小王不和，小王时常在同学面前诋毁你，很多次被你发现，你有很想报复他的念头，这时你会不会控制自己不这样做”，被试943人，9人漏答，有效值为99%，回答会控制的有699人，占总人数的74.1%；不会控制的有235人，占总人数的24.9%。问卷中接着提问，“如果会，你最可能怎样控制自己”，让被试对7个选项做出选择，选择设想不利他人的后果的占13.0%；提醒这是不道德行为的有15.3%；设想不利自己的后果的有18.5%；靠他人帮助的占15.3%；设想控制后的有益结果的占17.5%；转做其他事情的占7.2%；选择其他这一选项的比例为4.7%。从上述数据中很明显地发现，被试对此情景下选择的自我管理措施所占比例相差不大，采取最多的也就是设想不利自己的后果及控制后的有意结果，其次靠他人帮助和提醒此行为是不道德行为，所占比例都是15.3%，可见，有时只凭自己的力量，摆脱不了不良情绪，可以适度地向亲朋好友倾吐内心的烦恼，以便得到他们的理解、开导、疏导和帮助，从而进行道德自我管理。

与前面情景一比较，情景二的道德自我管理倾向性稍微大些，但还有对此情景不会控制的235人，我们进一步研究他们不自我管理的原因，“如果不会，最可能是因为什么”，对这问题列出8个选项，让被试对此也做出了选择，具体项目及选择比例为：认为报复不道德者并非不道德占32.3%；太想做而控制不住占16.9%；受他人建议的影响占5.2%；采用的控制方法都无效占13.3%；认为不会产生不利后果占12.5%；做自己想做的事占11.3%；抱有不被发现的侥幸心理占3.2%；其他占2.0%。根据这些数据可以得出，大学生在报复情绪下不进行道德自我管理是最主要原因是认为报复不道德的人是道德的行为，其次是因为太想做而控制不住或认为不会产生不利后果。

2.3 在利益冲突下的道德自我管理

情景为：“当你发现为达到目的而采取的行动会损害他人利益时，你会控制自己不这样在做吗？如果会，你会怎样控制自己？”回答会控制的占92.8%，不会控制的占6.9%，还有0.3%的人没有回答。然后我们把回答会自我管理的被试写出的自我管理措施归纳分为10项，具体项目及选择比例如下：①通过反省设立自我道德目标、道德要求，比例为22.7%；②设想控制后的有益结果，比例为4.0%；③设想可能带给他人的不利后果，比例20.1%；④设想可能带给自己的不利后果，占5.1%；⑤寻求外在途径达到自己的目的，实现两全其美，比例为12.3%；⑥转移行为，分散注意力，占3.8%；⑦说服自己、放弃自己目的，对自己的控制能力自我鼓励，占5.6%；⑧因为良心不安等情绪自责占，10.1%；⑨设想对社会的影响，占2.5%；⑩ 视具体情况而定，比例13.8%。根据以上数据，可以看到大学生在利益冲突下进行道德自我管理所采用的主要措施是通过反省设立自我道德目标、道德要求和设想可能带给他人的不利后果，还有些大学生是因为良心不安等情绪自责，这也就是我们平时所说的内疚感，产生这种感觉后也就容易引起道德自我管理。还有13.8%的被试视具体情况而定，比如视伤害的程度、伤害的对象、视此目的对自己的重要性、视自己达到目的带来的利益与损害他人利益的大小等等，他们考虑问题比较周全，从而根据这些具体情况进行道德自我管理。

3 结论

综上所述，大学生日常行为道德自我管理是受具体道德情境影响的，大学生在不同道德情境下进行道德自我管理的频率、具体措施及不进行道德自我管理的原因也是不尽相同的。

参考文献

[1]杨丽珠.对幼儿自我管理能力培养的实验研究[M].北京师范大学出版社，1995.6-21

[2]吕耀环.两种自我管理观的歧异[J]道德与文明，1996 （3 ）. 26.

[3]许敬辉.中学生道德自我管理教育研究[D]. 河北师范大学 ， 2006.3

作者简介

潘宗秋：女，江西科技學院，讲师，研究方向：思想政治教育研究。

王涛：男，江西科技学院，讲师，研究方向：思想政治教育研究。