朱熹《诗集传》中“比”之内涵

◎杨秋蓉

朱熹《诗集传》中“比”之内涵

◎杨秋蓉

朱熹的“比”不是单纯意义上的比喻。其首先是“不说破”；再者是“引物为况者”，而不是物物对等的比喻关系；最后是一种“由心及物”的思维模式。

朱熹 诗集传 诗经 比 兴

根据现代修辞词典，“比”为比喻，即朱熹在《诗集传》中所提出的“以彼物比此物”。[1]然而朱熹对《卫风·硕人》中的“手如柔荑，肤如凝脂”标注“赋”，如此则不符合朱熹的“比”的字面意义。那么其“比”内涵所指为何呢？

一、朱熹“比”的标注方式

朱熹是按照每个章节来标注赋比兴的，这同毛诗的“独标兴体”相比，对于更加清楚地理解诗句以及赋、比、兴的联系和区别是一大进步。其“比”的标注方式主要有以下几种：一是比也；二是赋而比；三是比而兴；四是兴而比；五是赋而兴，又比。虽然是提到“比而兴”，“兴而比”，但其“比”、“兴”是一种先后关系。例如，《召南·汉广》中第一章标注为“兴而比”，即先以“乔木”起兴，引出“游女”，然后有江、汉之广来比喻前面的游女不可得。

二、朱熹“比”的具体内涵

1.“比”是“不说破”

首先在《诗经》中句子结构很多是前两句一般是写景，或者是描述一种事物，然后或是一种情愫，或是景描物的延续，构成一种象征的关系，如《曹风·蜉蝣》中“蜉蝣之羽，衣裳楚楚。心之忧矣，於我归处”标注为“比”。从诗歌本身来看，即蜉蝣的翅膀鲜明亮丽，转而诗人忧思伤怀，不知道自己的归处。而朱熹将这首看做是对贪于玩乐而不思虑未来之人的讽刺。可以看出，当所表达的情感或意义等不明朗时，朱熹就有对前面的句子进行情愫上一致的解读，这样前两句就有了所象征的意义，就形成了朱熹的“比”，即不言破。

2.“比”是“引物为况者”

再者，在刘勰的《文心雕龙·比兴篇》中提到“且何谓为比，盖写物以附义，扬言以切事者也。故金锡以喻明德，珪璋以譬秀民……皆比类者也。”即意象的对等关系。虽然比为“彼物比此物”，但是在《齐风·甫田》中“无田甫田，维莠骄骄。无思远人，劳心忉忉”的解释不是“甫田”、“莠”分别比作什么，而是“言无田甫田也，田甫田而力不给，则草盛矣。无思远人也，思远人而不至，则心劳矣。以戒时人厌小而务大……”作为一种整体的状况比另外的一种状况。这同刘勰的物物对等是不一样的。其实朱熹在《朱子语类》中对“比”还有一种解释“引物为况者，比也。”

3.“比”是“由心及物”

《诗经》中很少直接论及到所要表达的对象及意义，但是在朱熹的“比”章中除了少数的如《椒聊》“此不知其所指”外，大部分都是指向明确的。例如“终风且暴，顾我则笑，谑浪笑敖，中心是悼”，如何知晓是讽刺庄公。《朱子语类》中提到：“学者当兴与诗，须先去了《小序》，只将本文熟读玩味。”那么朱熹真抛弃了《小序》的影响？莫砺锋先生对《诗集传》中的51首含有“比”的诗歌中统计出：其有46首与《小序》一样，4首不同，1首存疑[1]。

可知，在朱熹的“比”诗中，其大意几乎与《小序》谋和。这就是说朱熹解读“比”章具有先入为主的成分，是在先了解诗歌的意思的前提下再定义比兴。这说明其对“比”的定义，先是知道“义”，是由意到物的过程。

三、朱熹“比”、“兴”的不同

清朝陈启源批评朱熹：“毛公独标兴体，朱子兼明比赋，然朱子所判为“比”者，多是兴耳。”[2]其实关于比和兴的区别，在“比而兴”、“兴而比”之类的诗中分析得很清楚。例如：《豳风·下泉》“冽彼下泉，浸彼苞稂。忾我寤叹，念彼周京”，朱熹标注为“比而兴”，解释为“王室陵夷、而小国困弊。故以寒泉下流、而苞稂見伤为比、遂兴其忾然以念周京也”。即：这四句话包含两个层次，第一个是“冽彼下泉，浸彼苞稂”与“忾我寤叹”构成的一个“比”的层次，第二个就是“冽彼下泉，浸彼苞稂。忾我寤叹”。这个整体同“念彼周京”构成的第二个“兴”的结构。其立足点是整个诗章之内诗句喻诗句如何让连续如何让关联，那么比就是表面和隐含二者之间的对应，而兴，由无关之物引发主题句，是一种承接关系。

当然在朱熹的诗中也透露其“比”、“兴”分别的纠缠不清，例如《豳风·伐柯》“伐柯如何？匪斧不克。取妻如何？匪媒不得”标注为“比”，而《齐风·南山》中“析薪如之何？匪斧不克。取妻如之何？匪媒不得”却标为“兴”。说明区别“比”、“兴”需要区别具体语境。

[1]朱熹著、赵长征点校，诗集传[M]，北京：中华书局，2011年。

[2]莫砺锋，朱熹文学研究[M]，南京大学出版社，2000年版。

（作者单位：中国传媒大学）

（责任编辑 冯雪峰）