从“陈请事表”到“杀头推测”
——《陈情表》教学的两次追问

☉江苏省宿迁市宿豫实验高级中学 吴 纪

公元268年，44岁的李密写就《陈情表》，250年以后便被梁朝萧统选入《昭明文选》。自此以后，历代文章选本鲜有不收入者，被誉为“千古散文绝唱”，李密也因此文得以名传后世。

《陈情表》从发表至今历经1740多年，仍有多宗疑案干扰语文课堂教学。以下两个问题，在教学时应该好好追问一下。

一、李密“陈情”还是“陈请”？

李密（224年-287年），西晋时犍为郡武阳人。幼年丧父，母何氏改嫁，由祖母抚养成人。后李密以对祖母孝敬甚笃而名扬于乡里。在中学教师的眼中，李密的《陈情表》就是一篇古代士子行“孝”的经典之作。他与祖母的孝慈之情打动了古今无数读者。闵宁运认为，李密《陈情表》的核心内容是四情毕现——“亲情、苦情、忠情、孝情”［1］。这很切合南宋文人、江苏镇江的安子顺的观点。南宋人赵与时《宾退录》卷九中引了安子顺的话：

读诸葛孔明《出师表》而不堕泪者，其人必不忠。读李令伯《陈情表》而不堕泪者，其人必不孝。读韩退之《祭十二郎文》而不堕泪者，其人必不友。［2］

安子顺的话说得有些“过头”，“堕泪”与否并不是评价好文章的标志。但是安子顺将《陈情表》与《出师表》《祭十二郎文》相提并论，说这些文章是表现忠、孝、亲情的典范，是有道理的。《陈情表》中“生孩六月，慈父见背；行年四岁，舅夺母志。祖母刘，愍臣孤弱，躬亲抚养……而刘夙婴疾病，常在床蓐，臣侍汤药，未尝废离”，特别是“臣无祖母，无以至今日；祖母无臣，无以终余年。母孙二人，更相为命”，就非常感动学生。这是不是意味着李密给司马氏上“表”，真的是用来陈“情”的？《陈情表》真的像闵宁运老师所认为的是为“亲情、苦情、忠情、孝情”而写的吗？

这要先看“表”的功能。《古代汉语词典》对“表”这样解释：“给皇帝的书信、奏章。”《文选》卷三十七对“表”字这样注释：“谢恩曰章，陈事曰表。”在古代，“表”作为奏章一类文体，是臣下向君王的陈述请求，是不以抒“亲情、苦情、忠情、孝情”见长的。刘勰的《文心雕龙》认为文体有四类：“一曰章，二曰奏，三曰表，四曰议。章以谢恩，奏以按劾，表以陈请，议以执异。”

刘勰认为，“表”的功能是“陈请”，据此推断，《陈情表》应是《陈请表》。我理解，李密将“请”写作“情”，是书写辨认失当，或者使用了“通假”。事实上，李密当年初仕蜀汉为尚书郎，蜀汉灭亡以后，司马氏召为太子洗马，此时李密以祖母96岁，无人供养为由而力辞。是为上“表”的背景。可见，此时李密上“表”是为“陈请”而非“陈情”。“陈情”应该是后人的错读，而“陈请”更符合当年李密上“表”的动机。

从史料看，李密的《陈情表》收入《文选》时题作“陈情事表”。其中的“情事”即情况说明、事件说明，非常符合《文心雕龙》所述“表”的特征。“陈情表”当是后人对“陈情事表”的简称。可见，李密写《陈“情事”表》（引号为笔者所加）并非陈“亲情、苦情、忠情、孝情”，“陈事”“陈请”才是为文动机所在。但是在近1800年阅读史上，李密“陈情事表”的“陈事”“陈请”诉求，每每为孝慈之情所遮蔽。相应地，李密其人、其文的写作背景等“本事”因素也就被有意无意地忽略了，导致教学《陈情表》时，许多老师往往直奔其“堕泪”的目标。

笔者认为，不宜将李密与祖母的孝慈之情作为《陈情表》的教学重点在课堂上大事渲染。倒是香港与台湾的同行看得比较准确，把《陈请表》作为“表”的文本体式看待。

二、“拒不奉诏”会杀头？

许多老师在教学中认为，如果李密再不出来做官，就意味着对司马氏不满，就会被杀头。李密“拒不奉诏”果真会被杀头吗？推测李密“被杀头”，可能只是信口开河。

《陈情表》中有“逮奉圣朝，沐浴清化。……诏书特下，拜臣郎中；寻蒙国恩，除臣洗马。猥以微贱，当侍东宫，非臣陨首所能上报”。而李密的苦衷是：“臣欲奉诏奔驰，则刘病日笃；欲苟顺私情，则告诉不许。”“臣之进退，实为狼狈。”这是最关键、最能打动晋武帝的。是的，李密年44岁，是青壮年，而祖母高达96岁。他说“人命危浅，朝不虑夕”确实是实情。怎样看待李密“辞不就职”呢？王彬等人认为还有两个原因：一是李密为蜀汉旧臣，怀旧心重；二是晋朝初立，李密对司马氏不甚了解。［3］所以，李密才“辞不就职”——不是不想出仕，而是此刻不宜。证据在哪里呢？《陈情表》中有“尽节于陛下之日长，报刘之日短”。这说明李密是愿意为官，愿意对司马氏俯首称臣的。他的战战兢兢、如履薄冰也只是作个样子而已。

司马氏新政初立，尚在施行以孝治天下的理念，即使李密“拒不奉诏”也不会随意杀头。从司马氏的第二份诏书看，如果李密不低声下气，恳请武帝体察，或者李密真的无理由拒诏，司马氏会降旨将李密下狱或处死吗？司马氏当然握有这样的生杀大权，但国家初立时候，杀死李密又有什么意义呢？史料记载，李密只不过是一介文弱书生，手不能缚鸡。同时，处死李密这样远近闻名的孝子，有违圣朝“以孝治天下”的大计，还显得司马氏无容人之胸怀。所以，张海明先生认为，杀死李密的负面影响要超过对士人的震慑作用，而恩准李密之请求，则可以树立司马氏的明君贤君形象。［4］

其实，司马氏征召李密也只是欺骗天下的寻常伎俩。为什么这样说？历朝历代得到天下的“领导人”谁不希望树立“求贤若渴”的形象？《史记·鲁周公世家》有周公“一沐三捉发，一饭三吐哺”，起以待士的典故；战国时期，秦穆公用五张羊皮换取百里奚与他共商国事；《三国志·蜀志·诸葛亮传》也有“总揽英雄，思贤如渴”之例。我相信司马氏读过曹操的“周公吐哺，天下归心”的诗句。所以，司马氏的征召，不过是政治家在显示政治姿态而已。

对于司马氏重用李密这一事件，据张海明先生分析原因有二：一是当时东吴尚据江左，征召李密可收笼东吴民心。这是司马氏对亡国之臣的怀柔政策。二是李密当时以孝闻名于世，借李密的孝道，可以显示自己清正廉明，维持社会秩序。［4］

而李密二次呈表以后，司马氏览表以后只是说：“士之有名，不虚然哉!”（《晋书·李密传》）可见，司马氏并不急于用他。再看司马氏“赏给”的官职是什么呢？无非“郎中”“洗马”等——只是为司马氏随时提供建议，属于备用顾问及差遣类官。所以，司马氏不仅同意了李密的请求，而且还特意“赐给”李密两个奴婢，并令郡县供其祖母膳食。这样，司马氏就利用李密很好地“炒作”了一番。这和当下影星自我炒作有什么不同？当然，这对李密来说是件大好事，可以留在家中为祖母养老送终，又没有封上日后的出仕之门！

从文中看，李密不出仕，司马氏“诏书切峻，责臣逋慢。郡县逼迫，催臣上道；州司临门，急于星火”。如此轻慢皇帝，是违抗了皇命，似乎是要杀头的。但从上述论述看，李密的头，一时半会儿还掉不下来。

注释：

［1］闵宁运.四情毕现淋漓尽致［J］.中学语文，2011，（6）.

［2］赵与时.宾退录［M］.上海：上海古箱出版社，1983.

［3］王彬.古代散文鉴赏辞典［Z］.北京：农村读物出版社，1987．

［4］张海明.《陈情表》别解［J］.求是学刊，2009，（5）.