“名节”是个大问题
——重读李密的“生当陨首，死当结草”

☉江苏省连云港市浦东学校殷晓梅

“名节”是个大问题
——重读李密的“生当陨首，死当结草”

☉江苏省连云港市浦东学校殷晓梅

《陈情表》的最后两句话耐人寻味：“臣生当陨首，死当结草。臣不胜犬马怖惧之情，谨拜表以闻。”

上表之时，李密“不胜犬马怖惧之情”是发自真心的，也是符合实际的。那么，“臣生当陨首，死当结草”也是出自真心的么？我觉得，“生当陨首，死当结草”只能理解为威逼之下生出的“假情词”。

为什么这样说呢？

古代有“护名节，胜功名”之说。当新政权出现时，名士的“名节”是个大问题。对于晋武帝的征召，李密内心究竟持何态度，是解读《陈情表》时不能不探究的一个问题。细读课文，笔者发现了课文内外两份《陈请表》。

查阅史料，公元263年，司马昭灭蜀汉，李密成了亡国之臣。仕途已失，便在家供养祖母刘氏。公元265年，晋武帝征召李密，请李密出来做官。这第一份《陈情表》是写于公元265年蜀汉灭亡之际。第二份《陈情表》，据张海明在《〈陈情表〉别解》中考证，是写于公元270年晋武帝再次征召李密之际。也就是说蜀汉灭后7年，晋武帝再次征召李密。此时，李密祖母96岁。

李密第一次“具表以闻”说了些什么呢？虽然我们现在看不到，但可以据《陈情表》推测。

第一次《陈情表》的书写内容，最充分的陈词就是89岁的祖母在，因“祖母在”而辞职不就。对于第一次《陈情表》的书写态度，李密应该是在第一次征召时表现得不够谦恭，没有表现出“生当陨首，死当结草”之情态。所以，才在第二次《陈情表》中流露了这样的信息——“诏书切峻，责臣逋慢”。

司马氏对于李密第一次《陈情表》中提出的有“89岁的祖母在”的理由，显然很不满意。同时，李密在第一次《陈情表》中也没有充分表达“亡国残俘”感恩司马氏之情。所以，诏书“责臣逋慢”。而如果“生当陨首，死当结草”出现在第一次《陈情表》中，我想，诏书中是不会出现“责臣逋慢”的。

事实上，李密虽然是“亡国贱俘，至微至陋”，但内心仍有“保名节”的心态。“名节”即名誉与节操。魏晋南北朝时期（公元220-581年）是思想活跃的时代。新兴门阀士大夫阶层多独立特行，生活上不拘礼法，强调清静无为，洒脱倜傥，呈现出“魏晋风度”。李密的思想多多少少会受到“魏晋风度”的影响。且李密在旧朝为官多年，心中自然有一种“名节”的取向。“生当陨首，死当结草”就表明作者的一种“名节”心态。

因而，当诏书“责臣逋慢”时，李密便在第二次《陈情表》中故意强调“臣少事伪朝，历职郎署”，且“不矜名节”。我想，这是高压之下的正话反说。也就是说，李密第一次《陈情表》不仅陈述了“祖母在”的理由，而且让司马氏读出了“保名节”的意思。故在第二次《陈情表》中李密才特意点明“不矜名节”。

在古代，“名节”是上上下下所看重的。当司马氏篡魏之后，蜀汉、东吴相继灭亡，司马政权趋于稳定时，司马氏征召前朝旧臣，则是一种政治姿态，也是为了博取一种政治“名节”。他要看到征召产生的社会效果，向世人显示他对前朝旧臣的宽容大度。所以，李密要“保名节”的最大难题，在于如何取信于司马氏。即要让司马氏相信自己“不抵抗”的态度，而又保全自己的名誉与节操。

张海明在《〈陈情表〉别解》中认为，李密第一次写《陈情表》的最大失误，是对晋武帝征召蜀汉旧臣在政治上的重要意义认识不足。他认为，在蜀汉旧臣中，李密算不上什么大角色，司马氏的太子洗马也不是重要的职位。司马氏真正看重的不是李密的才能与孝心，而是李密对征召的态度。新政权刚刚诞生，李密一旦“拒官”，这件事将会产生巨大的社会效应。因而，李密的拒召，会阻碍晋武帝系列政治策略的实行，也会影响晋武帝的政治名节。所以，第二份诏书措辞极其严厉。此刻，李密才意识到先前的失误。因而在第二份《陈情表》中，李密态度为之一变：感恩朝廷的举荐征召，感恩司马氏宽厚之情。这才有结尾“生当陨首，死当结草”的志愿，这才有“臣不胜犬马怖惧之情”的真情。这才是司马氏愿意看到、愿意听到的文字。

古人是非常重视名节的。明朝于谦有一首《无题》诗：“名节重泰山，利欲轻鸿毛。所以古志士，终身甘缊袍。”但是“生当陨首，死当结草”，实非肺腑之言，而是李密的无奈之举。