从“三美论”对比《红楼梦》两英译本中海棠诗的翻译

范梦清 曾文华

（华中农业大学外国语学院，湖北 武汉 430070）

从“三美论”对比《红楼梦》两英译本中海棠诗的翻译

范梦清 曾文华

（华中农业大学外国语学院，湖北 武汉 430070）

诗以言志，是古典小说的重要组成部分，是人物的性格与命运的体现。《红楼梦》是我国古典小说的巅峰，是一部具有高度思想性和艺术性的伟大作品，塑造了鲜明的人物角色，其中反映人物性格命运的诗歌也值得后人研究。本文运用著名翻译家许渊冲诗歌翻译的“三美论”，对三十七回海棠诗的两个译本进行对比，浅析霍克斯与杨宪益对原诗的理解和翻译。

三美论；海棠诗；诗歌翻译

一、引言

《红楼梦》是我国古典小说的巅峰，是一部具有高度思想性和高度艺术性的伟大作品，其文学成就至今难已超越。诗词曲赋与小说情节有机融合，为塑造典型人物服务，深化了小说的思想性及艺术性，因此其诗歌翻译对表达原文的思想内涵有着重要作用。

在《红楼梦》的英译本中，霍克斯的The Story o f the Stone及杨宪益夫妇的A Dream of Red Mansions是较为完整且影响力比较大的两个译本。本文将选取《红楼梦》第三十七回的四首海棠诗，探讨杨宪益与霍克斯对原诗的理解和把握。

二、“三美”论

“三美”论是由鲁迅在《汉文学史纲要》第一篇《自文学至文章》中首次提出来的：“意美以感心，一也；音美以感耳，二也；形美以感目，三也”。1978年，许渊冲在《毛主席诗词四十二首》序言中把鲁迅的三美说应用到中国古典诗词的翻译上来，提出了译诗要尽可能传达原诗的音美、意美、形美的理论。1983年，许渊冲在《翻译通讯》第三期上发表《谈唐诗的英译》，正式指出“翻译唐诗要尽可能传达原诗的‘意美’、‘音美’、和‘形美’……”，并解释道：“这就是说，译诗要和原诗一样能感动读者的心，这是意美；要和原诗一样有悦耳的韵律，这是音美；还要尽可能保持原诗的形式（如长短、对仗等），这是形美”。

三、诗歌“三美”再现

（一）意美。

海棠诗是第一次诗社诗翁们的作品，这组诗定为七律，颔联颈联对仗，且规定以“门”、“盆”、“魂”、“痕”、“昏”五个字为第一、二、四、六、八的结尾。格式如此严谨，但每位诗翁的作品却又风格迥异，将创作者的性格、追求融入其中。这五首诗歌，是五个人对海棠截然不同的理解，我们能从各自的海棠中，找到他们自己的影子。

探春全诗如同其人，自负英爽。诗以“斜阳”、“寒草”较为凄清的意象开头，却在颈联转写葱翠的青苔铺满海棠花盆，将意境转化为清新明快；“玉是精神”，“雪为肌骨”，探春笔下高洁的海棠正是她的追求；即使无力，海棠花却也并不会羽化，变成素衣仙子离开人间。探春并不消极厌世，而是勇敢去面对，超然豁达。宝钗的诗首联便是“珍重芳姿”，无论何时举止都端庄严谨，稳重温柔。她笔下的海棠偏爱素雅，却“淡极始知花更艳”，淡雅到了极点才更能体现其芬芳不凡，强调内在修养。尾联揭示她的海棠是个行为安分，洁身自好的淑女的化身，正如宝钗其人。宝玉用两个典故和比喻手法，形容白海棠的姿态容貌，分别与宝钗，黛玉相应。他的海棠晶莹剔透，冷艳美丽，却又笼罩着点点忧思，愁绪绵长。黛玉的海棠融其人于花中，冰清玉洁，却又孤独悲伤。她的海棠正同她自己，娇弱哀愁。诗作空灵飘逸，风韵别致。与探春不同，黛玉向往理想的仙境，来逃避对现实的不满。

1.情感风格。

对比杨译和霍译，整体上来说，霍译较为明快、直白，表意直接，感情热烈奔放；而杨译则继承原诗的含蓄婉转，缠绵悠长，让读者从字里行间去亲自感受，体会作者的语气，领悟作者的心境与感情变化。二者风格迥异，却是各有千秋。对比二者对探春诗作的翻译，我们发现：

霍诗开头描绘了一幅静态的雨后海棠图，并大胆将作者联想赋予诗中，想象斜阳为长满爬藤(这在原诗并未体现)的门镶了(gilde)一圈金边，读罢仿佛眼前看到斜阳的色彩。首句的重点在于door和flower-pot，恰与原诗韵脚的要求相应，展现了一种直观的视觉美。而杨译首联翻译的重点（stress）在于两句的开头chill和thick。chill将诗时节透漏给读者，并初步奠定感情基调，而thick也体现的是一种触觉，仿佛触摸到厚厚的青苔，强调需要作者细细品味的感觉美。颔联运用隐喻手法， “是”、“为”二字将海棠的精神和形貌分别比作白玉与白雪。杨译的处理方法是将原文对应翻译，海棠花高洁之气胜于白玉，淡雅的花朵如白雪般令人陶醉，精神与形貌在译文中地位同等。而霍译却更强调海棠花的洁白如雪，再次强调直接表现出来的视觉效果，并把原诗隐喻的海棠“高洁”之意通过pure as pure white jade直接展示出来。颈联及尾联霍译语气词o和最高级most以及感叹号的使用使得感情表达更为明显、直接；杨译则延续一贯的委婉抒情风格，娓娓道来。

2.对意象的处理。

在咏白海棠诗组中，作者大量运用典故，包含了大量文化意象，因此给翻译增加了相应的难度，而译者也在翻译过程中使用了不同的处理方法。比如下面一个译例：

出浴太真冰作影，捧心西子玉为魂。——宝玉

霍译：

A Yang-fei rising naked from the bath,

With a cool, chaste allure that she had not.

杨译：

Like Lady Yang’s shade, fresh from the bath, icepure,

Or Xi Shi’s mournful spirit fair as jade.

此联包含两个文化意象：出浴太真和捧心西子。出浴太真——杨贵妃，号太真。玄宗曾说：“岂妃子醉，直海棠睡未足耳。”捧心西子——春秋时越国美女西施。西子因心痛而捧心皱眉，仍然显得很漂亮。形容美女娇弱之态。古人赋海棠词中时有以杨妃、西施并举。

霍译的版本对原文典故的翻译仅仅点明杨贵妃，但并没有体现出西子的角色。他的处理办法是将两个文化意象合并为一体——出浴太真。这体现作者为西方读者考虑，免去同一联出现中两个读者不熟悉的文化意象，避免增加理解负担。并以“冰作影”和“玉为魂”说明海棠的冰清，玉洁。杨译的处理是完整保留两个意象并对分别对Lady Yang和Xi Shi加以解释。刚刚出浴的杨妃，倩影如冰般纯洁；因心痛而捧心皱眉的西子，她哀伤的心确如白玉般纯净，与原文相符。并且在此联的修辞处理上，把隐喻冰作影和玉为魂转化成明喻，与原文表情达意上异曲同工，不得不佩服译者的匠心独运。

另外一点，在表达“出浴”时，霍译与杨译分别采用“naked”(未着装的，无装饰的)与“fresh”（清新的，新鲜的），从意美上讲霍译开朗奔放，而杨译更为端庄矜持。

（二）音美。

诗歌是具有音乐性的语言。中国古典诗词非常注重音韵节律之美。美学大师朱光潜曾说：“诗是具有音律的纯文学”。许渊冲认为，传达诗歌音美就是重视原文的音韵和节奏，借译入语乐见的格律，传达出与原文相似的音律美感。

1.音韵美。

汉诗押韵较为统一，而英诗的押韵则显多样，包括头韵、尾韵、辅韵、元韵等。许渊冲提出要用英语读者喜闻乐见的押韵方式来翻译中国诗歌。

（1）尾韵。

这组海棠诗遵守七律格律，颔联颈联对仗，且限制韵脚，规定诗行结尾。原诗有八行，这四首诗也分别译为八行。霍克斯在前四行都是采取隔行押韵格式（abcb），最后两行是双行押韵格式(abcc)。它是英语诗歌最基本押韵格式，主要用于双行诗节（couplet），即每行同长度，同韵脚的诗句，也叫“英雄双韵体”。 英雄双韵体是一种英国古典诗体，由十音节双韵诗体演化而来，每行五个音步，每个音步有两个音节，第一个是轻音，第二个是重音。句式均衡、整齐、准确、简洁、考究。而这四首诗中杨宪益前后四行均采用隔行押韵(abcb)。就押韵格式来讲，霍译更显多样，富有美感。

（2）头韵、元韵、辅韵。

除了尾韵的使用之外，头韵、元韵和辅韵也分别应用于二者的翻译中，以黛玉海棠诗的翻译版本为例，分析霍克斯与杨宪益用韵情况。下表1、2、3充分了体现其娴熟的用韵技巧：

仅从以上表对黛玉海棠诗的翻译来看，霍克斯与杨宪益都注重韵律的多样化，大量使用英语诗歌的押韵手段如头韵、辅韵和元韵来维护和重现原诗的音乐美感。挥英语特长，使得译文读起来自然流畅，音韵优美，达到了很好的音美效果。

2.节奏美。

霍克斯基本将诗行译为10音节5音步，即英语诗歌中常见的五步抑扬格。 与杨宪益相比，在音节数目上更为整齐。

（三）形美。

虽然许渊冲将形美放在第三位，但要准确翻译诗歌，形美也是不可或缺的。形美指的是译诗要具有形式之美，包括句子长短、行数多少、诗行错落、排列重复颠倒、对仗工整等方面。他认为译诗应考虑与原诗相近的形式。他还指出，应尽量不增减原诗的字数。由于英语词汇无法达到与汉字在表意上同样的的精炼程度，因此在英译过程中不能进行字对字翻译，也就很难达到与汉诗同样的形式美，但应该要在保留意美和音美的前提下，创造出符合英语特点的“形美”。

1.行数与长度。

行数上看，霍克思与杨宪益均译作8行，与原诗在形式上保持一致。达到视觉效果，给读者一种齐整的美感。就长度来讲，霍克斯采用严格的音节数来翻译诗歌，基本将诗行译为10音节，向读者传达原诗的整齐感与形式美。而杨宪益也许是为了达到在意美上的更进一步完善，未太多关注诗行音节数目，并无固定模式（如下表所示）：

表1 *头韵

海棠诗*黛玉

海棠诗*宝钗

2.对仗。

对仗，是指诗词创作及对联写作时运用的一种特殊表现形式和手段。它要求诗词联句在对偶基础上，上下句同一结构位置的词语必须“词性一致，平仄相对”，并力避上下句同一结构位置上重复使用同一词语。格律诗词的对仗使语言音韵和谐，增强了节奏感和音乐美，达到表现形式上的高度完美。因而格律诗词的对仗要求也就甚为严苛，原诗要求颈联颔联对仗，我门来看一组颔联的翻译：

胭脂洗出秋阶影，冰雪招来露砌魂。——宝钗

霍译：

The carmine hue their summer sisters wore,

These snowy autumn blossoms envy not.

杨译：

Immaculate its shadow on autumn steps,

Pure as snow and ice its spirit by dew stone.

“胭脂洗出秋阶影，冰雪招来露砌魂”一联，倒装句式的运用，显得新颖别致。正常的语序应该是“洗出胭脂秋阶影，招来冰雪露砌魂“——白海棠洗尽了胭脂的浮华，招来了冰雪般的纯净，所以能在秋阶、露砌之上尽显自己高洁的身影和灵魂。

原诗利用了倒装句式，杨译很好的保留了其形式，以形容词开头倒装，并且immaculate与pure分别指出洗去胭脂后的颜色与冰雪的颜色，十分巧妙。其次从完整传达诗文的意思来讲，笔者认为，霍克思有所欠缺，仅限于写白海棠的外在美。但他的处理方法很是精彩，从视觉角度出发，并运用拟人（envy一词），写出夏秋季的对比，不直接点明是海棠，用summer sisters来指夏日海棠的红色。杨译将诗文意思完整表达出来，且与原诗倒桩结构一致，匠心独运，展示了白海棠洁净的身姿和灵魂。

四、结语

从意、音、形三个方面对比四首海棠诗的翻译，可以看出，诗歌翻译确实是个难点，需要进行方方面面的考虑，包括原诗风格、形式、韵律等，还要考虑到英汉两种语言的差异，并尽可能发挥译入语优势。杨宪益与霍克斯的翻译再现了原作大部分的美感。从意美来和形美上看，杨宪益在理解原文意思，与原文保持形式和风格一致上要胜于霍克思。而从音美上来看，由于大量用韵，霍克思译文的音律效果和节奏效果却要远胜于杨宪益，只是使得原诗意义有所丧失。但无论如何，两位翻译家的作品实属不易，值得细细推敲、品味。

[1]曹雪芹，高鹗. 红楼梦[M].北京：人民文学出版社，2000.

[2]David Hawkes. The Story of the Stone. London: Penguin Classics, 1981

[3]Yang Hsien-yi&Gladys Yang. A Dream of Red Mansions. Beijing:Foreign Language Press, 2001

[4]鲁迅. 汉文学史纲要[M]. 上海：上海古籍出版社，2005

[5]许渊冲. 毛主席诗词四十二首英、法译文(续). 解放军外国语学院学报 1978

[6]朱光潜.诗论[M].北京：三联出版书店，1984

[7]孙李丽.从译者主体性看《红楼梦》中《秋窗风雨夕》的两种英语译文.重庆交通大学学报（社科版），2009（12）：114-117

[8]陈可培.译者的文化意识与译作的再生——论David Hawkes译红楼梦的一组诗.天津外国语学院院报，2003（1）：44-49

注：华中农业大学“国家大学生创新性实验计划”项目名称：《红楼梦》中景、物诗的修辞美及其翻译研究

项目编号：1210504035 项目所属一级学科：外国语言文学。

指导老师：曾文华 职务/职称：副教授。

H315.9；I046

：A

：1671-864X（2015）10-0007-03

范梦清，女，（1991.04.09-），籍贯：山东，现为华中农业大学外国语学院学生，参加华中农业大学国家级科技创新项目，研究《红楼梦》诗歌翻译，项目编号为1210504035。