物理干预和药物干预影响胶囊内镜在消化道运转时间的对比研究

张婷　董蕾

摘要：目的 对比两种干预方式对胶囊内镜在胃肠道运转时间的影响。方法 选取本院行胶囊内镜检查的60例患者随机分为物理干预组30例和药物干预组30例。两组患者吞服胶囊后实时监控，发现其在胃内滞留1h左右不能进入幽门者，均实施不同干预方法。物理干预组采取转换体位、散步、咀嚼口香糖等方法同时进行，促使其通过胃窦幽门进入小肠。药物干预组采取口服促胃动力药，记录两组胶囊内镜在胃内运转时间（GTT），小肠内运转时间（SBTT），进行统计分析，并比较两组全小肠检查完成率。结果 药物干预组平均GTT明显短于物理干预组，P﹤0.05差异有统计学意义。两组平均SBTT差异无统计学意义（P>0.05）。药物干预组全小肠检查完成率较物理干预组高，P﹤0.05差异有统计学意义。结论 药物干预组缩短胶囊内镜GTT优于物理干预组，并提高全小肠检查完成率。

关键词：物理干预；药物干预；GTT ；SBTT

Abstract：Objective To contrast the two means of intervention effects on operation time capsule endoscopy in the gastrointestinal tract. Methods Select 60 patients were collected.the capsule endoscopy physical intervention group and control group and 30 cases were randomly divided into intervention group 30 cases. Two groups of patients after swallowing capsules real-time monitoring， found in the gastric retention within 1 h or so could not enter， implement different intervention methods. Physical intervention group by such means as transition postures， walk and chew gum at the same time， prompting them to enter the small intestine through gastric antrum helicobacter. Drug intervention group take oral drug promoting gastric dynamics， records of two groups of capsule endoscopy operation time （GTT） in the stomach， small intestine in running time （SBTT）， statistical analysis， and compare the two groups of small intestinal inspection completion. Results The average GTT drug intervention group was obviously shorter than the physical intervention group， P﹤ 0.05 difference was statistically significant. The average SBTT similar between the two groups has no statistical significance （P > 0.05）. Drug intervention group intestinal check all completion is relatively high physical intervention group， P﹤0.05 difference was statistically significant. Conclusion The drug intervention group shortened capsule endoscopy GTT is better than that of physical intervention group， and improve the whole small intestine inspection completion.

Key words：Physical intervention； Drug intervention； GTT；SBTT

胶囊内镜是一种无创安全检查全小肠的诊断技术，对小肠疾病有很高的诊断价值[1]。具有易吞服，检查范围广，患者无痛苦等优点。由于受到胶囊电池仅提供8h左右的电量的限制，若胶囊内镜在胃内滞留时间过长或通过小肠速度较慢则无法完成全小肠检查。胶囊内镜检查患者中有近1/3未能通过回盲瓣[2]。因此，此研究对胶囊内镜检查的患者分别采取了物理干预与药物干预的方式，评价比较两种干预方式的临床应用价值，便于优先选择。

1资料与方法

1.1一般资料 2010年1月～2014年6月因各种原因在本院行胶囊内镜检查的60例年龄在18～65岁的患者，且胶囊在胃内滞留超过60min者入选。分为物理干预组30例，药物干预组30例。两组间年龄、性别差异无统计学意义，具有可比性。入选标准：凡符合胶囊内镜检查适应征患者。排除标准：已知或怀疑存在肠道梗阻，狭窄及瘘管者、孕妇、糖尿病、甲状腺疾病患者。

1.2方法 采用重庆金山公司生产的OMOM胶囊内镜图像记录仪影像分析工作站，连接好内镜工作站，所有患者清洁肠道后口服温水送服智能胶囊，进行图像实时监测。观察胶囊在胃内停留时间，对超过60min胶囊未进入幽门，并短时间内进入十二指肠可能性小的患者实行干预，分为物理干预组、药物干预组。物理干预组采取转换体位（包括左侧卧位、坐位、站立位）、散步（间隔60min一次，20min/次）、咀嚼口香糖等方法。药物干预组采取温水送服莫沙比利10mg。

1.3观察指标 胃内运转时间GTT：胶囊进入胃内至通过幽门时间小肠运转时间SBTT：第一幅十二指肠图像至胶囊到达回盲瓣或结肠完成全小肠检查：胶囊内镜在电池工作时间内抵达回盲瓣完成全小肠检查。

1.5统计学指标 定性指标以百分率或构成比描述。定量指标采用SPSS13.0统计学软件进行统计学处理。以（均数±标准差）表示，进行对比分析，定性资料采取？字2检验，定量指标用t检验。P﹤0.05为差异有统计学意义。

2结果

药物干预组平均GTT明显短于物理干预组，P﹤0.05差异有统计学意义。两组平均SBTT差异无统计学意义（P>0.05）。药物干预组全小肠检查完成率较物理干预组高，P﹤0.05差异有统计学意义，见表1，表2。

3讨论

胶囊内镜做为检查小肠疾病的新手段，因其具有无痛苦，检查范围广等优点，被广大患者接受。由于小肠特殊的解剖结构，胶囊内镜需通过胃再进入小肠，其进入小肠后不受外界控制，在体内运转具有巨大个体差异。如若胶囊内镜在胃内滞留时间过长或通过小肠速度过快，容易造成小肠检查无法完成，未起到预期效果。由于胶囊内镜自身电量仅维持8h，而未加干预的情况下胶囊内镜完成全小肠检查率仅在60～70%[3]。为达到有效检查小肠的目的，进行此项研究，研究结果表明：①药物干预组使胶囊内镜在胃内停留时间缩短，小肠运行时间延长，较好的完成了全小肠检查，全小肠检查完成率高。②物理干预组GTT时间长于药物干预组，胶囊内镜在胃内停留时间过长，全小肠检查完成率低于药物干预组，原因多考虑自身因素影响较大，如物理干预因素不能坚持等。

总之，通过此项研究表明，药物干预在各项干扰措施中效果较佳，在结合患者病情及自身情况下可以优先选择。

参考文献：

[1]Appleyard M，Glukhovsky A，Swain P.Wirelesscapsule diagnostic endoscopy for recurent smallbowel bleading[J].N Engle J med，2001，344：232-233.

[2]卫炜，戈之铮，高云杰，等.胶囊内镜检查对消化道运转时间的影响[J].上海交通大学学报（医学版），2006，26（5）：519-522.

[3]Chong AK，Toylor AC，Miller AM，etal .Initial experience with cap-sule endoscopy at a major referral hospital[J].Med J Aust，2003，178：537-540.编辑/孙杰