高校科研绩效评价保证措施探索

□王晓甜 田小平 贾 勇

一、引言

绩效评价是指运用一定的评价方法、量化指标及评价标准，对本部门为实现其职能所确定的绩效目标的实现程度，及为实现这一目标所安排预算的执行结果所进行的综合性评价。评估的结果可用来对单位员工未来的工作行为、业绩产生正面引导。一个员工的实际工作能力以及对所在岗位的适应程度，绩效考核就能对此有所反映。绩效考核是以员工为对象，并对员工进行综合的评价，判断他们是否能胜任本职工作，并以此作为本单位人力资源管理的依据，切实保证员工的报酬、晋升、调动、职业技能开发、激励、辞退等工作的科学性。科研绩效评价是依据科研的目标对科研过程及结果进行价值判断并为科研决策服务的活动。科研绩效评价一般包括对科研过程中科研内容、手段、环境、管理诸因素的评价，但主要是对科研效果的评价和科研工作过程的评价。科研绩效评价工作的核心就是建立一套科学合理的评价指标体系［1］。科研评价的关键是保证高校科研投入绩效评价指标体系的正确、高效的实施，因此要确保科研管理绩效评价的有效实施。

二、评价导向的正确运用

科研绩效评价的方法主要有量化评价和定性评价两种［2］。科研绩效评价通常与单位、个人切身利益相关，具有非常强的引导作用。通过正确合理的科研绩效评价，将会使科研工作得到健康发展和科研队伍建设得到壮大。学校的科研工作应当划分为不同的发展阶段，不同阶段面临的问题不同，应当采用不同的政策和措施，应当及时调整科研评价指标体系，尤其是年度科研工作考核评价重要指标的权重必须进行相应的调整，这样才能使学校创新能力和办学水平得到不断的提高。科研评价指标对教师岗位聘用工作也非常重要，选择恰当的科研评价指标才能不断提高学校科研人员的科研水平，使学校的科研水平和创新能力得到整体性的提升。

三、公开透明的评价机制的建立

目前科研绩效评价中存在着种种问题和不足，这就要求对旧的机制进行创新，绩效评价机制要满足科学合理、公开透明的条件，相对应地必须严格评价程序，完善实施流程［3］。对科研工作的评价越公开透明，被评价对象就愈容易理解和支持评价工作。通常情况下，只要科学公正地进行评价工作就能经得起实践的检验，无论是单位还是专家都不应该怕被评价对象享有更多的知情权，当然除了涉及国家秘密的评价。任何评价的结果都应该反馈给被评价的对象，评价未通过者有权利了解反馈或评价结果。

四、评价制度与科研创新的相适应

目前科研绩效评价中存在遇到风险问题采取一票否决的做法，这样容易阻碍科研创新，使单纯跟踪发展的风气盛行。只重视前人做过并获得成功的研究，忽略或轻视原始的创新工作。因此，科研评价不仅要关注基础研究和战略研究，也应重视科研创新，创新性强的小项目、非共识和学科交叉项目也同样需要得到高度关注。建立风险分担机制用于创新性较强的学科，对此类，应当注重科学性和创新性，减少数量等硬性要求，应该使评价周期适当延长，使科研人员的研究氛围更加自由宽松，使科研人员更加乐于探索。如果此类研究失败应当给予这类的研究更多的宽容，反之如果研究成功应当给予此类更多的奖励。总之，在科研评价上，要坚决反对学术权威崇拜。

五、专家评议制度的建立健全

科研评价应当建立健全专家评议制度［4］，各种类型的科研绩效评价工作都应有相应的专家库，建立专家库时应当选择那些具有学术道德优良、有高度责任感、高度事业心、品行端正的学者，生产、研发第一线的专家是首选，专家评议一般应采用回避制度。对待评价工作的专家应当科学、客观、公正，不但要对自己的学术声誉和人格负责，还要有高度的责任感和强烈的使命感，为国家、社会挑选人才、做好把关工作，从而推动社会发展和科技进步。如果有不能科学公正对待科研评价工作、违反科学道德的专家，应当取消其专家资格。在评审、评价工作中，应当实行具名评审的制度，评审意见都应存档保留。

六、社会化科研评价机构的建立

政府可以为科研评价提供强有力的组织保障、政策支持、资源保证等，但是如果政府对高校的科研评价过分干预就会产生许多弊端。为此，可以依托中介组织建立独立的社会化科研评价机构完成科研评价工作，以确保和维护科研评价工作应由的责任感和独立型。这类评价机构的主要经费来源是评审费和中介费，是社会化评价机构。评审机构可以通过推动科研成果转化获得中介费，从而使该机构的生存和发展得到有效保障。政府应该提供必要的政策支持，对该类机构进行扶持;另外，政府要起到管理和主导作用，负责宏观调控和管理中介性科研评价机构。

七、评价指标体系的核查与修订

为了保证评价指标体全面、可靠，必须定期与不定期地核查指标体系，检验评价指标体系是否可靠。将实际的执行与预测相比较是一种简单而有效的检查方法，同时对大额差异进行核查。这样做的好处:一是大额差异核查可以暴露出计划程序中的缺陷。二是从大额差异中，吸取经验教训以改善评价工作，从而达到扭转各种不良风气和行为的目的。使用一段时间后，如发现评价目标、标准不再可靠，则需要在新的环境下修订一个新的评价标准。

八、评价结果与行政拨款相联系

在发达国家，拨款与科研绩效评价结果是紧密相关的。例如:在英国，国家财政给大学的拨款多少是由科研绩效评价的结果决定的。在波兰等一些东欧国家，科研评价的结果对财政拨款影响作用也比较大。在美国，各大学获得国家财政拨款也与科研绩效的评价结果相关。而在我国，行政拨款与高校科研评价结果相关性较小。日益成熟的市场经济要求政府把评价结果作为拨款的依据。这样才能发挥政府的外部监督和监控作用，提高大学科研的效益和效率。通过绩效评价，把有限的科研资源公平合理地投入到科研中去。科研绩效与行政拨款相联系，才能激励大学努力提高科研水平，从而分配到更多的资源，形成良性循环。通过这种做法，使大学内部科研竞争环境得到改善，使科研中重数量轻质量的情况得到缓解，有利于科研绩效评价顺利的实施。

九、结语

措施是高校科研绩效评价正确实施的重要保障，评价导向可以引导科研绩效评价的方向;为了保证评价的公平公正性，必须以公开透明的评价机制、独立的社会化科研评价机构、完善的专家信誉制度为基础;评价指标体系的建立必须注意科研创新;评价指标体系的核查与修订保证了指标体系的客观、科学及可行;评价结果与行政拨款相联系可以促进学校努力提高科研水平。

［1］周文泳，尤建新，郑海鳌．政府投入科技绩效评价理论与方法［M］．北京:化学工业出版社，2009

［2］刘华海．科研绩效评价综合分析［J］．科技成果纵横，2008，6:19～20

［3］王晓辉．关于完善高校科研绩效考评体系的思考［J］．中国高等教育评估，2011，3:66～68

［4］陈媛，樊治平，谢美萍．科研项目同行评议专家水平的评价研究［J］．科学学与科学技术管理，2009，10:38～42