两种护理吸痰法在NICU机械通气患儿中的对比研究

王松　丁晓华　朱树贞

摘要：目的 比较传统吸痰法和浅层吸痰法在NICU机械通气患儿中的有效性。方法 根据随机数字表，将120例NICU机械通气患儿分为两组，即试验组和对照组，每组各60例。试验组采取浅层吸痰法，对照组采取传统吸痰法。观察两组患儿吸痰时疼痛反应和吸痰后SaO2、RR、HR等指标，并进行比较。结果 试验组患儿吸痰时疼痛反应，吸痰后SaO2下降幅度，RR、HR升高程度均优于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 浅层吸痰法较传统吸痰法可提高NICU机械通气患儿的舒适度，且操作方便，值得在临床推广使用。

关键词：浅层吸痰法；新生儿；急性呼吸窘迫综合征；机械通气

由于早产儿咳嗽反射较年长儿和成年人弱，痰液易在气管内积聚过多而不易排出，因此可引起呼吸道阻塞。在新生儿重症监护室（neonatal intensive care unit，NICU） 机械通气患儿的气道管理中，气管插管内吸痰是一项非常重要的护理技术，因为它可以随时清除呼吸道内的分泌物，以便保持其通畅。气管插管内吸痰有传统吸痰法和浅层吸痰法两种，既往研究报道采用浅层吸痰法可减轻成人颅脑损伤疾病患者的应激反应、维持血液动力学和循环功能的稳定，有助于脑组织灌注[1]。但国内将浅层吸痰法应用在NICU机械通气患儿的气道管理中少见报道， 为此我院于2012年9月～2014年8月，对60例NICU机械通气患儿实施浅层吸痰法，效果较为满意，现报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料 选取2012年9月～2014年8月在我院NICU住院并行机械通气的120例早产儿作为研究对象。根据随机数字表，将其分为试验组和对照组，每组各60例。两组患儿在性别、胎龄、日龄、出生体重、疾病种类及病情等基线资料方面相比较，差异均无统计学意义，具有可比性。

1.2方法

1.2.1浅层吸痰法 试验组患儿采取浅层吸痰法，吸痰管插入长度为气管导管插入长度和外露导管长度之和，达到该长度后再进行吸引。

1.2.2深层吸痰法 对照组患儿采用传统吸痰法，插入吸痰管到患儿气道，直到遇到阻力后上提0.5 cm～1.0 cm 再行吸引。

1.3评价指标 吸痰后患儿血氧饱和度（SaO2）下降幅度，呼吸频率（RR）、心率（HR）升高程度，吸痰时患儿的疼痛反应。

1.4统计学方法 采用SPSS 16.0 软件进行统计学分析， 计量资料采用两独立样本t检验，计数资料比较采用χ2检验。P≤0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患儿吸痰后SaO2下降幅度，HR、RR升高程度比较，见表1。

2.2 两组患儿吸痰时疼痛反应比较，见表2。

由表2 可见： 试验组患儿吸痰时疼痛例数明显较对照组少，两组比较差异有统计学意义（P<0.01）。

3讨论

3.1浅层吸痰法能维持患儿生理功能的稳定 加强机械通气患儿的气道管理，可降低其颅内出血的风险。如果吸痰方法和护理不当，可致脑室内的血管破裂而引发出血[2]，导致脑室周围和脑室内出血（periventricular -intraventricular hemorrhage，PV-IV-H）[3]。从表1 可以看出浅层吸痰法对试验组患儿吸痰后SaO2、HR、RR的影响小于对照组（P<0.05）。

3.2浅层吸痰法可有效减轻吸痰引起的疼痛反应 传统吸痰法是将吸痰管插入患儿气道直到遇到阻力后上提0.5 cm～1.0 cm 再行吸引，这样容易造成气管粘膜损伤，导致机体释放大量的疼痛介质而引起疼痛。Runton报道传统吸痰时，吸痰管可以刺激气管粘膜上的迷走神经而引起心动过缓等症状[4]。从表2可以看出浅层吸痰法较深层吸痰法对患儿的疼痛刺激明显减小，两组比较差异有统计学意义（P<0.01）。

3.3浅层吸痰法可保证吸痰有效性 浅层吸痰法因吸痰管插入长度不超过气管导管远端，可减少机械通气期间患儿气管粘膜的损伤， 避免肉芽组织的增生，减少COPD的发生[5，6]。浅层吸痰法在吸净气管导管内痰液的同时， 由于吸痰管只在气管导管内吸引，没有刺激到患儿的气管粘膜，从而减少了痰液的分泌。另有学者报道不能对机械通气患儿进行过多的吸痰，尤其传统吸痰，因为可引起其躁动不安，并且吸痰引发的咳嗽还能造成颅内压升高， 这是导致IV-H的重要原因之一[7]。

综上所述，目前在临床建议使用浅层吸痰法。

参考文献：

[1]曾娟.浅层吸痰对机械通气新生儿血氧饱和度影响的研究[J].护理研究，2010，24（8C）：2202.

[2]金汉珍.实用新生儿学[M].第三版.北京：人民卫生出版社，2008：407.

[3]石晶，熊英，母得志.早产儿脑室周围-脑室内出血预防的临床证据[J].临床儿科杂志，2008，26（3）：183-188.

[4]Runton N.Suctioning Artificial Airways in Children：Appropriate Technique[J].Padiatr Nurs，2002，18（2）：115-118.

[5]Bailey C， Kettwinkel J， Teja T，et al. Shallow Versus Deep Endotracheal Suctioning in Young Rabbits：Pathologic Effects on the Tracheobronchial Wall[J]. Padiatrics，1998，82（5）：746-751.

[6]Hodge D.Endotracheal Suctioning and the Infant：a Nursing Care Protocol to Decrease Complications[J].Neonatal Netw，2001，9（5）：7-15.

[7]张蔚.不同吸痰方式对早产儿机械通气效果及并发症的影响[J].临床儿科杂志，2008，26（3）：195-196.

编辑/孙杰