连续性血液净化治疗脓毒症临床疗效及安全性评价

刘盛冬

连续性血液净化治疗脓毒症临床疗效及安全性评价

刘盛冬

目的 探讨连续性血液净化治疗脓毒症患者的临床疗效及安全性。方法 64例脓毒症患者, 按照是否给予连续性血液净化治疗分组, 净化组(32例)给予连续性血液净化治疗, 对照组(32例)未提供连续性血液净化治疗。对比两组患者治疗前后心率、平均动脉血压(MAP)、中心静脉压(CVP)、血肌酐(SCr)、氧合指数(PaO2/FiO2)及慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和病死率等指标。结果 ①净化组患者的心率、MAP、CVP、SCr、C-反应蛋白(CRP)显著下降, 而PaO2/ FiO2水平则显著提高, 疾病危重程度的APACHEⅡ评分等明显下降, 治疗效果明显优于对照组, 两组数据差异具有统计学意义(P＜0.05)。②净化组与对照组比较, 转出重症监护病房(ICU)比例较高,病死率较低, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论 连续性血液净化治疗脓毒症的效果优于未用其治疗的患者, 且患者病死率低, 相对安全。

连续性血液净化；脓毒症；疗效；安全性

脓毒症(sepsis)是指由于微生物或其他病原体侵入人体而诱发的过度激烈全身炎症反应, 并对组织具有损伤的病理生理过程及临床表现［1］。在危重病医学领域, 脓毒症的发病率及病死率居高不下, 是临床上一个棘手的问题。本文中对本院ICU病房的64例患者进行研究, 对比两组患者临床参数,根据数据探讨连续性血液净化治疗脓毒症患者的临床疗效并对其安全性作出评价, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机择取在本院2014年3月～2015年1月期间进行治疗的脓毒症患者64例, 按照是否给予连续性血液净化治疗分组, 净化组(32例)给予连续性血液净化治疗,对照组(32例)未提供连续性血液净化治疗。其中男34例,女30例, 年龄22～69岁, 平均年龄(26.6±14.2)岁。所有患者均符合脓毒症的诊断标准, 且均使用呼吸机辅助呼吸, 所有患者均同意参加本次实验。两组患者年龄、性别以及原发病等比较差异无统计学意义 (P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组采取常规治疗方法, 如：手术清除创面的坏死组织、采取抗感染以及营养支持等一些常规治疗方法。净化组患者在对照组的常规治疗基础上采取连续性血液净化的治疗办法进行治疗, 具体操作是在常规治疗基础上,进行股静脉插管, 并将双腔导管留置在股静脉中。利用血液净化仪的连续性静脉一静脉血液滤过的模式对患者的血液进行净化治疗。

治疗期间, 两组均要及时观察患者的血生化结果, 并根据其结果调整电解质液的具体用量。同时, 还要根据患者的凝血功能状况, 进行肝素抗凝处理, 使其置换液的流量保持在2.4～3.0 L/h, 其血流量则保持在200～250 ml/min范围内, 滤过的时间持续在9 h左右, 持续治疗3～5 d。

1.3 观察指标 定时记录两组患者治疗前后心率、MAP、CVP、SCr、PaO2/FiO2、CRP等血液生化检查数据, 并进行APACHE Ⅱ评分, 对两组患者治疗效果做出评价。通过两组患者ICU转出率、病死率做出安全性评价。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 实施t检验；计数资料以率(%)表示, 实施χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床参考值对比 经过治疗, 净化组患者的心率、MAP、CVP、SCr、CRP显著的下降, 而PaO2/FiO2水平则显著提高, 疾病危重程度的APACHEⅡ评分明显下降, 治疗效果明显优于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者治疗前后数据比较(s)

表1 两组患者治疗前后数据比较(s)

注：治疗后两组比较, P＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa；1 cm H2O=0.098 kPa

组别例数时间心率(次/min)MAP(mm Hg)CVP(cm H2O)SCr(mol/L)CRP(mg/ml)PaO2/FiO2(mm Hg)APACHⅡ(分)净化组32治疗前116±1192.5±13.214.2±3.1312.3±35.9106.6±65.0172.2±0.326.9±5.8治疗后108±1487.9±15.212.8±3.0238.5±88.6103.7±89.5298.4±0.421.6±4.9对照组32治疗前114±1291.3±10.613.9±2.4297.2±98.2112.8±63.0182.1±0.625.4±2.7治疗后104±1382.5±14.813.3±3.1217.3±68.2142.2±71.4223.6±0.924.7±3.5

2.2 两组患者预后对比 以患者转出ICU、院内死亡或放弃治疗为终点, 净化组患者转出率高于对照组, 病死率低于对照组, 差异均有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者愈后对比［n(%)］

3 讨论

脓毒症由于炎症介质过度释放, 导致全身内皮细胞损伤,多器官衰竭和免疫功能改变。这些炎性介质以自分泌、旁分泌的方式作用于局部和全身, 以正、负反馈方式进行调控,呈瀑布式激活［2］。脓毒症是严重创(烧、战)伤、休克、感染、外科大手术患者常见的并发症, 进一步发展可导致脓毒性休克、多器官功能障碍综合征(MODS), 是临床危重患者最主要的死亡原因之一［3］。脓毒症病情进展迅速, 预后差, 已经成为危重病医学领域的突出难题。

目前, 对脓毒症的治疗除了常规治疗、糖皮质激素、抗炎性介质药物和抗凝药物治疗外, 血液净化已成为治疗重症脓毒症的重要手段［4］。连续性血液净化技术可以有效地清除患者体内的毒素, 而且还有利于机体内环境的稳定［5］。在治疗中, 患者所使用的滤器具有很好的生物相容性与通透性,可以满足患者大量输入置换液的需求。持续性的血液净化是一种新方法、新技术, 能够更好地提高治疗效果。

本文数据显示, 净化组患者的心率、MAP、CVP、SCr、CRP显著的下降, 而PaO2/FiO2水平则显著提高, 疾病危重程度的APACHEⅡ评分等明显下降, 治疗效果明显优于对照组；且净化组患者转出率高于对照组, 病死率低于对照组。两组数据差异均有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 连续性的血液净化能够降低机体基础代谢率及耗氧量, 增加机体组织的氧供, 提高各重要脏器的功能,治疗效果显著, 且更加安全有效, 适用于脓毒症的治疗。

［1］ 黄鹏, 王春友, 吴河水, 等.持续血液滤过治疗高脂血症性急性胰腺炎24例.世界华人消化杂志, 2012, 20(11):964.

［2］ 崔莹, 李勇, 郭晋平, 等.不同连续性血液净化模式治疗脓毒症患者的疗效分析.临床荟萃, 2012, 27(2):100-102.

［3］ 申良红, 张海燕.连续性血液净化治疗20例脓毒症的疗效评价.实用临床医药杂志, 2013, 17(21):159-160.

［4］ 崔嵘, 陈齐国.连续性血液净化治疗脓毒症患者的临床研究.中国医药导报, 2013, 10(34):28-30.

［5］ 许兆军, 杨素华, 蔡宝祥, 等.连续性血液净化对严重脓毒症患者内皮细胞功能的影响.中国现代医生, 2012, 50(17):34-36.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.23.083

2015-03-24］

550001 贵阳中医学院第一附属医院