双管喉罩与标准型喉罩用于妇科腹腔镜麻醉的实用性和安全性分析

肖仙丰 陈海湛 谭碧贤

·短篇论著·

双管喉罩与标准型喉罩用于妇科腹腔镜麻醉的实用性和安全性分析

肖仙丰 陈海湛 谭碧贤

目的 探讨双管喉罩与标准型喉罩在妇科腹腔镜麻醉中的实用性和安全性。方法 妇科腹腔镜择期手术患者80例, 随机分为研究组和对照组, 每组40例。研究组采用双管喉罩, 对照组采用标准型喉罩, 比较分析两组患者的临床治疗效果。结果 研究组充气前与充气后的气道密封压值明显高于对照组(P＜0.05), 肺通气满意度明显优于对照组(P＜0.05)。研究组不良反应发生率12.5%明显低于对照组的37.5%(P＜0.05)。结论 与标准型喉罩比较, 双管喉罩插入成功率高, 反流误吸风险低, 气道密封性好, 不良反应少, 值得推广应用。

双管喉罩；标准型喉罩；腹腔镜

标准型喉罩(CLM)在临床上应用的历史比较悠久, 但是在临床实践中日益暴露出来了肺通气质量低下、容易出现漏气等问题［1］。有报道称［2］, 标准型喉罩存在最大缺点为难以有效防止患者胃内物发生误吸。为此, 寻找一种实用性强及安全性高的喉罩具有重要的意义。双管喉罩(PLM)是在标准型喉罩改进的基础上新兴起来的一种喉罩［3］。针对双管型喉罩在妇科腹腔镜麻醉中的应用目前较少报道。2014年1～9月对本院收治的80例妇科腹腔镜择期患者实施双管喉罩与标准型喉罩临床对比研究。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年1～9月本院收治的妇科腹腔镜择期手术患者80例。 纳入标准：患有妇科疾病实施腹腔镜手术治疗的女性患者。排除标准为：体型过度肥胖患者、患有咽喉痛的患者、喉罩应用存在禁忌证与通气比较困难的患者。所有患者均签署知情同意书接受本研究。将所有患者随机分为研究组和对照组, 每组40例。研究组采用双管喉罩, 对照组运用标准型喉罩。研究组患者年龄23～55岁, 平均年龄(42.4±11.3)岁；体重43.8～61.7 kg, 平均体重(57.5±1.6) kg；对照组患者年龄24～54岁, 平均年龄(43.5±11.4)岁；体重44.1～62.2 kg, 平均体重(58.1±1.4)kg。两组患者的年龄、体重等一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 麻醉方法 两组患者均采用相同的麻醉方法, 即在术前给予常规禁食, 在手术前30 min左右对患者肌内注射0.1 g苯巴比妥钠(重庆药友制药有限责任公司, 国药准字H50021536)、0.5 mg硫酸阿托品(北京双鹤药业股份有限公司, 国药准字H11020766), 患者进入手术室以后快速给予建立常规的静脉通道。按照患者的体重挑选匹配型号的喉罩。实施常规的芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司, 国药准字H20030197)、咪达唑仑(江苏恩华药业股份有限公司, 国药准字H10980025)、维库溴铵(成都天台山制药有限公司, 国药准字H20063411)、丙泊酚(四川国瑞药业有限责任公司,国药准字H20040079)等麻醉药物进行快速诱导插管。

1.2.2 插入方法 研究组运用双管喉罩, 在使用前要对罩囊进行常规性涂适量的润滑油, 在食管引流管处注入适量的石蜡油, 把吸痰管当作探条插至引流管里面, 并给予露出吸痰的长度20 cm左右。采用执笔的方式持喉罩, 首先尝试运用经口盲探的方式将吸痰管插入食管, 然后把喉罩顺吸痰管逐渐插入到患者的咽底部以具有阻力感停止, 最后充气使得气囊的压力上升到 60 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)。连接麻醉机对患者实施间歇性正压通气。对照组运用标准型喉罩,具体使用方法与研究组双管喉罩相同, 但是不需要使用探条。

1.3 观察指标 观测两组患者喉罩插入气道的密封压值、不良反应发生情况, 评价临床肺通气的质量。

1.4 肺通气质量评价标准［4,5］良：喉罩插入后, 胸廓起伏明显, 无漏气；可：喉罩插入后, 胸廓起伏明显, 有轻微漏气；差：喉罩插入后, 胸廓起伏不明显, 明显漏气。满意度=(良+可)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件进行数据处理。计量资料以均数± 标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。 P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组插入气道的密封压值与肺通气满意度比较 研究组充气前与充气后的气道密封压值, 明显高于对照组(P＜0.05), 肺通气满意度明显优于对照组(P＜0.05)。见.1。

2.2 两组不良反应比较 研究组不良反应发生率12.5%明显低于对照组的37.5%(P＜0.05)。见表2。

表1 两组插入气道的密封压值与肺通气满意度比较［( x-±s), (n, %)］

表2 两组不良反应比较(n, %)

3 讨论

双管喉罩是在标准型喉罩设计的基础上进行改良而成的一种新型的喉罩装置, 主要是运用双套囊设计, 并多了1根引流管, 以便于起到对患者胃肠道的密闭与引流的作用［5］。这种改良的喉罩比较明显的优势为可以达到经口胃管引流的目的, 可以有效防止胃胀与误吸的发生［6］。同时, 双管喉罩在插入的过程中可由探条作引导, 则能够保证食管开口和食管引流口实施准确对位, 如果存在胃胀气和胃内容物发生反流也能够快速地从引流管导出［7］。

本研究表明, 研究组充气前与充气后的气道密封压值均明显高于对照组(P＜0.05), 肺通气满意度明显优于对照组(P＜0.05)。研究组不良反应发生率为12.5%, 对照组不良反应发生率为37.5%, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。提示双管喉罩比标准型喉罩的插入成功率更高, 气道密封性更好,实用性更强, 不良反应更低, 更安全可靠。

作者认为采用双管喉罩的过程中出现咽痛、血迹、躁动等不良反应比较少的原因可能跟气管导管的管壁设计密切相关, 双管喉罩在插入的过程中可以任意弯曲而不会发生折瘪,降低了成角的发生率；此外, 双管喉罩结构跟人体口腔解剖比较相像, 因为吻合度及密封性能均比较好［8］。

综上所述, 与标准型喉罩比较, 双管喉罩用于妇科腹腔镜麻醉的价值比较高, 实用性更强, 安全性更高, 值得推广应用。

［1］ 冯昌盛, 陈兵, 杨小霖, 等. ProSeal喉罩在腹腔镜手术的运用.中国医学创新.2012, 9(9):3-5.

［2］ 陈明, 宫练, 金立民, 等 . ProSeal 喉罩 (PLMA) 与气管插管 (TT)在妇科腹腔镜手术中的实验研究比较 .中国实验诊断学.2010.14(7):1093-1094.

［3］ 陈玉霞.双管喉罩与标准型喉罩在妇科腹腔镜使用过程中的比较. 中国中医药咨讯.2011.3(14):95.103.

［4］ 侯有法, 王莉, 仰紫景, 等.双管喉罩与标准喉罩用于腹腔镜胆囊切除术麻醉的比较.中国药物与临床.2010.10(5):556-558.

［5］ 张双菊, 肖维, 江春秀.腹腔镜胆囊切除术全麻期间双管喉罩与气管导管的应用比较 . 重庆医学.2010.39(20):2748-2750.

［6］ 金进宇, 赵文城, 彭峻松.双管喉罩在妇科腹腔镜手术中应用的临床研究.河北医学.2014.20(2):244-246.

［7］ 王志强, 桂军云, 程翔.一次性双管喉罩在妇科腹腔镜术中的应用.河北联合大学学报(医学版).2012.14(2):224-225.

［8］ 胡云娥, 占玉兰.甲磺酸罗哌卡因复合双管型喉罩通气在妇科腹腔镜手术中的应用.临床和实验医学杂志.2011.10(17).1375-1376.

Analysis of feasibility and safety of ProSeal laryngeal mask and classic laryngeal mask in gynecology laparoscopic anesthesia

XIAO Xian-feng, CHEN Hai-zhan, TAN Bi-xian.
Department of Anesthesiology, Dongguan City Zhongtang Hospital, Donggua.523220, China

Objective To investigate feasibility and safety of ProSeal laryngeal mask and classic laryngeal mask in gynecology laparoscopic anesthesia. Methods A total of 80 patients undergoing operation under gynecology laparoscopic anesthesia were randomly divided into research group and control group, wit.40 cases in each group. The research group received ProSeal laryngeal mask, and the control group received classic laryngeal mask. Clinical effects of the two groups were comparatively analyzed. Results The research group had much higher airway seal pressure value before and after inflation than the control group (P＜0.05), and its satisfaction degree of pulmonary ventilation was obviously better than the control group (P＜0.05). Incidence of adverse reactions was much lower in the research group a.12.5% tha.37.5% of the control group (P＜0.05). Conclusion Compared with classic laryngeal mask, ProSeal laryngeal mask provides high intubation success rate, low risk of regurgitation and aspiration, good airway sealing, and few adverse reactions. It is worthy of promotion and application.

ProSeal laryngeal mask; Classic laryngeal mask; Laparoscope

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.20.012

2015-01-26］

523220 东莞市中堂医院麻醉科