中美碳减排协议对中国经济的影响及对策

王茜

【摘 要】APEC会议期间中美达成碳减排协议，中国承诺“2030年左右二氧化碳排放达到峰值且将努力早日达峰；到2030年非化石能源占一次能源消费比重提高到20%左右”。本文利用多区域多部门GTAP-E模型，设置了向排污企业征收碳税以抑制传统能源的使用和增加第三产业要素投入以优化产业机构两个政策模拟方案，探讨中国碳减排承诺对中国经济的影响。

【关键词】中美碳减排协议；GTAP-E模型；经济影响

一、政策模拟的情景设定

（一）向排污企业征收碳税

GTAP-E模型中的碳税税率变量为rctaxb （real carbon tax rate， USD per tonne of CO2），表示每排放1吨二氧化碳所征收的以美元为计价单位碳税额，该价格以1997年美元价格计算，即美元与人民币的兑换比率约为1：8.28。因此，本文将中国的rctaxb分别设置为1.2（约10元/吨CO2）、2.4（约20元/吨CO2）、3.6（约30元/吨CO2）、6（约50元/吨CO2）、12（约100元/吨CO2）5种情景，观察这5种政策模拟情景下GDP价值（vgdp）、二氧化碳排放量（gCO2）、部门产出值（qo）和部门出口量（qxw）的变化情况。

（二）优化产业结构

为了降低能源强度，即降低每生产一个单位的GDP所需要的能源量，本文试图通过增加第三产业要素投入的方法来促进产业结构的优化。本文首先将afall变量的要素维度设定为所有投入要素（FIRM_COMM），将地区维度设定为中国（CHN），在此基础上，分别将“其他工业及服务业部门”的要素投入增加1%、3%、5%、10%、15%，观察这5种政策模拟情景下GDP价值（vgdp）、二氧化碳排放量（gCO2）、部门产出值（qo）和部门出口量（qxw）的变化情况。

二、政策模拟结果与分析

（一）征收碳税情景下的结果分析

为降低能源的碳密度，将中国的碳税税率rctaxb分别设定为1.2、2.4、3.6、6、12时， vgdp、gCO2、qo和qxw如表1所示。

模拟结果可以印证：碳排放的变化率可近似地表示为GDP、能源强度和能源碳密度三者变化率的代数和。表1中模拟结果显示，当碳税税率设定在10元/吨二氧化碳时，尽管当年的GDP无增长，但中国能源产品的二氧化碳排放量却平均下降了2.8%。这是因为征收碳税抑制了传统能源的使用，从而降低了碳密度。当碳税税率分别提高为20元/吨二氧化碳、30元/吨二氧化碳、50元/吨二氧化碳和100元/吨二氧化碳时，征收碳税带来的碳密度降低效益越来越显著。

（二）产业结构优化情景下的结果分析

为降低能源强度，将中国“其他工业及服务业部门”的所有要素投入量分别增加1%、3%、5%、10%、15%时，vgdp、gCO2、qo和qxw如表2所示。

模拟结果同样可以印证：碳排放的变化率可近似地表示为GDP、能源强度和能源碳密度三者变化率的代数和。表2中模拟结果显示，当中国“其他工业及服务业部门”的所有要素投入量增加1%时，尽管中国能源产品的二氧化碳排放量会平均增加0.1%，但GDP增加的幅度却明显大于二氧化碳排放量上升的幅度，达到了2.6%。这是因为相对于能源产业，其他工业及服务业部门中如电信、金融等是能耗较低的产业，能源强度低。当“其他工业及服务业部门”的所有要素投入量进一步增加，产业结构转型带来的能源强度降低效益越来越显著。

三、结论及政策建议

综合征收碳税和产业结构优化的政策模拟结果可以看出，碳排放的变化率与GDP变化率、能源碳密度变化率和能源强度变化率三者相关。因此要想实现碳减排目标，就要从降低能源碳密度和能源强度两方面入手。另外，提高新兴产业和服务业的要素投入，可以在较少增加碳排放的同时显著促进GDP的增长。因此，在征收碳税的同时增加新兴产业和服务业的要素投入，才能在实现碳减排目标的同时保证中国经济的增长。

【参考文献】

[1]张家勋. 浅析中美碳减排协定的可行性及对中国的意义[J]. 经营者， 2014 （11）.

[2]刘燕燕. 碳边境调节税对中美贸易的影响研究[D]. 山东大学， 2013.