简化客观结构化临床考试在高职内科护理学技能评价中的应用

周俊

（长沙民政职业技术学院，湖南长沙410004）

简化客观结构化临床考试在高职内科护理学技能评价中的应用

周俊

（长沙民政职业技术学院，湖南长沙410004）

目的：探讨简化客观结构化临床考试（OSCE）在高职内科护理学技能评价中的应用效果。方法：采用简化OSCE对某高职院校的126名学生内科护理技能进行评价,简化OSCE包括设置3个OCSE考站、训练学生标准化病人及考试安排。结果：简化OSCE考核成绩为74.017.89分，与基础课成绩、其他课程技能考核成绩均呈正相关（P＜0.05）；OSCE三个考站的平均难度为0.74。结论：简化OSCE能够用于高职院校内科护理学的技能评价。

简化客观结构化临床考试；内科护理学；技能评价

内科护理学是护理教学中的一门主干课程，对学生的评判性思维能力、动手能力、沟通能力等均有较高要求，但现有内科护理学的评价仍主要以理论考核为主，忽略了学生临床能力的评价，已经落后于临床对于护理人才的需求，建立与工作任务一致的技能教学评价模式成为迫切需要。客观结构化临床考试（Objective Structived Clinical Examination,OSCE）是通过模拟临床场景来对医学生的知识、技能和态度三方面进行综合测评的临床能力评估方法[1]，具有客观化、结构化、标准化等优点。此模式已经在少数本科院校的内科护理学考试中应用，效果良好，但每个考生考试经费约为每人1900元、考试时间为2个小时左右[2]，要求较高，使推广受到阻碍。相对于本科院校40-80个在校护生的人数，高职教育学生相对较多，某些职业院校学校甚至达到1000名以上，在人力物力制约的条件下，采用简化OSCE的效果及可行性如何，相关报道较少。本研究拟探讨简化客观结构化临床考试对高职内科护理教学技能评价的效果，现报告如下。

1.资料和方法

1.1 一般资料

选取湖南省某高等职业院校护理系3个行政班共126名大二年级学生作为研究对象，均为高中毕业后经全国高考录入，其中男性2名，女性41名，平均年龄19.68±5.45岁。内科护理学在第三学期和第四学期开课，采用协和医科大学出版社2011年出版的《内科护理学》教材，供高职高专护理专业用。总学时142学时，课间见习及案例讨论52学时，讲授90个学时。

1.2 方法

OSCE主要考核内科护理学的技能及操作，考试成绩占期末考试的30%。OSCE考试方法如下：

1.2.1 简化OSCE方案设计

由2位副高及以上职称的教育专家、1位讲师和3位内科临床护理专家组成考试小组，根据职业院校的特点对考站和考试内容进行设计。在综合考虑了OSCE考试的有效性和可信性后，结合职业院校护理专业学生多、考试任务重的特点，最终根据OSCE特色，设计了3个考站,分别为病例分析站、健康教育站及情景处理站。每个考生考前抽签，确定考试的病例及项目，按顺序考完3个考站。在确定了考站设置以后，考试小组完成考核病例编写工作，并就病例的科学性、代表性、考核临床能力的范畴、考核难度等方面反复讨论审核，进行修改。最终根据OSCE特色，确定考核病例为：健康教育站设置10个常见内科病例;病例分析站设置10个常见病例;情景处理站设置10个临床情境，10个相对应的操作项目。考试时间为30min。考试内容见表1。

1.2.2 学生标准化病人（SSP）的培训

招募医学院大一学生作为志愿者，经过面试进行筛选，最后选取6名学生，参与标准病人培训。纳入SSP的标准：(1)愿意参加本研究。（2）学习能力强，能够表现出真正病人的症状、体征及反应。(2)具备良好的沟通技巧,并能接受学生的检查。(3)能在一段时间内重复演出数遍,且每一次的表现都须完全相同。内科护理学教师共2人作为SSP培训的指导教师，共培训10个课时，包括病例剧本的演练（7个课时）、疾病的知识讲解（2个课时）、如何在考试过程中进行配合（1个课时）等内容。

表1 OSCE考站及主要内容

1.2.3 考试安排

（1）教师将OSCE的考试方法、流程及考核标准及应试注意事项上传至世界大学城空间，学生进行学习。

（2）考生按学号顺序分成3组，分别按情景处理站-病例分析站-健康教育站、病例分析站-健康教育站-情景处理站、健康教育-情景处理站-病例分析站，候考学生等候在一个房间，不能携带手机及其他通讯设备，如需上厕所需监考老师陪同，考生考完后不得返回候考室。2名实验员教师维持考场秩序。（3）评分。每一站2位老师监考，各自根据评分标准打分，最后得分取2位老师评分的平均分。

1.3 评价指标

1.3.1 OSCE的评价

（1）难度系数评价

本次OSCE采用学生在某考站实得分数的平均数与该考站满分之比计算难度系数[3],难度指数(P)是反映考核难易度的指标,P越大,考试难度越低。其计算公式为:P=x/W，其中，P：表示难度指数，x表示某考站全部考生的平均得分，W表示某考站的满分。

（2）与其他课程的相关分析

分析OSCE成绩与学生的主要基础课程的平均成绩（解剖学、生理学、病理学）及其他课程的技能考核成绩（外科护理学技能考核、健康评估技能考核、基础护理学技能考核）的相关性。

（3）学生对OSCE的评价

经查阅文献[4，5],并请教3名内科护理学临床专家，采用自制调查问卷调查学生对OSCE的评价，该问卷包括OSCE是否能测试学生的沟通能力、分析问题的能力、处理问题的能力、专业知识的掌握程度等8个条目，每个条目设很同意、同意、一般、不同意4个答案，问卷学生进行单项选择。该问卷的克伦巴赫系数为α=0.738，具有较好的信度。

1.3.2 学生的OSCE成绩

统计每个学生每个考站的成绩。

1.4 统计方法

采用SPSS16.0录入数据，进行逻辑纠错，采用描述性统计方法及相关分Pearson相关分析，以P＜0.05为有统计意义。

2.结果

2.1 简化OSCE成绩分析

表2 OSCE成绩分布（n=126）

2.2 简化OSCE质量分析

2.2.1 简化OSCE与其他课程的相关性分析

OSCE考核成绩为74.017.89分，与基础课程平均成绩71.33±10.76分呈正相关（r=0.382，P＜0.05）；与其他技能考核平均成绩77.35±8.55）呈正相关（r=0.454, P＜0.05）。

2.2.2 OSCE难度

表3 OSCE难度分析

2.2.3 学生对OSCE的评价

表4 学生对OSCE的效果评价例（%）（n=126）

3.讨论

3.1 简化OSCE考试结考站设置能够对内科护理学技能进行客观评价

从研究结果看，本考试成绩与其他比较成熟的学科技能考核如基础护理及健康评估的考核成绩均成正相关（P＜0.05），证明本考试设计同样能对学生的实践能力进行较为客观的评价。经典OSCE通常包括8—16个站点,其设置、实施需要耗费大量的人力、物力,职业技术院校因考试人数众多、考试时间紧张,采用经典OSCE比较困难。现有的其他采用OSCE考核中，考站的设置通常为4-10个。有研究表明，在护理本科生的临床能力评价中采用4个考站，考试成绩的信度为0.64，考核效果较好[2]。临床能力评价通常涵盖内科、外科、儿科等临床课程，本研究中只考核内科护理技能，所以借鉴他人的经验，尝试设计3个考站，并通过专家考试小组的设计，内容涵盖了内科护理大纲要求掌握的技能点，且为弥补考站少可能带来的偏差，在本研究中，OSCE考核主要对技能进行评价，只占整个内科护理学考核评价的30%，其他70%为理论考试。从本研究结果来看，将OSCE采用3个考站对内科护理学进行技能考核是可行的，既克服了经费、时间及人员的限制，又保证了整个课程考核的效果。

3.2 OSCE考试难度设置较为合理

0SCE考试已经被应用于各种临床课程的技能考核，如精神病学[6]、护理毕业考核[7]，取得较好的效果。青岛大学[8]、温州医学院[9]等本科院校也率先在内科护理学技能考核中应用OSCE考核，在职业院校中采用本方法进行考核的不多。与传统的理论考试相比，OSCE测试更加注重与临床的对接，同时将模拟的真实情景应用在考试过程中，能够对学生的知识掌握及应用程度进行全面的考核，但由于涉及了模拟情景、现场问题的处理，考核的难度不易掌握。本研究结果显示OSCE考试学生成绩均分在中等偏上水平，难度在0.71-0.78之间，根据相关研究[3],平均难度0.4一0.9之间是标准参照考试较为适合的难度标准,因此本次各试题难度在0.7左右，表明简化OSCE考试难度适中，能够合理评价学生的知识能力。从学生的评价来看，超过90%的同学认为OSCE考试能够测试他们的沟通能力、技能操作的重点，能测试他们处理问题的能力，证明简化OSCE能有效地评价学生内科护理学的临床护理能力，可以作为内科护理学技能评价考核的一种方式。

3.3 OSCE考试中应用SSP也能取得较为客观的考核效果

在本研究中采用医学院的学生作为SSP，结果显示能够达到客观的考核效果。标准化病人（Standardized Patients,SP)是指没有医学知识或者从事非医疗技术工作,经过系统化培训,能够准确表现病人临床特征的健康人或慢性病人[10]。在标准的OSCE考试中，通常采用SP,但SP要经过招募和专人培训,并发放工资,故费用很高[11]，从某种程度上来讲，阻碍了OSCE在我国的应用。学生标准化病人在组织招募、培训、教学中均显示出较大优势，近年来也被广泛应用于OSCE的考核，研究表明，SSP用在OSCE中效果好，能够对自己同行的表现作出公正准确的评价[11]。本研究中纳入的学生均为医学生，他们已经具备一定的医学基础，对各种疾病的知识接受很快，培训和表现疾病的特征相对容易，降低了招募社会人员作为SP的时间及培训成本，可以在今后的考核中推广。

综上所述，简化OSCE作为内科护理学技能考核方式，具有简单、方便、易于操作的特点，能够应用于高职院校内科护理学的技能评价。

[1]Barman A.Critique on the objective structured cilnical examiantion [J].Ann Acadmed singapore,2005,34(8):478-482.

[2]沈娟.客观结构化临床考试评价护理专业本科毕业生临床能力的研究[D].南京：南京医科大学，2009.

[3]漆书清.教育统计与测量[M].广州：广东高等教育出版社, 2006.119一124.

[4]郑洁，金瑞华，潘欣，等.护理本科生客观结构化临床考试中标准化病人培训大纲的确立[J].中华护理教育,2012,9(2):55-57.

[5]张洁,鲁剑萍,孙慧君.客观结构化临床考试在国内应用现状及思考[J].护士进修杂志,2012,27(16):1454-1455.

[6]杨世昌,张东军,杜爱玲，等.客观结构化临床考试在精神病学临床技能考核中的应用[J].中国高等医学教育，2012，9(2):91-92.

[7]岳嘉，武权生，许瑞,等.客观结构化临床考试在护理学专业毕业考核中的应用与研究[J].教育教学论坛，2015,(17):281-282.

[8]吴建军.客观结构化临床考试(OSCE)在内科护理学教学评价中的应用[D].青岛：青岛大学，2010.

[9]陈军,姜丽萍,符丽燕,等.OSCE模式在内科护理综合实验教学中的应用[J].护士进修杂志,2007,22(11):398-399.

[10]景汇泉,孙宝志.使用标准化病人评价医学生临床能力有效性和可靠性的研究[J].医学教育,2004,8(4):58-62.

[11]钟玉杰,王敏,于继珍.标准化病人在我国医学教育领域的发展及应用状况分析[J].护理学杂志,2009,24(1)：21-23.

[12]易雪,古赛,陈鸿雁,等.学生标准化病人应用于OSCE的客观准确性研究[J].中华医学教育探索杂志,2013,(7)：723-725.

G712

A

1671-5136(2015)03-0119-03

2015-07-26

周俊（1975-）,女，湖南常德人，长沙民政职业技术学院医学院护理系讲师、硕士。研究方向：精神卫生、护理教育。